1154 sujets

Accessibilité du Web

Pages :
(reprise du message précédent)

Vero a écrit :
On vaut de l'or !


Tu as raison Véro, et certain(e)s plus que d'autres...

Mais que l'on soit un bout de carbone tout noir ou le même compressé/chauffé/je_ne_sais_plus_quoi hyper brillant...

x X 0 = 0 Smiley biggol et Smiley bawling

Vive l'accessibilité libre (une validation GPL ? Smiley cligne ) ou mieux, une évaluation mutualisée ?
Merci Igor pour ce lien.
On y fait le tour de la question. Certes, l'expertise se paie.
Mais beaucoup n'auront pas les moyens sauf mobilisation des pouvoirs publics.
Administrateur
Bonjour,

petit rappel: Ressources sur l'Accessibilité mais, pour répondre au sujet, cela manque d'exemples.

Vero a écrit :
(...)
On vaut de l'or !
Smiley biggol

Oui, mais cela ne figure ni dans la colonne actif ni passif donc c'est invisible à celui qui tient les cordons de la bourse. Smiley ravi (mon "donc" est un peu trollesque et constitue un honteux raccourci, je le concède. Il y a des managers qui savent utiliser ces talents sans dépenser des fortunes ou s'adresser aux bonnes personnes).


Bob (MC Melun) a écrit :
Et au niveau Européen puisque cette Loi découle d'un truc Européen, il n'y a pas de certification ? Enfin un truc supranational qui serait acceptable puisqu'accepté par les Etats signataires ?
(...)

L'UE se force à rendre accessible ses propres sites (ou qu'elle a financé, là je sais moins) et c'est tout, il me semble?
Bob (MC Melun) a écrit :
le problème vient sûrement de là

http://www.accessiweb.org/fr/Label_Accessibilite/labellisation/#cout

En tout cas, je ne peux pas décemment faire payer ça à ma commune même le jour où j'atteind les critères bronzes... On a d'autres priorités genre ce qui a été débatu cette semaine en bureau municipal (regardez bien la cause Smiley decu )

je copie/colle une réponse que j'ai fait par ailleurs :
"Si tu veux parler de la labélisasion accessiweb, et de ces tarifs, je ne
suis pas du tout d'accord avec toi.
Il faudrait prendre conscience que le prix du label dépasse le budget
alloué pour la conception du site d'une petite commune et que si le
gouvernement l'impose de nombreux élus vont crier au racket.
Je pense qu'il est beaucoup plus important que l'argent investi dans la
labélisation le soit dans la formation et la sensibilisation des
décideurs, ca éviterait la situation actuelle ou les rédacteurs de ce
décret ne voient l'accessibilité que par le petit bout de la lorgnette.
Pourquoi ne pas créer au sein de chaque préfecture un service qui
vérifierait l'accessibilité des sites publiques placés sous sa
juridiction et qui recevrait les plaintes des internautes ne pouvant
accéder à certains sites ? Le prix du recrutement d'un ou deux
techniciens coûterait à la collectivité infiniment moins cher qu'une
labélisation obligatoire."
Pour le coup des un ou deux techniciens j'ai eu une réponse me disant qu'il fallait déjà 3 techniciens et 5 jours pour valider un site ! Ca me parrait tout de même un peu beaucoup.
Macpom a écrit :
stephkup > Le coup est un sacré obstacle, m^me pour un gros organisme public...
Et pourquoi ne se développerait pas une association ou organisation libre, pour la validation... A elle d'élaborer ses outils, et de les faire "valider", pour avoir une reconnaissance "institutionnelle"... genre validation du W3C.

Là tu prêche auprés d'un convaincu d'ailleurs il y aura du nouveau sur acces-pour-tous d'ici... pas bien longtemps, le temps de finaliser.
stephkup a écrit :


Pour le coup des un ou deux techniciens j'ai eu une réponse me disant qu'il fallait déjà 3 techniciens et 5 jours pour valider un site ! Ca me parrait tout de même un peu beaucoup.


D'autant plus qu'il y a quand même beaucoup de très petits sites dans les petites mairies... A peine un vingtaine de pages, voire moins dans certains cas...
Bob (MC Melun) a écrit :
Et au niveau Européen puisque cette Loi découle d'un truc Européen, il n'y a pas de certification ? Enfin un truc supranational qui serait acceptable puisqu'accepté par les Etats signataires ?



quand on voit ça http://www.europarl.eu.int/default.htm qui vient de sortir et qui a couter la modique somme de 1,25 MILLIONS d'euros (oui oui vous avez bien lu) on peut avoir de gros gros gros doute sur le prise en compte de l'accessibilité meme au niveau européen, je vous invite d'ailleurs à faire comme moi en contactant le webmaster pour lui signaler
goetsu a écrit :

quand on voit ça http://www.europarl.eu.int/default.htm qui vient de sortir et qui a couter la modique somme de 1,25 MILLIONS d'euros (oui oui vous avez bien lu) on peut avoir de gros gros gros doute sur le prise en compte de l'accessibilité meme au niveau européen, je vous invite d'ailleurs à faire comme moi en contactant le webmaster pour lui signaler


Oui, mais les 1.5 millions d'euros sont pas forcément pour le développement du site, mais plus pour la traduction. Ben oui, traduire tout cela en 20 langues c'est pas donné.
ça n'empeche que pour ce prix il aurait put prendre en compte un minimum l'accessibilité, d'autant que je ne suis pas sur que la traduction ai couté autant que ça puisque c'etait une renovation du site et non un creation bcp de contenu devait déjà etre traduit
Il n'y a rien niveau accessibilité, c'est cela (pas d'accesskey, page accessibilité pas trouvés, des tableaux partout... Je n'ai pas été regarder plus loin)

Cela représente combien de temps passé pour refondre ce site... La somme laisse me rêveur...

Allez, on va dire que "les cordoniers sont les plus mals chaussés" et "faites ce que je dis pas ce que je fais"...

Il est comment le site de l'ADAE ? Smiley biggol

Je ne sais pas "officiellement" si officielement des sites institutionels sont en refonte "accessibilité" (sauf celui de Coubert et celui de mon bled mais pour ce dernier vous êtes déjà au courant Smiley cligne ) mais est-ce que certains ici ont vu passer des cahiers des charges en parlant ?

Je crois me souvenir que des sites en création avait vu leur cahier modifié dans ce sens suite à des réunions (Nemours par exemple)...

Je sais, mes exemples sont tous en Seine-et-Marne mais c'est un pur hasard...

Me demande si je ne vais pas me recycler dans la validation de sites institutionels moi Smiley boulet


PS: les deux officiellements ne sont pas là par hasard... Avant la réunion du mois prochain, je n'ai aucune idée de l'état des lieux n'ayant pas été informé (le premier officiellement) mais j'en connais pas oïe dire, ni si une démarche des élus et/ou du webmaster est formulée donc cahier des charges ou juste la volonté du codeur (le deuxième officiellement)
Je voulais te répondre sur "il est comment le site ...", mais je viens de constater que les liens sont morts... temporairement j'espère... (En fait, les référentiels étaient sur le site gouv.fr, il n'y avait pas de site public direct de l'ADAE me semble-t-il).
Macpom a écrit :
Je voulais te répondre sur "il est comment le site ...", mais je viens de constater que les liens sont morts... temporairement j'espère... (En fait, les référentiels étaient sur le site gouv.fr, il n'y avait pas de site public direct de l'ADAE me semble-t-il).


http://www.adae.gouv.fr
Ne voyez surtout pas de malice dans ma remarque concernant le site de l'ADAE... C'était une vraie question avec juste une pointe d'humour dans le rigolard à côté...

La preuve : je ne sais pas comment il était ce site, je n'y suis allé qu'il y a cinq minutes Smiley cligne

Et heu, doivent avoir de très bon cordoniers Smiley biggol
Pages :