Fausses frames, comment font les personnes ayant un handicap ?

(reprise du message précédent)

ElMoustiko a écrit :
Un geek...

Si je puis me permettre mon cher moustique (et apres je vais dormir :} ); mis a part les handicaps, il arive que l'o ndoive naviguer sur le net sans souris, meme avec un nav' graphique.

Quand ? Quand on est assez bête pour perdre sa souris sans fil toute nouvelle génération de la mort qui tue (je parle en connaissance de cause)

Je suis parfaitement d'accord avec toi Marvin. Je n'ai pas dis que mettre de côté la minorité, mais de prioriser la majorité. Ensuite, tu t'arrange pour que ton site soit quand même accessible pour la minorité, sans pour autant négliger la majorité.

Tout est une question de bon sens ! D'ailleurs, ca peut aller plus loin que les zones scrollables ou le code utilisé. Certaines personnes sont incapables d'utiliser un forum de discussion, ou ont du mal à naviguer parce qu'ils ne sont pas habitués avec le web. Le webmaster va-t-il pour autant retirer son forum et créer une navigation étape par étape, avec des textes détaillées pour expliquer comment aller d'une page à l'autre ? J'en doute. C'est pourquoi je dis qu'il faut prioriser la majorité, mais ne pas oublier la minorité tout de même.

J'espère que j'me suis bien exprimé, cette fois !
Modifié le 03 Dec 2004 - 14:52

J'aimerais ajouter une chose. Si quelqu'un veut absolument un site quasi parfait niveau accessibilité, pourquoi, de toutes façons, utiliser des zones scrollables ? Est-ce seulement utilisé pour une question d'esthétisme ? Si c'est pour afficher, par exemple, plusieurs grands tableaux dans une même page, sans pour autant avoir une page de 10 kilomètres, n'est-ce pas là un problème de division des documents ? Il serait plus logique, selon moi, de créer une page pour chacun des tableaux.

Je lance ca comme ca, afin de voir quels sont vos intérêts à utiliser une zone scrollable dans un document.

En attendant vos réactions...

Hmm, si tu regarde sur ce forum, tu comprendra que c'est après tout plus pratique pour tout le monde:

a écrit :
blabla?
blabla?
blabla?
blabla?
blabla?
blabla?
blabla?
blabla?
blabla?
blabla?

Edit > Uh, y'avait pas un overflow automatique là ?
Modifié le 03 Dec 2004 - 15:03

J'suis pas sur de saisir l'exemple que tu voulais donner. Si on met, par exemple, un paragraphe dans un scroll, sur ce forum par exemple, normalement, pour le lire, je vais quand même devoir scroller. Donc, que j'ailles à scroller avec la bar de défilement principale du document, ou celle du paragraphe, je vais quand même devoir scroller. Je ne dis pas que c'est une pratique complètement inutile, mais si on vise absolument l'accessibilité pure, aussi bien de ne jamais mettre de parties scrollables, non ? J'me pose la question.

Jusqu'à ce jour, je n'ai jamais eu besoin de ces zones scrollables. Je me demande juste pourquoi les autres les utilise.
Modifié le 03 Dec 2004 - 15:09

Disons que si demain quelqu'un poste un code de 3000 lignes sur le forum, je pense qu'un petit overflow par dessus ne ferait pas de mal, principalement pour l'esthetique mais aussi pour l'aspect "pratique"...

Ouais mais même dans ce cas, je crois qu'il se fera tapper sur les doigts par les modérateurs pour avoir fait une telle horreur !

Je comprend bien l'aspect pratique pour les personnes que nous sommes, mais là on parle d'une accessibilité pure. Quelqu'un ayant des handicapes quelconque sera davantage heureux de gérer une seule bar de défilement, plutôt que deux... ceci dit, s'il utilise un navigateur standard.

Tout ca me rappele un philosophe qui disait...hmmm... créer un site 100% accessible, pour plaire à tout le monde, est une utopie...

EDIT : Ca revient un peu à ce que je disais, faut prioriser le public cible.
Modifié le 03 Dec 2004 - 15:57

@Zipjo > pour le geek ou la personne qui paume sa souris, ca revient au même En fait, le geek il à oublié sa souris quelques années auparavant sous le canapé, et il la retrouve plus, donc il utilise le clavier

Traite moi encore une fois de geek et je sors la tapette =)

Personnellement je trouve très intéressant ce quasi-déni du tort de Mozilla. J'ai toujours été impressionné par la ferveur et la dévotion quasi-religieuse que les plus "neo-anarcho-communistes" d'entre les geeks de cette terre pouvaient parfois mettre dans le dieu "logiciel libre" et son messie "firefox".
Et maintenant, celui-là même qui nous prône l'intérêt des standards pour une meilleure interopérabilité et une meilleure accessibilité nous pond des div scrollables non manipulables à la souris ! lol

Désolé pour le mélodrame mais permettez-moi au moins de sourire devant cette ironie, la preuve s'il en faut que les standards sont complètement inutiles s'ils ne sont pas respectés de façon aussi intuitive qu'univoques par TOUS les acteurs, les "gentils" comme les "méchants".

Tout ça pour dire : W3C ? indispensable ! WAI, XHTML, CSS, tout ça est grandement perfectible mais à l'heure actuelle c'est de loin la moins pire des solutions et je n'imagine même pas de faire un site à la main sans passer par là. Mais déjà que les faiblesses de CSS m'ont contraint à un bidouillage immonde en Javascript, v'la ti pas que mon joli design vole quasiment en éclat à cause d'une absurdité panda-rougesque !
Comme dirait l'autre je suis très désapointé... et j'ai horreur d'être désapointé ! lol

Vous pouvez me dire comment ça se fait que Microsoft, Mozilla et Opera sont tous les trois membres du W3C et qu'ils n'arrivent pas à un consensus, non seulement sur les standards à définir mais aussi et surtout sur la façon de les implémenter ? Est-ce que le W3C n'est vraiment qu'une association de prestige avec un gros tiquet d'entrée bien cher pour voir des navets à l'intérieur ?

Et pour moi sur ce coup là, désolé de déroger à la sainte béatitude, mais Mozilla & Co est à mettre dans le même sac que les autres : à qui celà ne parait il pas naturel que quand je place ma souris au dessus d'une zone scrollable, un ch'tit mouvement de molette devrait la manipuler ?

Bon allez je vais arrêter de faire mon webdesigner frustré et je vais aller me coucher parce que la fatigue me rend grandiloquent lol
Bonneu nui les peutits et n'oubliez pas... ce n'est pas le logiciel qui doit être libre de faire les choses comme il en a besoin, c'est l'utilisateur qui doit être libre de faire les choses comme il le sent...

(C'était la pensée du soir, enfin de très tôt le matin... de papy brossard)
Keep up the good work guys...

Chouette, un bon troll du week-end

rozwel a écrit :
Personnellement je trouve très intéressant ce quasi-déni du tort de Mozilla. J'ai toujours été impressionné par la ferveur et la dévotion quasi-religieuse que les plus "neo-anarcho-communistes" d'entre les geeks de cette terre pouvaient parfois mettre dans le dieu "logiciel libre" et son messie "firefox".

Eh bien tu sais quoi ? Je suis d'accord avec toi
Mais en ce qui me concerne, je n'ai vraiment jamais pu me faire à Opera.

rozwel a écrit :
Et maintenant, celui-là même qui nous prône l'intérêt des standards pour une meilleure interopérabilité et une meilleure accessibilité nous pond des div scrollables non manipulables à la souris ! lol

Eh oui, comme quoi chacun ses bugs.

rozwel a écrit :
Vous pouvez me dire comment ça se fait que Microsoft, Mozilla et Opera sont tous les trois membres du W3C et qu'ils n'arrivent pas à un consensus

Là ça n'a pas vraiment de rapport avec les bugs logiciels, mais la question a été abordée ici :
http://forum.alsacreations.com/topic.php?fid=9&tid=2836

rozwel a écrit :
Et pour moi sur ce coup là, désolé de déroger à la sainte béatitude, mais Mozilla & Co est à mettre dans le même sac que les autres : à qui celà ne parait il pas naturel que quand je place ma souris au dessus d'une zone scrollable, un ch'tit mouvement de molette devrait la manipuler ?

On n'est d'accord : Mozilla a autant de bugs logiciel que les autres (à ne pas confondre avec son respect des standard, ni avec sa sécurité).

Voici un extrait de la charte des modérateurs de ce forum :

charte des modos a écrit :
Il faut donc toujours faire bien attention et ne pas lancer de Vérités à la légères.
Exemple : dire que IE est obsolète est vrai, par contre dire qu'il est mauvais et tout aussi vrai que de dire que Firefox ou Opera sont mauvais (la liste des bugs de Mozilla est d'ailleurs impressionnante)

PS : si ce débat devait continuer à troller, merci de le faire dans un nouveau sujet pour éviter de spolier celui-ci

a écrit :
Je sais bien que certaines personnes atteintes physiquement utilisent un navigateur spécial, mais je suppose qu'il y en a qui utilisent un navigateur grpahique "normal" ?

Comme ils ont dit plus haut : les geeks et les amputés

De manière plus concrête je rajouterai les handicapés psychomoteurs, les personnes avec la mamadie d'alzeimer et plus généralement toutes celles qui n'ont aucune précision dans les mails (ça fait un paquet de monde avec notre population vieillissante)

Je me permet aussi d'ajouter puisque ce n'est pas loin d'être mon cas les informaticiens et gens qui ont assez travaillé devant ordinateur pour souffrir de TMS (la molette de la souris et quasiment l'instrument du diable pour le poignet)

Plus techie on y retrouve aussi les gens sous pda, sous tabletPC (on commence à en trouver) et toutes les formes d'accès alternatives qui sont sans souris (c'est à dire presque toutes vu que la souris est très spécifique au micro-ordinateur de salon).

Concernant la molette on peut aussi considérer l'utilisation de toutes les anciennes souris sans molette, qui sont très loin d'avoir disparues (entreprises, particulier qui ne renouvelle pas souvent, PC de récup, Mac avec souris à un bouton ...)

Sur Internet on rencontre bien plus de gens "spéciaux" que de gens "normaux", tout simplement parce que chacun a sa petite spécificité.