Labels d'accessibilités

(reprise du message précédent)

Chok71 a écrit :
Elles coûtent trop cher.

N'oublie pas que les formateurs ne forment pas pour la gloire. Si la formation t'est inaccessible financièrement parlant, rien ne t'empêche de solliciter des aides financières (même si, soit dit en passant, il est, malheureusement, plus facile de se faire financer une formation par son employeur quand on est en poste en CDI que quand on est freelance et qu'on n'a pratiquement personne sur qui compter de façon fiable ).

Sebastien D. a écrit :
Et pour revenir au sujet initial, il y a un avantage de la labellisation qui n'a pas été cité, celui de la mobilisation (qui n'est pas vraiment intéressant quand on travaille sur un petit projet ou seul sur un projet). J'ai eu l'occasion de le constater à plusieurs reprises, un processus de labellisation est très mobilisateur. C'est un moyen de levier intéressant pour sensibiliser des équipes techniques, des contributeurs éditoriaux, etc. Chacun souhaite apporter sa pierre à l'édifice avec plus d'engagement de d'habitude, et lorsque le label et obtenu c'est une belle récompense.

Effectivement. On peut même soutenir que c'est un moyen, pour un certain nombre d'intervenants, non seulement de découvrir l'accessibilité, mais aussi d'avoir la curiosité d'aller plus loin. En ce qui me concerne, c'est en intervenant dans l'intégration XHTML / CSS de la refonte du site corporate d'une compagnie d'assurances, il y a deux ans, qui m'a donné l'envie de devenir expert Accessiweb (même si j'étais déjà intéressé par les problématiques de l'accessibilité du Web).
Modifié par Victor BRITO (14 Nov 2010 - 13:10)

Merci.

jeanmark a écrit :
A défaut de navigateur AccessiWeb, tu peux inviter ton employeur à consulter la liste générale du référentiel 2.1.

Merci pour le conseil, je n'aurais jamais pensé à ça tout seul

C'est probablement un raccourci mais WCAG 2.0 c'est la théorie et Accessiweb et RGAA la pratique. Il y a d'ailleurs couplé à la norme WCAG 2.0 les Techniques qui permettent d'appliquer cette belle théorie ...

Coût de la formation : deviens salarié et fais-la toi payer par ton OPCA. Testé et approuvé Étant chimiste de formation et "formé aux CSS par ce forum puis directement par Raphaël IRL" n'étant pas un diplôme reconnu, c'est bien la seule formation utile que je pouvais faire, c'est passé tout seul auprès de l'OPCA.

Sebastien D. a écrit :
Une formation aide, mais le référentiel est bien documenté, avec un glossaire etc. J'avoue qu'il y a quand même de nombreuses subtilités malheureusement difficile à déceler seul.

Tu te prépares (...) des migraines... des "nervous breakdown", comme on dit de nos jours
Modifié par Felipe (15 Nov 2010 - 12:24)

Une remarque en passant: il est toujours possible d'utiliser AccessiWeb 2.1 comme outil pour viser (et si possible atteindre) un certain niveau d'accessibilité sur un projet, sans viser une labellisation. On perd des possibilités de com, bien sûr, mais ça reste une possibilité. Dans cette optique, certaines subtilités pas évidentes d'AccessiWeb auront moins d'impact (ça ne fera pas rater le label vu qu'on ne cherche pas à l'obtenir).

(Le risque alors c'est que l'accessibilité passe largement à la trappe car il n'y a plus la carotte/le bâton du label.)
Modifié par Florent V. (15 Nov 2010 - 14:34)

Florent V. a écrit :
Une remarque en passant: il est toujours possible d'utiliser AccessiWeb 2.1 comme outil pour viser (et si possible atteindre) un certain niveau d'accessibilité sur un projet, sans viser une labellisation. On perd des possibilités de com, bien sûr, mais ça reste une possibilité. Dans cette optique, certaines subtilités pas évidentes d'AccessiWeb auront moins d'impact (ça ne fera pas rater le label vu qu'on ne cherche pas à l'obtenir).

(Le risque alors c'est que l'accessibilité passe largement à la trappe car il n'y a plus la carotte/le bâton du label.)

Et l'accessibilité agile (oui, agile) dans tout ça ?

@jeanmark : inutile de m'envoyer des MP pour me dire que l'accessibilité, c'est énormément de travail, je connais un peu le domaine

Florent V. a écrit :
Une remarque en passant: il est toujours possible d'utiliser AccessiWeb 2.1 comme outil pour viser (et si possible atteindre) un certain niveau d'accessibilité sur un projet, sans viser une labellisation. On perd des possibilités de com, bien sûr, mais ça reste une possibilité. Dans cette optique, certaines subtilités pas évidentes d'AccessiWeb auront moins d'impact (ça ne fera pas rater le label vu qu'on ne cherche pas à l'obtenir).

C'est effectivement le cas de très très nombreux sites.

Les entreprises cherchant à obtenir un label ne sont pas nombreuses (celles l'obtenant encore moins). Il y a, bien plus d'organismes et de sites se basant sur AccessiWeb pour prendre en compte / améliorer l'accessibilité sans chercher à obtenir une médaille.

Ericf a écrit :
@jeanmark : inutile de m'envoyer des MP pour me dire que l'accessibilité, c'est énormément de travail, je connais un peu le domaine

@Ericf J'en suis désolé. Je suis nouveau sur le forum est n'avait mesuré l'impact gravissime de l'envoi d'un message privé. Sois assuré que cela ne se reproduira pas.

Moi aussi je connais un peu le sujet, j'essaie juste de t'aider par mon experience.

Celà dit, si tu connais un peu le sujet, rien ne t'empêche de chercher à le connaître plus ou mieux. Aussi je pense que l'expérience de chacun peut t'être utile. Bien sûr, je n'ai jamais dit que tu prétendais le contraire.
Modifié par jeanmark (17 Nov 2010 - 18:42)

Bonjour jeanmark,

Si je peux me permettre, c'est qu'en fait, Ericf est Expert Accessiweb. Il sait très bien que l'accessibilité est énormément de travail, d'où sa réaction à ton message privé.

Tony Monast a écrit :
Bonjour jeanmark,

Si je peux me permettre, c'est qu'en fait, Ericf est Expert Accessiweb. Il sait très bien que l'accessibilité est énormément de travail, d'où sa réaction à ton message privé.

Je comprends mieux en effet.

J'ai également suivi la formation avec obtention du diplôme.

Cela ne dispense pas d'une réaction courtoise et dénuée d'ironie, à plus forte raison dailleurs.

Dans tous les cas, je prie Ericf de bien vouloir m'excuser.

Cordialement.
Modifié par jeanmark (17 Nov 2010 - 20:23)

Sebastien D. a écrit :


C'est effectivement le cas de très très nombreux sites.

Les entreprises cherchant à obtenir un label ne sont pas nombreuses (celles l'obtenant encore moins). Il y a, bien plus d'organismes et de sites se basant sur AccessiWeb pour prendre en compte / améliorer l'accessibilité sans chercher à obtenir une médaille.

Celà montre bien tout le sérieux du référentiel AccessiWeb et le fort impact du label en termes de communication.

Salut,

jeanmark a écrit :
Cela ne dispense pas d'une réaction courtoise et dénuée d'ironie, à plus forte raison dailleurs

Je préfère l'ironie à la condescendance dont tu as fait preuve pour me dire que l'accessibilité représente du travail mais qu'en m'accrochant un peu je pourrais y arriver
Quant à la courtoisie, je n'en manque jamais (ou alors très peu ).

Bref... On aura peut-être l'occasion de croiser le fer lors d'un prochain séminaire Accessiweb

Ericf a écrit :
croiser le fer

Mon dieu...

On ferai mieux de boire un verre ensemble oui.

Je t'ai présenté mes excuses, alors que dans l'absolu, je n'ai a m'excuser de rien et n'ai a aucun moment fait preuve d'une quelconque supériorité et n'ai jamais sous entendu quoi que ce soit. Je tenais juste à te faire partager mon expérience. Je ne comprends pas. c'est pas grave

Dans tous les cas si t'étais pas expert (ce que je peux pas deviner) tu pourrais y arriver en t'accrochant un peu ça change rien.

C'est pas grave. Au plaisir de te rencontrer.
Modifié par jeanmark (18 Nov 2010 - 01:56)