1178 sujets
Accessibilité du Web
Chok71 a écrit :
J'aimerais savoir si il est obligatoire de certifier son site avec un label d'accessibilité (comme AccessiWeb par exemple).
Non.
Chok71 a écrit :
Et aussi ce qu'on gagne à le faire...
On gagne deux choses:
- Une possibilité de mettre en avant l'accessibilité dans la communication sur le site. Ça peut être parfois assez politique.
- Comme le label coute des sous et que le moindre critère pas satisfait est bloquant (hum... je sais plus trop comment ça marche pour AccessiWeb, il y a une tolérance précise?), ça incite à bien travailler la démarche d'accessibilité et les tests effectués et ça peut donner de meilleurs résultats.
Bonsoir,
L'engagement citoyen de l'entreprise... Et la marmotte, hein... Il suffit d'y croire
Florent V. l'a souligné, c'est politique, rien de plus.
Une certification Accessiweb coûte cher, en temps de travail et en temps de certification, cette démarche n'est pas entreprise pour la beauté du geste (ou du code).
Oui, une tolérance zéro
Des niveaux intermédiaires entre les niveaux Bronze, Argent et Or sont apparus avec la version 2.1 du référentiel Accessiweb, mais il suffit d'un seul critère non respecté sur les 82 critères de base pour que le label Bronze soit refusé.
jeanmark a écrit :
Les bénéfices de la démarche de labellisation AccessiWeb sont multiples et certains en terme d'image/communication.
Celle-ci apportant une démonstration concrète de l'engagement citoyen de l'entreprise.
L'engagement citoyen de l'entreprise... Et la marmotte, hein... Il suffit d'y croire
Florent V. l'a souligné, c'est politique, rien de plus.
Une certification Accessiweb coûte cher, en temps de travail et en temps de certification, cette démarche n'est pas entreprise pour la beauté du geste (ou du code).
Florent V. a écrit :
... le moindre critère pas satisfait est bloquant (hum... je sais plus trop comment ça marche pour AccessiWeb, il y a une tolérance précise?)
Oui, une tolérance zéro
Des niveaux intermédiaires entre les niveaux Bronze, Argent et Or sont apparus avec la version 2.1 du référentiel Accessiweb, mais il suffit d'un seul critère non respecté sur les 82 critères de base pour que le label Bronze soit refusé.
Chok71 a écrit :
Car moi je vois pas, dire qu'un site respect les WCAG 2.0 est suffisant, non ?
Et pourtant...
Combien de prestataires prétendent respecter l'accessibilité, combien prétendent que leurs projets sont "Accessiweb Argent", combien mentent sciemment à leurs clients en leur promettant monts et merveilles sans savoir ce qu'est réellement l'accessibilité...
A noter : l'expression Accessiweb Argent n'a aucun sens et ne veut rien dire, je l'ai juste entendue il y a peu de temps chez un patron d'agence, qui voulait qu'un projet soit "Accessiweb Argent".
La même personne m'a demandé de lui fournir un "navigateur Accessiweb" afin de vérifier si mon travail était conforme...
Modifié par Ericf (12 Nov 2010 - 22:59)
Chok71 a écrit :
Ok, mais l'entreprise n'est pas censée vérifier la qualité du travail avant de payer ?
Normalement, oui, encore faut-il que le client ait des compétences en interne pour pouvoir effectuer un contrôle fiable.
A noter : tu parles d'entreprise, les exemples que j'ai en tête sont ceux d'organismes publics.
Chok71 a écrit :
Et même porter plainte si le prestataire est un arnaqueur ?
Je ne parlerais pas d'arnaque, mais d'incompétence.
On croit savoir faire un site accessible parce qu'on a lu quelques articles sur des sites de référence, mais c'est très loin d'être suffisant.
Les quelques experts Accessiweb qui hantent ce forum confirmeront, maitriser l'accessibilité requiert une solide formation et beaucoup de temps et de travail.
Est ce qu'il faut être "Expert Accessiweb" pour pouvoir travailler avec un client qui veut un label niveau bronze (par exemple) ? Le fait de maîtriser les WCAG ne suffit pas ?
Et beaucoup d'agences demandent que leurs sites soit labellisés avec Accessiweb ?
Comment ça "politique" ?
Encore une question (désolé
), pourquoi il faudrait plutôt certifier un site "WCAG" que "Accessiweb" ?
Merci de vos réponses.
Modifié par Chok71 (13 Nov 2010 - 00:21)
Et beaucoup d'agences demandent que leurs sites soit labellisés avec Accessiweb ?
"ericf" a écrit :
Florent V. l'a souligné, c'est politique, rien de plus.
Comment ça "politique" ?
Encore une question (désolé
), pourquoi il faudrait plutôt certifier un site "WCAG" que "Accessiweb" ?Merci de vos réponses.
Modifié par Chok71 (13 Nov 2010 - 00:21)
Ericf a écrit :
L'engagement citoyen de l'entreprise... Et la marmotte, hein... Il suffit d'y croire
Ton raisonnement se défend je le conçois, du fait du coté purement "com" qu'on peut prêter à la démarche. Seulement si tu l'avances à ton client, et bien tu réduis tes chances de la rendre effective l'accessibilité.
Je vois pas en quoi c'est mal pour une entreprise de dire qu'elle se soucie de l'accessibilité et de communiquer sur le sujet.
Oui on ne vit pas dans le monde des bisounours, d'accord.
Dans tout les cas, la démarche de labellisation ne peut être que bénéfique en termes d'image (Qu'il il y ait un fort aspect communication, ok, c'est évident).
Et pour ça il n'y pas besoin de marmottes, mais de beaucoup de boulot car l'accessibilité elle s'emballe pas toute seule dans le site
Modifié par jeanmark (13 Nov 2010 - 02:16)
Chok71 a écrit :
Est ce qu'il faut être "Expert Accessiweb" pour pouvoir travailler avec un client qui veut un label niveau bronze (par exemple) ? Le fait de maîtriser les WCAG ne suffit pas ?
Est-ce qu'il faut avoir des compétences en intégration HTML / CSS pour pouvoir faire de l'intégration HTML / CSS ?
Si tu réponds non, il y a de quoi s'interroger. 
Eh ben, en accessibilité du Web, c'est pareil : si le site doit obtenir un label Accessiweb, il est préférable qu'il y ait au moins un expert Accessiweb dans l'équipe d'intervention : cela facilitera le processus de labellisation, dans la mesure où l'expert Accessiweb sera en mesure d'anticiper des retours que ferait l'organisme qui délivre le label.Chok71 a écrit :
Encore une question (désolé
Les WCAG constituent la norme, le standard, en matière d'accessibilité du contenu du Web. Mais, appliquer directement les critères de succès des WCAG 2.0 est une tâche très ardue, de par leur haut degré d'abstraction par rapport aux différentes technologies du Web, présentes ou futures. C'est pourquoi il existe des méthodes d'application de ces WCAG 2.0, comme le référentiel Accessiweb (ou le RGAA pour les services en ligne concernés par l'article 47 de la loi du 11 février 2005). Les versions 2.* (y compris l'actuelle 2.1) du référentiel Accessiweb offrent une correspondance stricte avec les WCAG 2.0 ; par conséquent, un site qui a reçu un label Accessiweb basé sur la version actuelle du référentiel Accessiweb est conforme aux WCAG 2.0 selon le niveau obtenu (sachant que les niveaux Bronze, Argent et Or d'Accessiweb correspondent respectivement aux niveaux A, double A et triple A des WCAG 2.0). Et si un site a un label Accessiweb Bronze + deux étoiles Argent, on peut grosso modo soutenir qu'il se conforme au niveau A + à 50 % des critères WCAG 2.0 double A (deux étoiles Argent correspondant à au moins 50 % des critères d'AW Argent appliquables respectés).
Chok71 a écrit :
Je vois pas la différence entre le référentiel des WCAG et celui d'Accessiweb
Victor l'a déjà dit: AccessiWeb et RGAA (et d'autres ailleurs) sont des méthodes d'application de WCAG. L'explication de Victor me semble claire. Si la différence ne t'apparait pas clairement, c'est sans doute parce que tu connais mal WCAG 2.0?
Autre chose: si ces questions sont suscitées par un projet, peut-être peux-tu donner quelques informations sur ce dernier?
Modifié par Florent V. (13 Nov 2010 - 21:48)
"Victor" a écrit :
Est-ce qu'il faut avoir des compétences en intégration HTML / CSS pour pouvoir faire de l'intégration HTML / CSS ?
Non, mais pour quelqu'un qui connait les WCAG, pourquoi devoir être expert Accessiweb alors que leurs règles sont toutes reprises des WCAG ?
"Florent" a écrit :
Si la différence ne t'apparait pas clairement, c'est sans doute parce que tu connais mal WCAG 2.0?
Je les ai comprises mais pas en détail, la spec étant dur à lire à et à comprendre.
"Florent" a écrit :
si ces questions sont suscitées par un projet, peut-être peux-tu donner quelques informations sur ce dernier?
Non, je posais la question comme ça.
Merci.
Modifié par Chok71 (13 Nov 2010 - 22:33)
Chok71 a écrit :
Non, mais pour quelqu'un qui connait les WCAG, pourquoi devoir être expert Accessiweb alors que leurs règles sont toutes reprises des WCAG ?
Comme dit précédemment, les WCAG 2.0 ne se base sur aucune technologie et trace des règles générales à appliquer. De fait, des méthodes opérationnelles (qui, cette fois-ci, prennent en compte les technologies concernées) sont nécessaires.
L'expertise AccessiWeb assure qu'une personne est formée à la méthode opérationnelle d'AccessiWeb. Rien n'empêche d'utiliser le référentiel AccessiWeb sans l'expertise mais clairement le manque va très rapidement se faire sentir.
Chok71 a écrit :
Je les ai comprises mais pas en détail, la spec étant dur à lire à et à comprendre.
D'où la nécessité, de méthodes opérationnelles comme les référentiels AccessiWeb et RGAA pour expliciter et ainsi mieux cerner les problématiques posées en "technique appliquée".
yodaswii a écrit :
D'où la nécessité, de méthodes opérationnelles comme les référentiels AccessiWeb et RGAA pour expliciter et ainsi mieux cerner les problématiques posées en "technique appliquée".
Thats' it.
@Chok71 : Partant du principe que t'as l'air motivé, pourquoi ne pas t'orienter vers une formation ?
Modifié par jeanmark (14 Nov 2010 - 00:16)
jeanmark a écrit :
Ton raisonnement se défend je le conçois, du fait du coté purement "com" qu'on peut prêter à la démarche. Seulement si tu l'avances à ton client, et bien tu réduis tes chances de la rendre effective l'accessibilité.
Lis bien ce que j'ai écris, ce n'est pas mon raisonnement et je ne l'avance pas à mon client. C'est juste un constat.
Sur tous les projets sur lesquels j'ai travaillé et pour lesquels les clients ont demandé une expertise en accessibilité, aucun ne l'a fait pour l'amour de son prochain.
A chaque fois il était question d'argent (ça peut rapporter), opération de com' et maintenant obligation légale.
jeanmark a écrit :
Je vois pas en quoi c'est mal pour une entreprise de dire qu'elle se soucie de l'accessibilité et de communiquer sur le sujet.
Lis bien ce que j'ai écris, je n'ai pas dit le contraire.
jeanmark a écrit :
Oui on ne vit pas dans le monde des bisounours, d'accord.
Lis bien ce que j'ai écris, je n'ai pas dit le contraire.
jeanmark a écrit :
Dans tout les cas, la démarche de labellisation ne peut être que bénéfique en termes d'image (Qu'il il y ait un fort aspect communication, ok, c'est évident).
Lis bien ce que j'ai écris, je n'ai pas dit le contraire.
jeanmark a écrit :
beaucoup de boulot car l'accessibilité elle s'emballe pas toute seule dans le site
Lis bien ce que j'ai écris, je n'ai pas dit le contraire.
Ericf a écrit :
Lis bien ce que j'ai écris, je n'ai pas dit le contraire.
Et bien c'est tant mieux
Je ne comprenais pas en fait pourquoi la formule engagement citoyen de l'entreprise semblait autant te déranger et ça méritait quelques éclaircissements.
A défaut de navigateur AccessiWeb, tu peux inviter ton employeur à consulter la liste générale du référentiel 2.1.
IL aura probablement plus de considération pour la qualité de ton boulot.
Modifié par jeanmark (14 Nov 2010 - 05:45)
Bonjour,
Merci de vos réponse je comprends mieux.
Elles coûtent trop cher.
Partant du principe que je pourrais pas faire de formation (prix trop élevé et justement inaccessible ), est ce que, avec des bonnes connaissances des WCAG-AA, je pourrais labelliser un site avec Accessiweb si on me le demandait ?
Merci de vos réponse je comprends mieux.
a écrit :
@Chok71 : Partant du principe que t'as l'air motivé, pourquoi ne pas t'orienter vers une formation ?
Elles coûtent trop cher.
Partant du principe que je pourrais pas faire de formation (prix trop élevé et justement inaccessible
), est ce que, avec des bonnes connaissances des WCAG-AA, je pourrais labelliser un site avec Accessiweb si on me le demandait ?Chok71 a écrit :
Partant du principe que je pourrais pas faire de formation (prix trop élevé et justement inaccessible
J'ai pourtant l'impression que ce fil de discussion a bien fait le tour de la question.
1. Si tu as de bonnes connaissances de WCAG-AA 2.0 (j'insiste bien sur le 2), tu auras plus de facilités certes (puisqu'AccessiWeb est un référentiel d'application des WCAG, mais il me semble que ça a été dit un sacré nombre de fois ici).
2. Cependant, pour labelliser un site, il faudrait bien évidemment connaitre le référentiel utilisé (AccessiWeb 2.1 consultable en ligne). Une formation aide, mais le référentiel est bien documenté, avec un glossaire etc. J'avoue qu'il y a quand même de nombreuses subtilités malheureusement difficile à déceler seul.
3. Et si les contenus du référentiel AccessiWeb 2.1 ne te parlent guère, c'est que finalement tu n'as pas de si bonnes connaissances de WCAG
(et à mon humble avis, il est plus évident de découvrir ou apprendre sur l'accessibilité en commençant par le référentiel AccessiWeb que par WCAG).Et pour revenir au sujet initial, il y a un avantage de la labellisation qui n'a pas été cité, celui de la mobilisation (qui n'est pas vraiment intéressant quand on travaille sur un petit projet ou seul sur un projet). J'ai eu l'occasion de le constater à plusieurs reprises, un processus de labellisation est très mobilisateur. C'est un moyen de levier intéressant pour sensibiliser des équipes techniques, des contributeurs éditoriaux, etc. Chacun souhaite apporter sa pierre à l'édifice avec plus d'engagement de d'habitude, et lorsque le label et obtenu c'est une belle récompense.
Chok71 a écrit :
Elles coûtent trop cher.
N'oublie pas que les formateurs ne forment pas pour la gloire.
Si la formation t'est inaccessible financièrement parlant, rien ne t'empêche de solliciter des aides financières (même si, soit dit en passant, il est, malheureusement, plus facile de se faire financer une formation par son employeur quand on est en poste en CDI que quand on est freelance et qu'on n'a pratiquement personne sur qui compter de façon fiable 
).Sebastien D. a écrit :
Et pour revenir au sujet initial, il y a un avantage de la labellisation qui n'a pas été cité, celui de la mobilisation (qui n'est pas vraiment intéressant quand on travaille sur un petit projet ou seul sur un projet). J'ai eu l'occasion de le constater à plusieurs reprises, un processus de labellisation est très mobilisateur. C'est un moyen de levier intéressant pour sensibiliser des équipes techniques, des contributeurs éditoriaux, etc. Chacun souhaite apporter sa pierre à l'édifice avec plus d'engagement de d'habitude, et lorsque le label et obtenu c'est une belle récompense.
Effectivement. On peut même soutenir que c'est un moyen, pour un certain nombre d'intervenants, non seulement de découvrir l'accessibilité, mais aussi d'avoir la curiosité d'aller plus loin. En ce qui me concerne, c'est en intervenant dans l'intégration XHTML / CSS de la refonte du site corporate d'une compagnie d'assurances, il y a deux ans, qui m'a donné l'envie de devenir expert Accessiweb (même si j'étais déjà intéressé par les problématiques de l'accessibilité du Web).
Modifié par Victor BRITO (14 Nov 2010 - 13:10)