Balises d'accessibilté

(reprise du message précédent)

goetsu a écrit :

.outside{
position:absolute;
top:-2000em;
left:-2000em;
width:1px;
height:1px;
overflow:hidden;
}

Je serais curieux de savoir pourquoi tu combines un top et un bottom
hors ecran ainsi qu'un overflow:hidden
Modifié par Hermann (17 Jun 2007 - 13:27)

Hermann a écrit :

Je serais ciurieux de savoir pourquoi tu combines un top et un bottom

Tu es sûr que tu n'as pas lu un peu trop vite là?

Oups oui mais ça ne change rien au principe

Hermann a écrit :
Je serais curieux de savoir pourquoi tu combines un top et un bottom hors ecran ainsi qu'un overflow:hidden

Pour mettre toutes les chances de son côté ?

On aurait pu aussi rajouter la propriété clip, tant qu'à faire.

Bonjour,

cette technique pour positionner un élément hors de la zone d'affichage à été créé par Paul Bohman (Webaim).

Les règles qui s'ajoutent au positionnement proprement dite sont effectivement là pour assurer que le texte reste bien caché.

A l'origine la classe de base est celle-ci :

.hidden
{position:absolute;
left:0px;
top:-500px;
width:1px;
height:1px;
overflow:hidden;}

Plus ou moins adaptée selon les auteurs (avec du left par exemple).

WebAim - Invisible Content Just for Screen Reader Users (en)

Pour en terminer, cette technique est à utiliser à bon escient

Jean-Pierre
Modifié par jpv (17 Jun 2007 - 17:55)

Ok merci Jean-Pierre.

je ne pense pas que cette technique a été crée par Paul Bohman, elle était sur css discuss bien avant la publication de son article, il y donne juste sa version, le overflow est là pour parer le cas de la taille de typo en relatif qui grandi jusqu'à réapparaitre dans l'écran.

D'ailleurs il faudrait revoir un test pour voir si la prise en compte du display:none est toujours d'actualité

goetsu a écrit :
je ne pense pas que cette technique a été crée par Paul Bohman, elle était sur css discuss bien avant la publication de son article, il y donne juste sa version, le overflow est là pour parer le cas de la taille de typo en relatif qui grandi jusqu'à réapparaitre dans l'écran.

Merci pour cette précision
Modifié par Hermann (17 Jun 2007 - 18:10)

goetsu a écrit :


D'ailleurs il faudrait revoir un test pour voir si la prise en compte du display:none est toujours d'actualité

Oui, mais non; Oui dans l'immédiat, les tests sont trop anciens. Non sur le fond.

Pour le display:none, ce n'est pas une question d'actualité ou non: display retire un élément de la structure de formatage que doit élaborer un UA conforme. En d'autres termes, display:none dans un media all doit éliminer un contenu quelque-soit la présence ou non d'un lecteur d'écran. Sur ce point, Jaws a parfaitement raison, si ce n'est que son comportement ne coïncide que parfois et accidentellement avec la norme.

Visibility:hidden, en revanche, oui; Mais son usage réel serait anecdotique (qui a envie d'un grand blanc à l'écran ?)

Disons que ce sera opérationnel quand les lecteurs d'écrans trancheront sur leur média (un display:none en media screen, par exemple; Et encore. Qu'est-ce qu'un lecteur d'écran, au juste ? média screen ? media speech ? media... hybride, comment s'appelle ce WD CSS3, déjà ? On n'a pas fini de bricoler)
Modifié par Laurent Denis (17 Jun 2007 - 21:19)

goetsu a écrit :
D'ailleurs il faudrait revoir un test pour voir si la prise en compte du display:none est toujours d'actualité

C'est malheureusement encore le cas de la grande majorité des lecteurs d'écran, dont VoiceOver sur Tiger. Quid de Firevox? Il faudrait que je le teste un de ces quatre...

a propos de Firevox, une remarque: tout comme IBM HPR, ce n'est pas un lecteur d'écran, mais une extension limitée au navigateur, et son impact réel est donc tout aussi réduit en termes d'accessibilité.
Modifié par Laurent Denis (18 Jun 2007 - 05:12)