[Résolu] Le site Internet d'Angela Merkel

Pour info. A moins que vous ne le savez déjà.

Le site Internet d'A. Merkel, champion de l'accessibilité aux handicapés

Le site internet de la chancelière Angela Merkel (www.bundeskanzlerin.de ) est,
selon une étude des Nations Unies, l'un des plus accessibles au monde pour les
personnes handicapées. Il fait partie des trois seuls sites, sur les 100
analysés, qui remplissent les 65 critères d'accessibilité. L'étude relève que
les liens sont expliqués avec précision, ce qui permet aux personnes souffrant
de difficultés d'apprentissage de s'orienter. Les contrastes de couleurs
permettent une excellente lecture des pages par les personnes daltoniennes.
Enfin, des textes explicatifs accompagnent les graphiques pour les malvoyants.

L'étude était présentée hier à New York. 100 sites Internet de vingt pays ont
été passés au peigne fin. Les analystes ont souvent constaté que l'accès à des
informations quotidiennes importantes était inutilement difficile pour les
personnes souffrant d'un handicap visuel. Outre le site de Mme Merkel, seuls le
site du gouvernement espagnol et celui du premier ministre britannique Tony
Blair ont obtenu la note maximale.

http://www.bundeskanzlerin.de/Webs/BK/DE/Homepage/home.html

http://www.amb-allemagne.fr/cidal/Content.aspx?rubcode=NQU
Modifié par Cinecriture (15 Dec 2006 - 00:34)

a écrit :
l'un des plus accessibles au monde

<troll>
Au monde, je sais pas, perso je parle pas allemand, donc le contenu m'est totalement inaccessible...
</troll>

Mikachu a écrit :
Au monde, je sais pas, perso je parle pas allemand, donc le contenu m'est totalement inaccessible...

Pertinant

Accessible ...
Je veux bien (bravo quand même !)

Mais par contre, y a des tables ...
Bouh !

Salut,

Je ne peux me prononcer sur l'accessibilité du site mais j'ai noté une structure "tout en tableaux" avec des div à l'intérieur des cellules, des attributs dépréciés sur la structure des tables (border=0). Pas un site aux standards en tout cas, la page ne passe pas le validateur W3C.

Si l'accessibilité a été jugée au travers du multimedia, je ne suis pas allé voir.

Cygnus a écrit :
Je veux bien (bravo quand même !)Mais par contre, y a des tables ... Bouh !

Oui exactement, je me suis fait la réflexion aussi, étonnant qu'il soit autant pébliscité alors qu'il utilise des tables.

Cinecriture a écrit :
Oui exactement, je me suis fait la réflexion aussi, étonnant qu'il soit autant pébliscité alors qu'il utilise des tables.

On peut très bien faire un site avec des tables et qui soit accessible. Mais mieux vaut éviter :
- les tableaux imbriqués (plutôt raté pour ce site, même si ça reste jouable) ;
- les cellules vides (quelques unes qui trainent, mais sans que ça soit catastrophique).

Le site utilise des titres de section, mais la hiérarchie des titres y est un peu juste (on commence par du h6... intérêt de la maneuvre ?... pas de h1 dans tout le document, etc.).

Bref, je me demande s'il s'agit bien du bon site. Celui-ci a un niveau d'accessibilité qui semble (à vue de nez) vaguement correct, mais c'est pas tip top non plus.

Cygnus a écrit :
Accessible ...
Je veux bien (bravo quand même !)

Mais par contre, y a des tables ...
Bouh !

exact! c'est ce que j'ai remarqué de suite en affichant le code source... et effectivement les tableaux ne sont pas à bannir... tant qu'ils restent judicieux... (chuuut, j'en ai mis dans mon site... mais je vous soumettrai tout cela plus tard)
Modifié par Vajra (11 Dec 2006 - 19:44)

Cinecriture a écrit :

L'étude était présentée hier à New York. 100 sites Internet de vingt pays ont
été passés au peigne fin.
(...)
Outre le site de Mme Merkel, seuls le
site du gouvernement espagnol et celui du premier ministre britannique Tony
Blair ont obtenu la note maximale.

Quels étaient les critères de sélection pour sélectionner les 100 sites en questions?

Vajra a écrit :
Quels étaient les critères de sélection pour sélectionner les 100 sites en questions?

Je ne connais pas les critères de ce choix.

Par contre il y a ceci qui figurait sur le site qui fait référence au choix du site :

FICHIER PDF

Pour retrouver ce petit article qui fait référence au site d'Angela Merkel il faut aller ici :

http://www.amb-allemagne.fr/cidal/Content.aspx?rubcode=NQU

Et choisir dans le premier menu déroulant

Les nouvelles d'Allemagne du 08/12/2006

L'article est tout en bas.

a écrit :
Pour retrouver ce petit article qui fait référence au site d'Angela Merkel il faut aller ici :
http://www.amb-allemagne.fr/cidal/Content.aspx?rubcode=NQU
Et choisir dans le premier menu déroulant
Les nouvelles d'Allemagne du 08/12/2006
L'article est tout en bas.

<troll encore>Faut en faire des manips pour aller voir, c'est pas très accessible </troll encore>
Modifié par Mikachu (11 Dec 2006 - 20:35)

Bonjour,

Quelques remarques au hasard et très rapidement en survolant :

Pas de liens d'évitement : invalide WCAG 13.6

Pas de relation headers=id sur le tableau du calendrier : invalide WCAG 5.2

Des vidéos avec un transcript mais sans sous-titres : invalide WCAG 1.4

6 niveaux de titres sur la page d'accueil ! ce qui est pour le moins très surprenant : possibilité d'invalidation WCAG 3.5

Un raccourcis clavier doublé : invalidation WCAG 9.5

Un problème de titrage sur les pages de résultats de la galerie photo : invalidation WCAG 13.2

un gros caca de mise en forme où l'on trouve ceci pour positionner les liens sur une carte traitée en image map :

      
      
      
      
      

      
      
      
&nbsp;&nbsp;&nbsp; </map>
&nbsp; </div>
&nbsp; <div style="overflow: hidden; height: 0pt; width: 0pt; position: absolute;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp; <br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;

Qui invalide au choix WCAG 11.1 ou 5.4 (ca dépends comment on l'envisage).

Des tables de mise en forme dimensionnées en valeur fixe (et qui plus est problématique en 800x600) invalide WCAG 3.4

Quelques balises ou attibuts dépréciés : invalide 11.2

Pas de label sur le formulaire de recherche : invalide WCAG 12.4

Soit en premier bilan : 10 items invalides sur 65

Les points ci-dessous n'invalident pas formellement des items WCAG mais quand-même :

Les liens d'accès rapide implémentés dans le formulaire de rercherche : bof bof

Beaucoup d'image commentées sans raison, par exemple sur la page d'accueil la carte commentée "carte du monde" ce qui nous fait une belle "Bein" (jambe)

Pas d'indication "nouvelle fenêtre" sur les lien externes en target blank...

Bon, ça reste du travail presque correct, tant l'utilisation de tableaux de mise en forme est "stupide" sur ce genre de design mais, en l'état, ça ne passe pas encore un WCAG AA.

En revanche 10 items invalides sur 65, théoriquement c'est retour à l'atelier...

Jean-Pierre
Modifié par jpv (12 Dec 2006 - 00:28)

Ben dis donc

Salut,

Grande expérience : jpv désossant le poulet.

C'est très instructif ce cours d'anatomie.

Merci jpv.

D'autant plus que :

jpv a écrit :
Quelques remarques au hasard et très rapidement en survolant

J'ose à peine imaginer s'il prenait réellement le temps d'analyser en profondeur...

*tire son chapeau à JPV*

C'est à se demander si cette remise de prix est moins technique que politique

bonjour,

a écrit :
C'est à se demander si cette remise de prix est moins technique que politique

Il ne s'agit pas d'une remise de prix...

En revanche le communiqué de l'ambassade d'Allemagne fleure bon le coup markting et c'est bien dommage.

A aucun moment Nomensa n'indique que le site de la chancellerie Allemande passe les 65 critères, mais estime qu'il pourrait être validé pour WCAG A.

Concernant la page d'accueil 4 violations ne permettent pas de le valider WCAG A : tableau, titres, accesskey, lien d'évitement.

C'est sur que ça pose un problème sur les tests menés par Nomensa, erreur de méthodologie ou, éventuellement, mise à jour de la page testée postérieure au test.

J'ai envoyé un message à Nomensa, j'attends la réponse.

Enfin, il faut noter que le site lui-même ne revendique pas de conformance WCAG.

A ma connaissance les deux autres sites testés, celui du premier ministre britannique et du gouvernement espagnol parraissent mieux lotis.

Le site du premier ministre britannique devrait passer sans problème WCAG A, et est probablement relativement proche de WCAG AA.

On peut en passant remarquer un traitement complet des vidéos (transcript et sous-titres synchronisés)

Je n'ai pas fouillé le site du gouvernement espagnol mais je doute du niveau WCAG AA revendiqué.
En premier lieu il y manque des liens d'évitements et des raccourcis claviers.

De ces trois sites c'est donc celui du premier ministre britannique qui est le "vrai" champion : Travail très correct, gros efforts sur les vidéos et pas de renvendication abusive d'un niveau WCAG.

Même si on ne peut que regretter beaucoup de description d'images inutiles.

Mais bon, ça c'est l'équivalent des maladies infantiles : faut attendre que ça passe...

Jean-Pierre
Modifié par jpv (12 Dec 2006 - 14:21)

personnellement il doivent m'envoyer le rapport detaillé des sites français qui ont ete testé d'ici demain normalement, j'en ferais un résumé sur mon blog je pense.

Coucou,


Beachtung ! lol

Rien à faire aujourd'hui alors page au hasard : "amt und verfassung" javoll...

w3c :

html 4.01 transitional : 4 erreurs
css : +- 40 erreurs et +- 100 avertissements
wai Cynthia says : failed priority 1
section 508 ok
WebXact : 1 erreur prioprité 1, 3 erreurs priorité 2, 1 erreur priorité 3 -
This page has deffects : Quality 8 broken links - Elements missing width and height attributes = 10

Menu : background-color = #FFF5E5
foreground-color = #990068
Results for Luminosity Contrast Ratio

The contrast ratio is: 7.55

Passed at Level 2: The luminosity contrast ratio is sufficient for the chosen colours (#FFF5E5 and #990068).

Jaws : parle allemand comme une vache espagnole mais ça va.
Faut attendre Quentin mais si on peut circuler de manière logique via tab ou flèche dans les menus, aucun moyen de rejoindre le contenu ! Ca tourne dans les images des polichinelles du bas ... un accélérateur de particules internautiques ?

Navigabilité = bof +++++ (quand écoutera-ton le gamin et son explication sur l'utilité du fil d'Ariane ?)

Flesh Reading Ease : 26.73 (pour rappel, il faut qu'il se situe entre 60 et 70 pour que le texte soit compréhensible)
Guning Fox index : 15.81... en gros, on vous planque quelque chose !

J'aimais déjà pas cette nana et on me taxera encore de parti pris mais si j'ai bien capté tout ce qui se transmet au travers du forum de Raphaël, peuvent mieux faire...

Pour des pros : 3/10

Eric le Belge une fois
Modifié par eric1725 (12 Dec 2006 - 15:50)