Abbr, acronyme et definition

Salut,

But : optimiser l'accessibilité et la qualité.

1 - Si par exemple, j'ai 6 fois le terme "web" qui revient sur une page, dois je tous les mettre en <acronym>, ou seulement le premier. Idem pour les <abbr>.

2 - Pour les définitions, je balise des mots spécifiques avec un <define title="Voir la def en fin de page></define>.
Est-ce utile ?

Bonjour,

Pour les acronymes répétés, les signaler lors de la première occurence, ou mieux selon moi les développer entre parenthèses, c'est bien aussi.

Pour dfn (et non define), cet élément html est pour le moment peu utilisé par ceux qui pourraient en faire quelque chose d'utile: les moteurs de recherche, les agents utilisateurs, les CMS (Content magagement system) par exemple. Dans le cas de ces derniers, ou des wiki cela pourrait certainement être exploité pour constituer des index.

Plus généralement pour améliorer l'accessibilité et la qualité de tes documents web, beaucoup d'autres points sont à prendre en compte. Tu disposes avec Mon-Opquast d'un outil de suivi de la qualité de tes sites.
Modifié par Igor (17 Sep 2006 - 21:09)

Web n'est pas un acronyme.

Ceci dit, le signaler à la première occurence suffit normalement.
Développe entre parenthèses si c'est absolument important, tu as plus de chances que ça soit restitué correctement.

Quant à dfn (et oui, define n'existe effectivement pas) ... fais ce que tu veux, ça ne change pas grand chose. A noter qu'il faut mettre entre <dfn> et </dfn> le mot à définir, pas sa définition.

Merci.

Pour <dfn>, je ne connaissais pas. C'est pour cela que j'avais "créé" une balise <define>

QuentinC a écrit :
Web n'est pas un acronyme.

En effet, j'ai pris un exemple au hasard... Me suis planté.
Modifié par Grantome (17 Sep 2006 - 22:18)

a écrit :

Pour <dfn>, je ne connaissais pas. C'est pour cela que j'avais "créé" une balise <define>

Il est impossible de créer des nouvelles balises avec XHTML 1.0 et HTML 4.01... c'était un fichier XML ?

Igor a écrit :
Bonjour,

Pour les acronymes répétés, les signaler lors de la première occurence, ou mieux selon moi les développer entre parenthèses, c'est bien aussi.

Bonjour,

petite réflexion toute personelle sur ce point, je me suis toujours dit qu'entre l'accronyme et l'expression littérale ce qui devait être déduit et donc mis entre parenthèse est l'accronyme lui même et non l'expression.

Donc pour une première occurence, au lieu de

a écrit :

... lors de la dernière réunion de l'ONU (Organisation des Nations Unies), ...

On aurait

a écrit :

... lors de la dernière réunion de l'Organisation des Nations Unies (ONU), ...

Je suis d'accord avec l'artichaut

J'ajouterais une précision: quand on demande d'utiliser <acronym> ou <abbr>, cela doit être systématique. Ce sont des balises qui permettent aux synthèses vocales d'épeler le texte qu'elles contiennent.

En revanche, l'utilisation de l'attribut title, lui, n'est obligatoire qu'à la première occurence de l'abréviation rencontrée.

Par exemple, si dans une page j'ai 54 fois WAI, à la première occurence je devrais mettre

<abbr title="Web Accessibility Initiative" lang="en">WAI</abbr>

Et les 53 fois suivantes, je ne suis pas obligé d'utiliser l'attribut title, mais suis encore obligé d'utiliser abbr (sinon, les synthèses liraient vè à chaque fois -bien qu'elles puissent être paramétrées pour lire en épelant les mots en majuscules):

<abbr>WAI</abbr>

Notez en passant que je ne spécifie plus la langue de lecture, afin de préserver une lecture "Double-V A I", au lieu de "Dobel you è aïe"...

Ok, merci des précisions.

Mais pour les définitions, je fais quoi, si cela devient..."obsolete" d'utiliser <dfn>toto</dfn> ?

QuentinC a écrit :

Pour <dfn>, je ne connaissais pas. C'est pour cela que j'avais "créé" une balise <define>

Il est impossible de créer des nouvelles balises avec XHTML 1.0 et HTML 4.01... c'était un fichier XML ?
Ah merde, savait pas... et c'est du XHTML1.0

a écrit :
En revanche, l'utilisation de l'attribut title, lui, n'est obligatoire qu'à la première occurence de l'abréviation rencontrée.

Je me pose une question quand à cela, le contenu web n'étant que rarement un contenu linéaire, il se peut qu'un internaute accède au site sans passer par la "première" occurrence d'un acronyme, et tombe sur une autre occurence, qui ne lui apportera pas le terme énoncé par cet acronyme (absence du titre). Ne serait-il pas plus sage, du fait du caractère non linéaire d'un site, d'utiliser le titre à chaque apparition de l'acronyme ?
Pour donner un exemple, j'utilise un acronyme sur mon blog personnel, en utilisant les initiales WOK pour "work in progress", pour éviter de le répéter à chaque fois, et car il s'agit d'un morceau de phrase en anglais dans un texte en francais. Or la première fois que j'ai défini cet acronyme, c'était dans les posts du mois d'avril, et je l'ai réutilisé plusieurs fois depuis. le fait est qu'un visiteur qui vient sur mon blog aujourd'hui, qui voit cet acronyme, si je n'avais pas redéfini le titre dans cet acronyme, rien ne lui indiquerait ou trouver la première occurence qui lui donnera plus de précision. Qu'en pensez vous ?

Mikachu a écrit :

Je me pose une question quand à cela, le contenu web n'étant que rarement un contenu linéaire, il se peut qu'un internaute accède au site sans passer par la "première" occurrence d'un acronyme, et tombe sur une autre occurence, qui ne lui apportera pas le terme énoncé par cet acronyme (absence du titre).

Oui c'est vrai ça, je me pose la meme question...

Mikachu a écrit :
les initiales WOK pour "work in progress", pour éviter de le répéter à chaque fois, et car il s'agit d'un morceau de phrase en anglais

Les initiales utilisés pour ça que j'ai déja vu à plusieurs endroits c'est W.I.P, ce qui est plus logique.

Mikachu a écrit :
Pour donner un exemple, j'utilise un acronyme sur mon blog personnel, en utilisant les initiales WOK pour "work in progress", pour éviter de le répéter à chaque fois, et car il s'agit d'un morceau de phrase en anglais dans un texte en francais. Or la première fois que j'ai défini cet acronyme, c'était dans les posts du mois d'avril, et je l'ai réutilisé plusieurs fois depuis. le fait est qu'un visiteur qui vient sur mon blog aujourd'hui, qui voit cet acronyme, si je n'avais pas redéfini le titre dans cet acronyme, rien ne lui indiquerait ou trouver la première occurence qui lui donnera plus de précision. Qu'en pensez vous ?

Pour un blog, l'entité a prendre en compte et l'article puisque tu peux facilement n'afficher que celui-ci. Tu dois donc développer les accronymes à leur première apparition dans chaque article.
Modifié par stephkup (18 Sep 2006 - 21:51)

Remarque 1 : un abbr ou un acronym sans title n'a aucun sens.
Remarque 2 : Les synthèses vocales ne se basent pas uniquement sur la présence d'une balise abbr et/ou acronyn pour déduire qu'un groupe de lettres représente un sigle à épeler.
Par ailleurs, pour reprendre l'exemple de l'ONU, on peut aussi bien le prononcer en tant que mot ou l'épeler, les deux sont acceptables. Beaucoup d'abréviations sont dans ce cas.

QuentinC a écrit :
Remarque 1 : un abbr ou un acronym sans title n'a aucun sens.

Il me semblait que ces éléments servaient à indiquer la présence d'un acronyme ou d'une abbréviation, et qu'en donner le sens était facultatif (mais recommandé)?

a écrit :
Remarque 2 : Les synthèses vocales ne se basent pas uniquement sur la présence d'une balise abbr et/ou acronyn pour déduire qu'un groupe de lettres représente un sigle à épeler.

Oui, ce n'était peut-être pas clair dans mon message . Mais au moins, leur comportement est plus prédictible dans ce cas. Une autre solution consiste à séparer les lettres par des points. En règle générale, je préfère ne pas spéculer sur ce que peut faire ou pas une synthèse lorsqu'elle rencontre une suite de lettres en majuscules.

a écrit :
Par ailleurs, pour reprendre l'exemple de l'ONU, on peut aussi bien le prononcer en tant que mot ou l'épeler, les deux sont acceptables. Beaucoup d'abréviations sont dans ce cas.

D'ailleurs, il est bien connu que tous les véhicules de l'ONU portent le même numéro écrit en gros sur le capot : UN
Modifié par Gilles (18 Sep 2006 - 19:12)

Gilles a écrit :

Il me semblait que ces éléments servaient à indiquer la présence d'un acronyme ou d'une abbréviation, et qu'en donner le sens était facultatif (mais recommandé)?

Faudrait relire les spec, mais il me semble que ce n'est justement pas facultatif.

Bonjour,

Pour WCAG1.0, ce qui est obligatoire est d'indiquer la signification des abréviations/acronymes/sigles lors de leur première occurence dans le document. De préférence via l'attribut title d'abbr/acronym, mais pas nécessairement par ce seul moyen.

En revanche, chaque occurrence d'abréviation/acronyme doit être correctement balisée avec l'élément approprié, comme n'importe quel autre contenu ayant une structure spécifique (titres, citations, etc.). Formellement, les "points" sans balisage ne sont pas une solution accessible.
Modifié par Laurent Denis (19 Sep 2006 - 08:29)

a écrit :
Mikachu a écrit :
les initiales WOK pour "work in progress", pour éviter de le répéter à chaque fois, et car il s'agit d'un morceau de phrase en anglais

Les initiales utilisés pour ça que j'ai déja vu à plusieurs endroits c'est W.I.P, ce qui est plus logique.
Oui oui, tu aurais tout à faire raison, j'ai dit initiales, ce qui n'est pas le cas, j'avais trouvé ces lettres la pour une anecdote bête, et je les ai préférées à "WIP". Il est du coup encore plus nécessaire d'en préciser la traduction à chaque occurence ^^

a écrit :
Pour WCAG1.0, ce qui est obligatoire est d'indiquer la signification des abréviations/acronymes/sigles lors de leur première occurence dans le document. De préférence via l'attribut title d'abbr/acronym, mais pas nécessairement par ce seul moyen.

Quel autre moyen que l'attribut title existe-t-il je te prie ? (L'idéal serait de pouvoir presque faire une base d'acronyme externe à toutes les pages, de les y définir une fois, et que l'acronyme y fasse appel par lui même, ca serait pas mal. Ca serait ça aussi le nouveau web, au lieu de se coletiner des copier coller.)

a écrit :
En revanche, chaque occurrence d'abréviation/acronyme doit être correctement balisée avec l'élément approprié, comme n'importe quel autre contenu ayant une structure spécifique (titres, citations, etc.). Formellement, les "points" sans balisage ne sont pas une solution accessible.

Ce qui me semble à moi aussi logique, même si je vois si souvent l'énoncé de ne le définir qu'à la première occurrence, que ca a semé le doute en moi.
Modifié par Mikachu (19 Sep 2006 - 11:02)

Mikachu a écrit :

Quel autre moyen que l'attribut title existe-t-il je te prie ? (L'idéal serait de pouvoir presque faire une base d'acronyme externe à toutes les pages, de les y définir une fois, et que l'acronyme y fasse appel par lui même, ca serait pas mal. Ca serait ça aussi le nouveau web, au lieu de se coletiner des copier coller.)

Ca existe et ça s'appelle un glossaire

Rien de plus simple à coder a priori.

a écrit :
Ca existe et ça s'appelle un glossaire rolleyes

Oui mais tu peux y faire appel dans une infobulle lorsque tu survole le terme acronymisé dans le contenu, comme le fait déja la balise acronyme ? Ou tu pense juste à une page externe à laquelle on est conduit lorsqu'on clique sur le terme acronymisé ?
Modifié par Mikachu (19 Sep 2006 - 12:00)

Olivier a écrit :

Ca existe et ça s'appelle un glossaire

Rien de plus simple à coder a priori.

Oui. Ce qui serait bien c'est par exemple qu'un agent utilisateur puisse les exploiter, que les divers systèmes de gestion de contenu puissent les constituer automatiquement etc.

Bah, il n'y a pas de problème technique en fait...

Une table avec les accronym, abbr, ect.

Une routine php qui vérifie la présence un terme de la table.
Si découverte, elle ajoute un <?php echo ?> de la ligne de la table qui va bien.

Le seul hic, c'est que ça pompe un poil plus de ressource serveur vu que le texte est analysé avant envoi.
Modifié par Grantome (19 Sep 2006 - 17:48)