1178 sujets

Accessibilité du Web

Quel validateur croire

Pages :
(reprise du message précédent)

ben disons que la présence du permalien dans la page même de l'article c'est vrai qu'elle est inutile...
mais globalement c'est le même script qui construit l'article dans la version BLOG>Page que dans la version BLOG>ARTICLE donc le permalien se retrouve, cela dit, ce serais pas bête de faire un test pour savoir ou on se trouve...

je pense que préciser clairement une adresse sur lakelle faire un lien dans une page présentant plusieur articles, peut justement éviter de faire une manip du genre, ajouter au favoris, en pensant retrouve rle même article par la suite... alors que l'on aura ajouter une page du blog dans ces favoris, mais pas l'article en question...
Bonjour Quentin

Généralement les href="#" sont associés soit à un evenement javascript, soit à une ancre, c'est une "astuce" permettant de synchroniser la tabulation avec la prise de focus souris pour le très célèbre navigateur de dernière génération IE 6 Smiley smile


@ Viper82

Juste quelques remarques en passant

Pour tes permaliens : Inspire toi de l'usage généralisé des blogs qui consiste à afficher l'url des permaliens au moyen d'un lien de réaffichage.
Ce ne sera pas très génant et tellement plus confortable pour les utilisateur de synthèse vocale.

a écrit :
je voulais dans un premier temps essayer de remplir un maximum de point requis par les validateur... de cette façon j'aurais déja une base


Je ne suis pas certain que cette approche soit véritablement efficace, comme te l'à expliqué Gilles, satisfaire l'ensemble des points d'un validateur est insuffisant.

Le choix de ce terme "validateur" est catastrophique, ce sont tout sauf des validateurs, au fond ces outils ne sont que des listes de contrôle automatisée et rien d'autre.

Il vaut mieux assurer les bases que tu comprends que partir la fleur au fusil vers le 100% "valide", au risque, apr exemple pour les images de produire des contenus "techniquement" accessibles et parfaitement inutilisables.


a écrit :
Pour ce qui est des acces key, je suis tout a fait d'accord que ca n'est pas le pied... cela dit... ils sont tous sur es liens d'évitement... donc au pire les gens ne sont pas obligés de s'en servir...


En complément de l'article d'Open Web lis aussi le billet de blog : Accesskey le grand échec de l'accessibilité du Web., tu comprendras pourquoi en mettant un accesskey="f", tu empêches tes visiteurs d'utiliser le menu "fichier" de leur navigateur avec le clavier...

Jean-pierre
jpv a écrit :
Bonjour Quentin

Généralement les href="#" sont associés soit à un evenement javascript, soit à une ancre, c'est une "astuce" permettant de synchroniser la tabulation avec la prise de focus souris pour le très célèbre navigateur de dernière génération IE 6 Smiley smile

Non, vous n'y êtes pas encore.
Jean-Pierre, j'ai pris ton post en exemple. AVec les infos pseudo, date, etc. se trouve un lien dont l'intitulé est un simple # et dont l'href es http:/forum.alsacreations.com/topic-6-15397-2-Quel-validateur-croire.html#p118038 (j'ai retiré un / exprès pour éviter le lien automatique). On voit ça sur chaque post, mais également sur tous les blogs utilisant dotclear. C'est la signification de tels liens que je ne comprends pas. #, ça veut dire quoi ? c'est presque aussi vide de sens que des "lire la suite" répétés.
Modérateur
QuentinC, il n'y a pas seulement un dièse #, mais aussi le ID du message à côté. C'est une ancre pour aller directement au message. En copiant ce lien et en le donnant à quelqu'un, cela le dirige non seulement dans la bonne page, mais aussi au bon message.

À moins que je n'ai pas compris ton commentaire... Voulais-tu dire qu'il manque un title approprié ? Si tel est le cas, tu aurais une suggestion pour ce type de lien ?
Modifié par Tony Monast (21 Jun 2006 - 23:07)
@quentin le # te permet d'arriver directement sur un endroit précis de la pge... cf ce que j'ai utilisé pour la navigation par lien dans la page dans la console d'accès rapide de mon site

@jpv aurait tu un exemple de blog ou je pourrai voir un de ces lien réaffichage...

je voudrais aussi m'eclaircir un peu plus sur ma volonté de validé à 100% au validateur... c'est juste pour gonfler mon ego... je suis bien conscient que ce n'est qu'un début, et que ca ne représente pas concrètement le niveau d'accessibilité d'un site...

cela dit, j'ai commencé a développer des concept pour le rendre plus accessible... notamment les nombreux lien d'évitement que vous trouvez dans la console d'accès rapide...

j'ai fait ca totalement à vue, au feeling quoi, pour dire rendre mon blog "plus" accessible, et pour voir ce que je pouvais faire, me disais qu'il valais mieux avoir un peu d'accessibilité que pas du tout (en même temps, je fais une 20aine de visiteur/jours donc je ne pense pas recevoir un grand public d'aveugle ou d'handicapés...

bref, après avoir mis en places ces quelques aides à la navigations, je me suis dit que j'allais tenter une validation, et la surprise, je suis arrivé à m'en sortir avec 3 erreur sur le validateur de catchfire une pour chaque priorité, je me suis alors dit, ben pk pas essayer de tout valider, ca me permettrais de revendiquer "des connaissances" dans le domaines, je ne dis pas que je suis un expert dans l'accessiblité des ocntenus... j'essaye de juste faire un peu mieux que la moyenne.... cela dit nombreux de vos commentaires me sont super utiles... Smiley smile

mais globalement, mon problème premier, était de savoir quel validateur croire sachant que l'un me disais que j'avais passé toutes les priorité sans souçi et pas l'autre... mais je suis bien conscient que ca ne veut pas dire que mon site soit accessible, je pense qu'il n'y a que des bases qui doivent encore être travailler.... si besoins...
Bonjour,

a écrit :
je ne pense pas recevoir un grand public d'aveugle ou d'handicapés...


Arf!! l'ecueil quasi habituel et légitime du webmaster de bonne volonté qui débute en accessibilité "accessibilité = aveugles et handicapés" "contrôle et assurance qualité = validateur"

* Un daltonien vous le placez dans quelle catégorie aveugle ou handicapés
* Une personne qui utilise un pda vous la placez dans quelle catégorie?
* Une personne naviguant en 800*600 vous la placez dans quelle catégorie?
* Une personne agée (40 ans Smiley lol non pas taper) qui as besoin d'augmenter la taille des caractères
vous la placez dans quelle catégorie?
* Une personne n'ayant pas de haut débit et qui navigue sans afficher les images vous la placez dans quelle catégorie

L'accessibilité c'est essayé de rendre l'expérience utilisateur la meilleure possible pour un maximum d'internautes tout en sachant que l'accessibilité universelle n'existe pas Smiley biggol et qu'il faut faire des choix.

Léger hors sujet

Gilles a écrit :
Pour te consoler, dis-toi bien qu'aucun site n'est réellement "accessible": c'est un processus d'amélioration continue...


Bonjour Gilles, bien que tu ai mis accessible entre guillemet je trouve ce terme de moins en moins adéquate.

Par définition un site ou une information qui s'affiche est accessible, c'est le confort d'utilisation apporté par le webmaster pour y arriver qui change non ?

C'est comme "accessibilité", je me demande de plus en plus si ce mot ne se ghétoise pas par lui même de part sa connotation même inconsciente de handicap.

Nous en tant que webmasters fortement sensibilisés par "l'accessibilité", pour certains comme toi, des experts, l'on sait très bien que ce terme s'applique à tous le monde et englobe tout un panel de mot tout aussi technique les uns que les autres (interopérabilité, utilisabilité...) mais pour les webmasters non initiés et les "utilisateurs" ce mot signifie quoi exactement.

Il n'y a qu'a voir la citation de viper au dessus mais comme je le dis c'est légitime d'avoir cette réaction quand on commence à s'interesser à l'accessibilité en tant que webmaster.

En ce qui concerne l'utilisateur, dans un billet sur accessoweb (dans le cadre du non blogger's day), je me pose la question de savoir combien d'utilisateurs se sentent concerné par ce mot et clique sur ce lien (quand il est visible) en début de page et si il existe des statistiques sur le taux de visites.

a écrit :
Lorsqu'un site respecte les règles d'accessibilité, Papi et Mamie ne sont pas gênés par la taille des textes, ils peuvent utiliser la fonction de “grossissement des textes” de leur navigateur.


C'est un exemple utilisé sur le manifeste "Pour l'accessibilité numérique des services publics" pour l'application du decret.

En tant que webmaster si je respecte cela je suis "propre sur moi" mais à l'autre bout est ce que cela vas servir à l'utilisateur?

Combien de papis et de mamies connaissent la fonction "grossissement des textes" combien qui ne la connaissent pas vont cliquer sur le lien "politique d'accessibilité", "accessibilité" et découvrir que ce qu'ils croyaient être une fatalité (ne pas pouvoir lire car c'est trop petit) n'en est pas une.

D'un coté on s'efforce de faire comprendre aux techniciens et décideurs que l'accessibilité sert à tous ,et de l'autre, je ne suis pas sur que "tous" soit au courant.
Modifié par knarf (22 Jun 2006 - 20:24)
knarf a écrit :

* Une personne agée (40 ans Smiley lol non pas taper) qui as besoin d'augmenter la taille des caractères


La presbytie arrive malheureusement très tôt, c'est à dire à la quarantaine.
Smiley lol
Non, je ne taperai pas (j'assume !) et je confirme que l'augmentation de la taille de caractères fait partie du confort d'utilisation que j'utilise très souvent sur les sites conçus par les djeun's qui y voient encore très bien.
@knarf concrètement mon site reçoit une 20aine de visiteur/jours ce qui fait que je peux me permettre de prétendre ne pas avoir beaucoup d'aveugle/handicapées sur mon site lol... surtout que je trace bien les navigateurs utilisés, et je n'ai encore rien vue de très "éxotique"

après il est vrai que parler uniquement d'aveuble est d'handicapés c'est un peu réducteur face à l'accessibilité... CELA DIT, c'est le débat en cours qui tournais surtout au niveaux des aides textuels à la navigations au niveaux des liens etc etc... ce qui fait que j'ai généraliser...

je suis tout a fait conscient que je devrai mettre en place une feuille de style handheld pour les personnes sous PDA etc etc....

mais concrètement... pour l'instant j'ai pas assez de visiteurs pour avoir envie de le faire lol Smiley cligne

pour ce qui est des daltoniens... bah je pense que ca se place dans les utilisateurs normaux... a moins d'avoir un site en vert et rouge... enfin... le texte en foncé sur un fond clair, peuvent être tout a fait lisible je pense pour un daltonien (j'ai un pote daltonien, qui s'est po plein de mon site mdr)

pour les utilisateurs en 800*600 suffit de faire des sites de 700px de large, ca c fait... après y'a tous les liens dévitements qui sont la pour naviguer plus vite sans moletter a tout bout de champs, je pense que ca ca fonctionne bien chez moi

pour la personnes agée... elle peut augmenter la taille de police, ca se passe "relativement" bien... bon c vrai mes images de menus, se retaillent pas, mais bon... honnètement, elles sont lisible d'entrée de jeux non ?

pour la personnes qui n'as pas de haut débit.... pff pff... elle a k changer bon sang mdrrrr.... non ?

en bref @knarf : je suis tout a fait conscient que l'accessibilité ne se limite pas aux uniques aveugles et handicapés, c'est juste la discussion qui à tournée autour de ce sujet... (mais la j'y suis pour rien moi)

CELA DIT, personne n'as encore répondu concrètement à ma question... a partir de quand peut on réellement revendiquer un niveau triple AAA ? est ce seulement après auto-évaluation sur les 92 critères ?
a écrit :
concrètement mon site reçoit une 20aine de visiteur/jours ce qui fait que je peux me permettre de prétendre ne pas avoir beaucoup d'aveugle/handicapées sur mon site lol... surtout que je trace bien les navigateurs utilisés, et je n'ai encore rien vue de très "éxotique"


Demandez à QuentinC quel navigateur il utilise, il est loin d'être exotique pourtant il utilise Jaws.

a écrit :
mais concrètement... pour l'instant j'ai pas assez de visiteurs pour avoir envie de le faire lol


Prenons le problème autrement, est ce que le fait de le faire ne permettrait pas d'avoir plus de visiteurs?

Sur le PDA la remarque tombe peut être un peu à l'eau mais dans un cadre plus large cela peu s'appliquer à beaucoup de choses en ce qui concerne l'accessibilité.

a écrit :
pour ce qui est des daltoniens... bah je pense que ca se place dans les utilisateurs normaux... a moins d'avoir un site en vert et rouge... enfin... le texte en foncé sur un fond clair, peuvent être tout a fait lisible je pense pour un daltonien (j'ai un pote daltonien, qui s'est po plein de mon site mdr)


Ce n'était pas spécialement une critique envers le site Smiley cligne mais juste un exemple parmi d'autres.

a écrit :
pour les utilisateurs en 800*600 suffit de faire des sites de 700px de large, ca c fait... après y'a tous les liens dévitements qui sont la pour naviguer plus vite sans moletter a tout bout de champs, je pense que ca ca fonctionne bien chez moi


Ben non justement sous Internet Explorer avec une navigation exclusive au clavier c'est franchement inutilisable dans l'état et même si cétait utilisable je ne suis pas sur que cette concentration de lien ai l'impact recherché c'est à dire rendre le blog plus accessible au contraire, mais ce n'est qu'un avis personnel.

a écrit :
pour la personnes agée... elle peut augmenter la taille de police, ca se passe "relativement" bien... bon c vrai mes images de menus, se retaillent pas, mais bon... honnètement, elles sont lisible d'entrée de jeux non ?


Ben non, toujours sous Internet Explorer je ne peux pas agrandir la police.

a écrit :
pour la personnes qui n'as pas de haut débit.... pff pff... elle a k changer bon sang mdrrrr.... non ?


Ben non, mon pére habitant dans une petite bourgade de 200 habitants n'a eu accés au haut débit il n y a que quelques semaines.


a écrit :
CELA DIT, personne n'as encore répondu concrètement à ma question... a partir de quand peut on réellement revendiquer un niveau triple AAA ? est ce seulement après auto-évaluation sur les 92 critères ?


Si, je crois que Gilles et Jpv ont en partie répondu à la question.

Un triple A ne veux rien dire la preuve vous êtes sur le point de l'apposer sur le site alors que la navigation via le clavier est plus que chaotique et que de nombreuse choses vous ont été signalées par Gilles expert en accessibilité.

EDIT:

En fait si le triple A signifie que vous respectez bien ce qui est demandé techniquement comme mettre un alt sur les images.

Après c'est les termes que vous y mettrez qui diront si c'est accessible ou pas.

Fin EDIT

Maintenant si vous voulez faire de l'accessibilité, une auto évaluation sur les critéres accessiweb est un bon départ, ainsi que les bonnes pratiques Opquast et des heures et des heures de lecture.

EDIT2

C'est gentil de pas taper Vero Smiley lol

J'ai mis quarante parce que je vais pas tarder à basculer et que je commence aussi egalement à avoir recours à l'agrandissement sur certains sites pour fatiguer u peu moins.

Cordialement Knarf
Modifié par knarf (23 Jun 2006 - 00:30)
Bon... hummm...

alors reprenons...

déja... je ne vais pas aposé le triple AAA justement je posais la question pour savoir a quel point c t judicieux de pouvoir revendiquer quelque chose après validations...

pour ce qui est de la navigation pour les personnes aveugles et handicapées... en fait je ne cherche qu'a acquérir des connaissances dans le domaines... après je pense que le système que j'utilise ne se prête pas exceptionnelement bien pour mettre des alternatives partout.... donc bon... on fera ce qu'on peut...

arf tain ouaip, je vient de me rendre compte que sous IE ca fonctionnais pas....

putain l'est vraiment relou celui la.... je pensais que ca se passerai bien....
waaaaaa comment c lourd...

bon bon, y'a du boulot encore mdr....
a écrit :

Demandez à QuentinC quel navigateur il utilise, il est loin d'être exotique pourtant il utilise Jaws.

Exactement. Ce n'est pas en traçant les navigateurs utilisés que tu te rendras compte de quelque chose. Pour info : IE6
euh quentin... tu serais pas plus à l'aise sous un navigateur qui respecte les normes genre firefox ou opéra ? (pour ma part je conseillera même opéra qiu peut utiliser les raccourçis de navigation qu'on place en meta tag)

d'autre part, je me suis posé quelques questions...

on sais qu'a peut prêt un français sur 4 utilise internet... quel part chez les aveugle ou défficient visuel ? je veux dire, parmis les aveugles quel pourcentages utilisent internet, et de même, ce pourcentage d'aveugle, ca fait combien sur la population française globale ?

et en terme de chiffre on arriverai a combien d'usager aveugles sur la toile ?
Administrateur
Viper82 a écrit :
euh quentin... tu serais pas plus à l'aise sous un navigateur qui respecte les normes genre firefox ou opéra ?

Sans-doute que lorsque Jaws sera compatible avec Firefox ou Opéra Smiley smile

Viper82 a écrit :
quel pourcentages utilisent internet, et de même, ce pourcentage d'aveugle, ca fait combien sur la population française globale ?

Quel intérêt d'avoir des stats qui ne veulent rien dire et qui convertissent des êtres humains en chiffres ?
Moi si je refuse mon site Web à une seule personne, je trouve ça navrant.
Une personne comme QuentinC est essentielle pour la bonne humeur et ses compétences pour une telle communauté... tu imagines si on l'empêchait de participer, rien que parce qu'on ne respecte pas de simples standards ?
Modifié par Raphael (23 Jun 2006 - 11:00)
oué oué, biensur... je suis tout a fait d'accord avec ca...
c'était pas dans le sens de restriction que je pensais ca...

je m'interrogeais justement sur le POURQUOI du fait qu'on ne trouve pas plus de site compatibles... oubien même ciblé pour ces publics...

je trouve ca dommage de dire d'emblée réduire ces personnes a des chiffres... je demandais ca pour savoir si justement, ils étaient plus nombreux que ce que l'on pense.

Je pense que la plus part des réaction face à la mise aux normes est :"oué bah de totue façon y'a que peu de monde que ca concerne, alors bon... on s'en fout", un peu comme moi face à mes 2 visite/jours...

donc si on disais concrètement aux grandes structures, ayant de gros sites web... ben voila... y'a tant et tant de public que vous raté... ptete que ca ferais poser plus de question non ? enfin je m'interroge....

Je pense que si il y'avais une serieuse études la dessus, peut être que les choses évolueraient... c'est bien connu que les gens ne font jamais rien d'eux même... donc si les gens ne savent pas qu'il y'a un réel public potentiel parmis ces personnes, il ne seront pas prêt d'adapter les choses...

enfin peut être que je me trompe...

Sinon, il pourrai faire des versions de navigateurs vocal pour autre chose que IE non ? rahlalala, sacrée IE!
a écrit :

euh quentin... tu serais pas plus à l'aise sous un navigateur qui respecte les normes genre firefox ou opéra ? (pour ma part je conseillera même opéra qiu
peut utiliser les raccourçis de navigation qu'on place en meta tag)

Raphael a écrit :

Sans-doute que lorsque Jaws sera compatible avec Firefox ou Opéra Smiley smile


C'est exactement ça. Jaws permet une navigation très simple avec IE, ce qui n'est actuellement pas le cas avec firefox ou opera (firefox j'ai déjà pu tester, opera pas encore).
De toute façon quand jaws sortira pour une distribution linux... bon j'arrête de troller.

Raphaël a écrit :

Quel intérêt d'avoir des stats qui ne veulent rien dire et qui convertissent des êtres humains en chiffres ?
Moi si je refuse mon site Web à une seule personne, je trouve ça navrant.
Une personne comme QuentinC est essentielle pour la bonne humeur et ses compétences pour une telle communauté... tu imagines si on l'empêchait de participer, rien que parce qu'on ne respecte pas de simples standards ?

Raphaël, tu me fais penser à quelque chose. Jusqu'à très récemment c'est-à-dire quelques jours à peine, il m'était impossible de participer à un certain forum similaire à celui-ci que les alsanautes connaisent bien pour la plupart. Jusqu'à ce que quelqu'un leur signale leur gros problème : une image anti spam. Le problème a été vite résolu par une inscription manuelle par les admins ensuite.

a écrit :

d'autre part, je me suis posé quelques questions...
on sais qu'a peut prêt un français sur 4 utilise internet... quel part chez les aveugle ou défficient visuel ? je veux dire, parmis les aveugles quel pourcentages
utilisent internet, et de même, ce pourcentage d'aveugle, ca fait combien sur la population française globale ?

La proportion de personnes ayant des déficiences visuelles peut être trouvée sans problème sur google... pour le reste, je n'en sais rien. Mais de toute façon Raphaël a raison, il ne faut pas te baser sur les chiffres. ON te dirait que ça représente 30%, tu sauterais sur ton clavier pour le faire le plus rapidement possible, et on te dirait que ça représente que 0,001%, alors tu ne te donnerais pas la peine de faire quelque chose ? excuse-moi mais c'est foncièrement stupide et pas très sympathique envers les 0,001% concernés.
Bonjour a tous,

La question des chiffres, au delà des simples chiffres, est intéressante car elle permet de comprendre un truc essentiel : il ne faut pas compter !

Il yà, en france, dernier recensemment INSEE environ 850 000 Aveugles.

Mais quand on a dit ça, comme le souligne Raphael on n'à rien dit.

Il y à en france, environ 1 200 000 déficients visuels profonds (seuil de distinction de silhouette).

On y est pas encore...

7 Millions de personnes en situation de handicap (de dépendance selon l'INSEE) et qui ont recours à une aide technique ?

Pas encore

25 Millions (33 % de la population) qui pour une raison ou une autre ont ou aurait besoin, éventuellement et selon les circonstances de recourir à une aide technique ou une fonctionnalité du navigateur ?

Ca fait beaucoup de monde non, et ça n'a pas de sens, à ce niveau là ça concerne tout le monde, point barre !

En revanche il y à un chiffre qui est important,

En 2005 ADELA à fait une enquête sur les déficients face aux sites adaministratifs pour estimer leurs besoins ect.

Et les réponses de ce questionnaire, même si il était limité sont édifiantes :

Evidemment les personnes handicapés on trouvé qu'un site accessible leur permettait d'être plus efficaces, moins fatigués, mieux intégrés... toutes choses auxquelles ont peut s'attendre.

Mais ce qu'ils ont cités comme étant l'apport le plus important et à plus de 90 % c'est "une meilleure estime de soi".

Et qu'un site administratif, sexy à souhait, puisse apporter de l'estime de soi simplement en faisant l'effort d'être "un peut " accessible, et bien, quand on à bien compris ça, on à tout compris...

Jean-pierre

Ps : Sinon pour les chiffres : Webonorme - Chiffres clé sur le handicap et l'accessibilité du web
Modifié par jpv (23 Jun 2006 - 14:11)
je suis tout à fait d'accord avec toi que c'est pas très sympa pour les minaurités...

mais c'est hélas comme ca que fonctionnent les entreprises...

donc, prenons l'exemples d'un site commercial... si l'investissement que tu met dans la mise en place de système pour attirer du public, te ramène moins de bénéfice que ce que tu peux en retirer par la suite, tu ne fais pas l'investissement parce que tu perd de l'argent...

c'est sur que c'est pas joli joli, mais dans beaucoup de cas ca fonctionne comme ca...

en fait, je me posais cette question au terme de proportion etc etc (en chiffre pour être vulgaire) car, je me demandais si il n'y aurais pas un business à lancer sur la vente en ligne de livre en braille, ca pourrai être interessant comme concept non ? je ne sais pas si de tels services existent déja...

et pour ca, il est evidenent qu'il faudrais se baser sur un bon nombre de statistiques...

EDIT : je vais rajouter une anecdote que j'ai vécu personnellement, je cherchais des coordonnées de conseils généraux pendant un stage, et je me rapelle d'un site ou j'ai du passer par l'interface destiné au déficient visuels car leur site même pour quelque de velide et d'habituer à la navigation, c t totalement horrible...

EDIT 2 : j'ai fait une fausse manip lors de mon edit... vous pouvez modérer Smiley langue
Modifié par Viper82 (23 Jun 2006 - 14:20)
Pages :
Sujet clos
Aller à