28173 sujets
CSS et mise en forme, CSS3
<edit>
Avertissement, au cas où :
Les réponses qui suivent dans ce sujet sont totalement fantaisistes. Veuillez pardonner aux modérateurs ce petit moment de délire
Les robots d'indexation des moteurs de recherche actuels (et certainement futurs) sont indifférents à la présence et au contenu des feuilles de styles CSS. Les propriétés CSS utilisées dans la présentation d'une page Web ne peuvent avoir de conséquences sur son référencement ou sur son déréférencement...</>
Bonjour,
Hum... text-indent, non.
Mais en revanche, attention à font-weight.
Modifié par Laurent Denis (25 Jan 2007 - 17:42)
Avertissement, au cas où :
Les réponses qui suivent dans ce sujet sont totalement fantaisistes. Veuillez pardonner aux modérateurs ce petit moment de délire
Les robots d'indexation des moteurs de recherche actuels (et certainement futurs) sont indifférents à la présence et au contenu des feuilles de styles CSS. Les propriétés CSS utilisées dans la présentation d'une page Web ne peuvent avoir de conséquences sur son référencement ou sur son déréférencement...</>
Bonjour,
Hum... text-indent, non.
Mais en revanche, attention à font-weight.
Modifié par Laurent Denis (25 Jan 2007 - 17:42)
Salut,
A priori, il faut leur écrire et faire une demande officielle... Ca peut prendre plusieurs mois.
http://www.google.fr/contact.html
A priori, il faut leur écrire et faire une demande officielle... Ca peut prendre plusieurs mois.
http://www.google.fr/contact.html
J'oubliais: Google n'implémente pas correctement la propriété overflow, par contre. Cela peut permettre de contourner la détection des textes masqués, en jouant sur invisible.
Bien-sûr, on peut aussi passer par un hack CSS, puisqu'il est sensible actuellement au classique Tantek Celik hack. Mais cela pourrait devenir problématique par la suite avec l'implémentation prévue de la propriété voice-family pour l'indexation des contenus audios (Google souhaite pouvoir différencier les contenus audios en voice-family:male et en voice-family:female pour évaluer les sites sur leur éventuel degré de discrimination sexuelle). Donc, peut-être à éviter
Bien-sûr, on peut aussi passer par un hack CSS, puisqu'il est sensible actuellement au classique Tantek Celik hack. Mais cela pourrait devenir problématique par la suite avec l'implémentation prévue de la propriété voice-family pour l'indexation des contenus audios (Google souhaite pouvoir différencier les contenus audios en voice-family:male et en voice-family:female pour évaluer les sites sur leur éventuel degré de discrimination sexuelle). Donc, peut-être à éviter
Hello,
Sinon, il y a la solution du filigramme (watermark), qui peut te permettre de cacher le texte dans ton image. Google y est a priori sensible, mais ce n'est pas très accessible, of course.
Sinon, il y a la solution du filigramme (watermark), qui peut te permettre de cacher le texte dans ton image. Google y est a priori sensible, mais ce n'est pas très accessible, of course.
mouais... sujet complexe...
Doomer a écrit :mmh... Quel titre avais-tu mis au juste ? Je crois qu'il y a une liste noire en fait... Ce n'est peut-être que ça ?
je demande cela car sous google j'etais classé 6eme jusque dimanche et j'avais utilisé text-indent pour cacher mon titre et faire apparaitre une image et mon site n'est plus du tout sur google. on me dit que j'ai fais du cloaking or j'ai utilisé que la propriété text-indent.
Laurent Denis a écrit :
Ah... Google parse en effet les feuilles de style et compare les textes masqués via CSS avec les textes représentés dans les images d'arrière-plan CSS. Si son algorithme d'OCR a échoué sur ton image, il est tout à fait possible, en effet, que tu ais été rangé dans la catégorie "cloaking".
La vache, ils sont forts chez Google quand même. C'est donc pour ça qu'ils construisent un nouveau datacenter à 600 millions de dollars : pour pouvoir faire de l'OCR de folie sur l'intégralité du web. Ça va faire mal.