[Résolu] Espaces insécables : que mettez-vous ?

Bonjour à toutes et à tous.
Pour mes espaces insécables j'utilisais

 

.
Jusqu'à la tout allait bien.
Puis me vint à l'esprit d'aller faire valider mon fil RSS par le service de W3org qui m'a dit qu'il fallait utiliser l'équivalent numérique

&#160

.
Très bien M'sieur. Je change.
Et il n'est toujours pas content :

a écrit :
line 6, column 57: XML parsing error: <unknown>:6:57: not well-formed (invalid token)
Il s'agit d'établir un nouveau <span class="gras">«&#160Guinness World Reco ...

Ah bon !?
Mais que lui faut-il alors ?
Avez-vous déjà rencontré ce problème et comment l'avez vous résolu ?
Merci de vos réponses.
Passez un bon viquende.

EDIT: je pense que ce sera bientôt résolu en rajoutant un "; "à la fin.""
EDIT2: c'est bien ça : &#160 doit avoir le point en fin : &#160;
Modifié par Sventovit (14 Jun 2008 - 12:24)

Bonjour,

1. Je ne mets pas d'espaces insécables, c'est chiant à gérer, et c'est pas moins bien typographiquement parlant.

2. Si jamais je veux en mettre, j'utilise &nbsp;. Éventuellement je tape l'espace insécable directement avec mon clavier (elle apparait alors comme une espace normale). Ça passe en ISO-8859-1, ISO-8859-15, et UTF-8.

3. Si tu écris &#160 au lieu de &#160;, il ne faut pas t'étonner si tu as une erreur.

4. Il me semble que si tu veux utiliser des entités HTML ou des signes < et > dans ton fichier XML, il faut qu'ils soient dans une section CDATA. Est-ce le cas?

Nos posts se sont croisés Florent

Florent V. a écrit :
Bonjour,

1. Je ne mets pas d'espaces insécables, c'est chiant à gérer, et c'est pas moins bien typographiquement parlant.

oui mais comme tu le dis :

Florent V. a écrit :
(...) on prend le risque de voir le signe de ponctuation rejeté en début de ligne (ou bien esseulé en fin de ligne, si on pense aux guillemets français ouvrants...

Florent V. a écrit :

3. Si tu écris &#160 au lieu de &#160;, il ne faut pas t'étonner si tu as une erreur.

voui.... l'étourdi !

Florent V. a écrit :

4. Il me semble que si tu veux utiliser des entités HTML ou des signes < et > dans ton fichier XML, il faut qu'ils soient dans une section CDATA. Est-ce le cas?

en principe oui. Mais je suis pas certain de mon code émetteur du Fil. Je vais zieuter cela de près.

Sventovit a écrit :
oui mais comme tu le dis :
(...) on prend le risque de voir le signe de ponctuation rejeté en début de ligne (ou bien esseulé en fin de ligne, si on pense aux guillemets français ouvrants...

Non. Si on ne met pas d'espace, les signes de ponctuation ne peuvent pas être rejetés en début de ligne. Quand je dis que je ne mets pas d'espace insécable, c'est que je ne mets pas d'espace tout court.

J'écris donc: «guillemets», exclamation!, interrogation?, deux-points:, point-virgule;, etc.

Ah oui c'est certain.
C'est un truc de vieux con qui se désole de voire les règles typo disparaitre. Certains journaux ont abandonné l'espace insécable (Libé je crois) pour une espace simple. Mais où va Le Monde ?
Mais placer un &#160; n'est pas si difficile. Quoique... si j'utilise un outil automatique de remplacement tel que k-html il « oublie » de mettre le "#".

Sventovit a écrit :
Mais placer un &#160; n'est pas si difficile.

Bien sûr. Et un &nbsp; est encore plus simple à retenir. Mais il y a quelques problèmes:
- cela rend le texte plus difficile à lire (code parasite);
- tous les rédacteurs intervenant sur un site ne seront pas formés pour cela;
- les éditeurs des CMS, éditeurs JavaScript WYSIWYG et syntaxes textuelles, filtrent souvent les entités HTML, même insérées en mode «HTML».

Certains CMS ajoutent automatiquement une espace insécable, notamment Dotclear et SPIP. Ceux développés hors de France se fichent royalement de cette règle typographique. Et ceux qui s'en occupent ne le font pas forcément bien (Dotclear 1 n'ajoute pas d'espace insécable après les guillemets ouvrants, par exemple). Donc c'est assez peu convaincant.

Vu l'état des choses, il me semble plus raisonnable de bannir ces espaces insécables après tout purement esthétiques, et de s'aligner ainsi sur le français de Suisse, de Belgique ou du Canada.

Florent V. a écrit :

Vu l'état des choses, il me semble plus raisonnable de bannir ces espaces insécables après tout purement esthétiques, et de s'aligner ainsi sur le français de Suisse, de Belgique ou du Canada.

Eh oui eh oui... en fait les typographes francophones (avec l'arrivée des photocomposeuses à balises) n'ont sans doute pas voulu s'emm..., ni emm.... leurs fournisseurs avec ça : les Non-breaking spaces ne sont pas si répandus dans d'autres règles typographiques.
En fait tu es en train de me dire qu'il faut vivre avec son temps et que la Typo de Papa, c'était bon... du temps de Papa.

Comme dit dans un autre sujet de Florent, perso j'utilise les espaces typos directement tapés (avec la palette de caractère de Mac OS X). Ça emmerde les visiteurs avec IE6 qui parfois leur propose de télécharger la page, il faut alors ajouter ou enlever le www dans l'url pour avoir accès au site mais je m'en fous, c'est juste un blog, très peu fréquenté qui plus est. Avec IE7 il ne devrait pas y avoir de problèmes.

Pour exemple, sur ce billet, les espaces typos avec les signes de ponctuation sont respectés, j'ai même utilisé les demi-cadratins après les tirets sur cadratin, comme le veut la règle typo.

Pour les espaces typos «tapés», il faut de l'UT8…
Modifié par Patidou (14 Jun 2008 - 23:49)

Tidou, je pense que cet article va t'intéresser.

Ah oui... Beaucoup. Merci.