8792 sujets

Développement web côté serveur, CMS

Dotnetnuke, le nouvel outil?

Pages :
Bonjour,

Je viens d'apprendre l'existence de DotNetNuke. D'après ce que j'ai compris ce système permettrait de créer des sites simplement et très rapidement sans avoir besoin de savoir programmer. J'ai cependant du mal à comprendre de quoi il s'agit vraiment.
Les questions que je me pose sont donc les suivantes:
- Ce système est-il utilisé par beaucoup de sites ? Est-il connu des webmasters? Quels sont ses avantages par rapport aux méthodes traditionnelles? (CSS+HTML+PHP(ou autre))
- Quel est vraiment son rôle (mise en page, dynamiser, structurer,....) et son principe de fonctionnement?
- Comment gère t-on Dotnetnuke et les standards (notamment comment intégrer les feuille de styles, faut-il faire un base en HTML,...). S'agit-il d'une interface graphique qui génère utomatiquement le code? (Si oui, cela pose t-il des problème ?)
- A quel public cet outil est-il déstiné: Entreprise, débutants,...

J'éspère que quelqu'un pourra m'éclairer sur ces points...

Merci d'avance.
Modifié par mathmax (08 Sep 2005 - 16:05)
Pourquoi dis tu que ça te suffit. beaucoup de sites ne respectent pas les normes. J'ai par expemple essayé E-bay evec le validateur du W3C et j'y ai trouvé encore plus d'erreurs. Es-ce si grave de ne pas respecter les normes. E-bay est un site qui semble très bien fonctionner...
Quelqu'un a t-il d'autres informations sur DotNetNuke? J'ai l'impression que ce n'est pas très connu mais es-ce pour autant un outil à laisser de côté?
Modérateur
Ben en fait mathmax, c'est qu'ici, on essaye de faire en sorte que les normes soient respectées. C'est notre combat. Suggérer l'utilisation d'une application qui génère du code invalide, c'est plutôt contre la philosophie de la communauté du forum.

Mais bon, je ne connais pas DotNetNuke. Peut-être a-t-il des bons côtés et qu'il serait possible de lui faire générer du code aux normes. (Je rêve surement)
mathmax a écrit :

Pourquoi dis tu que ça te suffit. beaucoup de sites ne respectent pas les normes.

Ouais ben comme l'a souligné Merkel, si tu poses ta question ici sur le forum alsacreations, t'as de fortes chances d'avoir une réponse orientée standards. Si tu veux un avis moins critique à ce niveau, il y a plein d'autres forums.

Pour des exemples de sites utilisant DotNetNuke, c'est par ici. Je ne suis vraiment pas emballé par le code généré.

S'il faut utiliser un CMS, autant en utiliser un qui n'est pas cassé Smiley murf . Ceci dit, il y a sans aucun doute des avantages à utiliser DotNetNuke. Cependant, ce n'est pas moi qui vais en faire l'éloge. Finalement, DotNetNuke est basé sur Microsoft ASP.NET (VB.NET). À ce sujet, je pense que l'on t'a bien renseigné dans un précédent topic : http://forum.alsacreations.com/topic.php?fid=20&tid=6020
Modifié par Stephan (12 Aug 2005 - 03:17)
a écrit :
Ceci dit, il y a sans aucun doute des avantages à utiliser DotNetNuke.


Pourrais tu me préciser lesquels, s'il te plait?

En fait je commence juste dans le domaine du web et tous ce que je sais des normes est ce que j'ai pu en lire dans des livres comme "CSS2 la pratique du design web" (livre que j'ai d'ailleurs trouvé très bien fait) ou sur le web. Mais je n'ai jamais eu l'expérience de créer un site non-conforme aux normes (ni même conforme d'ailleurs) et je me demande si les avantages qu'apporte DotNetNuke sont supérieurs au inconvénients apportés par le non respect des normes...
Administrateur
mathmax a écrit :
beaucoup de sites ne respectent pas les normes. J'ai par expemple essayé E-bay evec le validateur du W3C et j'y ai trouvé encore plus d'erreurs. Es-ce si grave de ne pas respecter les normes. E-bay est un site qui semble très bien fonctionner...

<HS> eBay n'est pas un site qui fonctionne très bien, il est bourré de failles de sécurité, cf Google et laisser des trous aussi béants alors que les visiteurs sont surtout des clients qui laissent des renseignements hautement confidentiels, ça ne fait pour moi pas très sérieux (litote).
</HS>
mathmax a écrit :

Pourrais tu me préciser lesquels, s'il te plait?

bah... Open Source, communauté de soutient active etc.

T'as qu'à lire la Feature Sheet (en) (pdf 80k) Smiley cligne
qu'entends-tu par
a écrit :
S'il faut utiliser un CMS, autant en utiliser un qui n'est pas cassé
?
EN plus les nuke c'est facilement piratable. Les exploit sont vite trouvable sur le net. Alors qu'un site fait par soit même est unique et donc deja plus difficile a pirater.

Sinon y'a mambo en nuke pas mal utiliser, le bonne exemple, le site de mon équipe d'unreal:
notre site
Bonjour mathmax Smiley smile

Une suggestion, fait un tour dans le bar et regarde les échanges liés aux cms (gestionnaire de contenu web)... Où alors une tite recherche sur le forum avec le mot "cms" contenu dans les messages... ça devrait répondre à tes questions Smiley cligne
Ok merci. Donc DotNetNuke est un CMS. Mais en fait c'est quoi exactement un CMS, ça sert à quoi? Typo3 en est un autre d'après ce que j'ai compris. Il semble même qu'il y en ai pleins d'autres...
Mais en fait Dotnetnuke est-il le plus puissant? Quels différences entre DotNetNuke et Typo3 par exemple?
mathmax Smiley smile Ta curiosité t'honore... si si ! je t'assure, mais avant de poser des questions, lis les réponses Smiley biggol

dominique a écrit :
Bonjour mathmax Smiley smile

Une suggestion, fait un tour dans le bar et regarde les échanges liés aux cms (gestionnaire de contenu web)... Où alors une tite recherche sur le forum avec le mot "cms" contenu dans les messages... ça devrait répondre à tes questions Smiley cligne


Voili voiça ! Tu as en main toutes les réponses à tes questions Smiley langue
DotNetNuke n'est pas un CMS!!!!, Enfin un peu mais ce n'est pas sa raison d'être. Disons plutôt que DNN est un portail modulaire.

Ma c c quoi un portail modulaire?
C'est un site pret a l'emploi. Dans ce site on creé des pages et ces pages contiennent des zones qui seront par la suite remplies avec 1 ou plusieurs modules.

L'interessant avec DNN c'est que les modules developpés le sont sous la forme d'un zip directement integrable/installable dans le site.

Pour la mise en page, il y a une notion de Skin (identique a ce que l'on peut trouver chez winamp ou autre (sous la forme d'un fichier zip)) et une notion de container (habillage du module)

Skin = habillage general
Container = habillage d'un module

Les modules peuvent etre tout et n'importe quoi. De la gestion d'un carnet d'adresse a des choses beaucoup plus complexe.

Mon avis sur DNN, c'est que c'est un peu lent mais ca facilite le developpement et la diffusion de ses propres modules.

Cependant il faut avouer que lorsque microsoft fait du libre ca fait bizarre
Bonjour à tous et merci à Raphael pour ce bel espace de discussion.

Nous achevons actuellement le développement d'un CMS (Next-CMS de nextweb) qui nous semble être le premier à être développpé exclusivement pour respecter les normes et pour permettre de réaliser des sites "W3C / Accessibilité".

J'aimerai savoir si certains d'entre vous ici on connaissance d'outils similaires et si oui lesquels ?

Notre outil est dans sa deuxième version, les sites passent tous au validator en "0 fautes XHTML 1.0 strict" (sauf quand, comme cela nous est arrivé récemment, certains clients contourrnent un peu et utilisent des balises genre 'blank'...).

valavala bonjour de Schilig ! Smiley lol
Administrateur
nextweb a écrit :
Bonjour à tous et merci à Raphael pour ce bel espace de discussion.

Nous achevons actuellement le développement d'un CMS (Next-CMS de nextweb) qui nous semble être le premier à être développpé exclusivement pour respecter les normes et pour permettre de réaliser des sites "W3C / Accessibilité".

J'aimerai savoir si certains d'entre vous ici on connaissance d'outils similaires et si oui lesquels ?

Hello Nextweb et bienvenue parmi nous. Je suis ravi de voir enfin des sociétés alsaciennes qui s'intéressent aux standards, mais tu le sais déjà Smiley smile

Pour ce qui est des CMS "W3C/Accessibilité", ils existent déjà et sont souvent libres. Qui sait, Next-CMS aura peut-être un petit "plus" ?

nextweb a écrit :

Notre outil est dans sa deuxième version, les sites passent tous au validator en "0 fautes XHTML 1.0 strict" (sauf quand, comme cela nous est arrivé récemment, certains clients contourrnent un peu et utilisent des balises genre 'blank'...).

L'accessibilité des CMS est effectivement un problème qui est souvent débattu.
J'ai pu assister à une rapide conférence à ce sujet aux RMLL de Dijon
Pages :
Sujet clos
Aller à