HTML5 : suffisamment abouti pour utilisation e-commerce et SEO ?

Bonjour,

pour la première question: ça dépend. html5 commence par un doctype html5, après si on n'utilise pas les nouvelles balises, aucun problèmes, sinon ça dépend lesquelles on utilise et les moyens de compatibilité déployés.

Pour le référencement, et bien c'est encore très tôt. Certaines personnes pourront donner des avis positifs ou négatifs. Quant à notre ami google, il demande du html5, mais il risque de faire beaucoup de changements à ce niveau dans les prochains mois/années.

Voilà deux réponses qui n'aident pas!

@Naemesis: Attention, html5 est toujours un «working draft», et loin encore d'une recommandation finalisée. En gros, son status est encore et toujours brouillon.

Merci pour vos réponses

Naemesis a écrit :
Concernant le référencement, je ne peux pas t'aider, par contre HTML5 a été lancé réellement il y a environ un an et est la nouvelle norme W3C, il est donc clairement abouti pour TOUS les sites quels qu'ils soient.

A bon ? Je pensais qu'il était en draft ?

Merci pour vos avis "intégration". On va rester sur des balises très classiques donc ça devrait le faire.

Je vais voir pour le SEO sur un forum spécialisé (et à qui je ne poserai pas la question à laquelle vous venez de répondre pour l'inté !).

Un grand merci

HTML5 tend a être une norme, même s'il n'est pas encore totalement finalisé, il est tout de même recommandé de mettre à jour ces sites.

De plus, si déjà on y est, l'objectif principal de cette nouvelle version d'HTML et de passer dans un côté MVC à l'instar des langages de programmations logiciels, que le web ne connaissait pas forcément encore. C'est plutôt une avancé intéressante du fait que, de ce que j'en entends dans mon entourage, la plupart des gens souhaitant partir bosser dans le développement logiciel, reproche au web ce manque de rigueur dans l'écriture du code.

Bonjour,

- le doctype HTML5 ne pose aucun problème
- les liens a englobant des éléments de type bloc (hN, p, etc) avec 300 caractères doivent faire palir un référenceur je suppose. Un expert accessibilité en tout cas oui
- Google est d'un côté très fort en HTML5 (Ian Hickson, Chrome, Android, Chrome OS, webapps mondialement connues, etc), d'un autre côté le moteur de recherche a l'air d'ignorer les nouveaux éléments (article, section est-ce qu'il les reconnait ? Les interprète comme des div ? Aucune idée). Je parle pas des microformats ou autre recherche avancée mais du coeur de leur moteur de recherche.
- IE8/7/6 sans JS et shim/shiv.js ça fait des pages web un petit peu moches ... Si les clients ont un parc informatique plus vieux que la moyenne, c'est un élément important à prendre en compte avant même de parler référencement.
- l'outlining HTML5 ce sera super quand ce sera en place mais pour l'instant ne placer que des h1 dans les bons éléments article et section, ça ne fonctionne que dans certains navigateurs qui reconstituent seuls les h1-h6 conformément à la norme HTML5, et encore aucun d'entre eux ne restitue le bon niveau de titre à leur propre couche d'accessibilité (les lecteurs d'écran ne reçoivent des lecteurs d'écran que "h1, h1, h1, ...", les moteurs de recherche voient des h1 partout et les vieux navigateurs idem. La page est correctement affichée avec les CSS (on cible les h1 enfin leurs classes et identifiants) mais la structure est pas encore vraiment comprise comme elle devrait l'être
Modifié par Felipe (15 May 2012 - 11:29)

Des liens (élément en ligne) englobant des éléments de type block ???
Ouch.

Pour le choix d'HTML5 malheureusement le client a validé. On ne peut revenir dessus.

Je vais voir pour tout ce qui est nouvelles balises. Au pire on va mettre le doctype HTML5 avec la plupart des balises de l'HTML 4 qui fonctionnent bien en SEO.

Merci encore

vanquish a écrit :


Oui mais bon. Vouloir utiliser du 5 pour faire du 4 bricolé avec du 5... Autant rester en 4 et bien faire les choses non ?

Gné?
C'est toi qui parlait d'utiliser html5 sans les nouvelles balises, je te disais juste que les nouveaux types d'input sont rétrocompatibles, autant les utiliser non?

Pour ce qui est de l'accessibilité, on conseille de respecter la hiérarchie classique des titres (h1, h2, etc) plutôt que de repartir sur un h1 dans chaque section ou article (voir le code source de mon site).
Modifié par Patidou (15 May 2012 - 12:34)

@Jules-F :

a écrit :
je ne vois pas le moindre rapport avec le MVC.

Tout d'abord, autant partir sur un fond commun : le modèle MVC (Modèle-Vue-Contôleur) a pour objectif de rendre d'une part le code plus lisible pour faciliter la maintenance et la réutilisation et d'autre part de séparer trois types de fonctionnalités :
- Les vues qui sont la pour l'affichage : le CSS dans notre cas.
- Les modèles qui recherchent et traitent les informations et gèrent les événements et actions : SQL, PHP et Javascript pour nous.
- Les contrôleurs qui font le lien entre les deux précédents : ici un peu plus compliqué à replacer, mais on pourrait les apparenter au HTML et PHP.

HTML5 commence à se défaire de tous les attributs de style que l'on pouvait implanter dans les balises telles que les width et les height dans le but de tout ramener dans le CSS. C'est, selon moi, un premier pas pour se rapprocher d'un modèle MVC, facile à mettre en place et à maintenir.

Naemesis a écrit :
HTML5 tend a être une norme, même s'il n'est pas encore totalement finalisé, il est tout de même recommandé de mettre à jour ces sites.

Non, personne ne "recommande" de le faire.
HTML5 n'est pas un ensemble indivisible, il y a des choses utilisables dès à présent, et d'autres non.
Donc la réponse sera toujours : ça dépend.
Il est de plus très loin d'un MVC.

Est il valide / correct, de mettre un Doctype HTML5 et de ne produire ... que de l'XHTML 1.1 dans le <body> ? Donc en gros ne changer que le doctype et ajouter quelques balises HTML5 mais ne rien changer d'autre.

C'est ce que veux faire l'intégrateur sur certaines pages pour aller plus vite...

Naemesis a écrit :

- Les vues qui sont la pour l'affichage : le CSS dans notre cas.
- Les modèles qui recherchent et traitent les informations et gèrent les événements et actions : SQL, PHP et Javascript pour nous.
- Les contrôleurs qui font le lien entre les deux précédents : ici un peu plus compliqué à replacer, mais on pourrait les apparenter au HTML et PHP.

Plutôt voici ce qui peut prendre le rôle:

vues: css/html/javascript
contrôleurs: html/javascript/php/ css qui lance des évènements ^^
modèles: javascript/php

Ce qui montre que ce n'est pas une architecture mvc. C'est juste que ça améliore la séparation entre le contenu et la forme, ce qui existe depuis… css1.

vanquish a écrit :
Est il valide / correct, de mettre un Doctype HTML5 et de ne produire ... que de l'XHTML 1.1 dans le &lt;body&gt; ? Donc en gros ne changer que le doctype et ajouter quelques balises HTML5 mais ne rien changer d'autre.

C'est ce que veux faire l'intégrateur sur certaines pages pour aller plus vite...

Plutôt du xhtml 1.0 alors… Et ne pas utiliser <acronym> et d'autres balises obsolètes, mais bon si tu les utilises le navigateurs ne va pas exploser.
Modifié par Patidou (15 May 2012 - 16:03)