5568 sujets
Sémantique web et HTML
Un script précis, non, mais j'imagine que le net en regorge.
Dommage, elle fonctionnait bien cette balise!
Je suis entrain faire des tests de plusieurs javascript pour trouver une autre solution à mon défilement d'image que je dois faire, bah, pas évident de trouver ce que je cherche !
Si quelqu'un a un script à recommander, je suis preneur. Je ne veux pas faire de flash pour ça.
Merci d'avance !
Je suis entrain faire des tests de plusieurs javascript pour trouver une autre solution à mon défilement d'image que je dois faire, bah, pas évident de trouver ce que je cherche !
Si quelqu'un a un script à recommander, je suis preneur. Je ne veux pas faire de flash pour ça.
Merci d'avance !
En fait je viens de comprendre que c'est le doctype :
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> qui fait que la balise marquee ne tourne pas. Si je le vire, ça marche, mais d'autres choses plante.
Est-ce quelqu'un a une idée de changement ou comment adapter le doctype ?
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> qui fait que la balise marquee ne tourne pas. Si je le vire, ça marche, mais d'autres choses plante.
Est-ce quelqu'un a une idée de changement ou comment adapter le doctype ?
Hello,
Comme l'élément MARQUEE ne fait pas partie des spécifications du W3C il rend forcément ton code invalide quel que soit le doctype choisi. En général le fait que le code soit invalide n'empêche pas cet élément de "fonctionner" dans IE mais IE8 semble le rendre en partie inopérant (ce qui ne me choque pas spécialement puisque je trouve personnellement ce défilement particulièrement irritant d'autant plus que contrairement à un équivalent en JavaScript on ne peut pas l'arrêter). Or il faut renseigner un doctype donc si tu veux absolument utiliser cet effet il faut le faire en JavaScript.
lulldelull a écrit :Hem... je ne sais pas comment il faut te le dire.
Est-ce quelqu'un a une idée de changement ou comment adapter le doctype ?
Comme l'élément MARQUEE ne fait pas partie des spécifications du W3C il rend forcément ton code invalide quel que soit le doctype choisi. En général le fait que le code soit invalide n'empêche pas cet élément de "fonctionner" dans IE mais IE8 semble le rendre en partie inopérant (ce qui ne me choque pas spécialement puisque je trouve personnellement ce défilement particulièrement irritant d'autant plus que contrairement à un équivalent en JavaScript on ne peut pas l'arrêter). Or il faut renseigner un doctype donc si tu veux absolument utiliser cet effet il faut le faire en JavaScript.
lulldelull a écrit :
En fait je viens de comprendre que c'est le doctype qui fait que la balise marquee ne tourne pas.
Non. C'est le nouveau moteur de rendu d'IE8 qui abandonne le support de MARQUEE.
Une «solution», plutôt que de basculer en mode Quirks (aussi appelé: «je m'appelle IE8 mais je fais comme si j'étais IE 5.5») en virant le Doctype, serait de demander à IE8 de rendre la page en mode de compatibilité IE7. Mais ce serait con de faire une croix sur le moteur de rendu d'IE8 (qui est très bien) pour si peu.
Modifié par Florent V. (26 May 2009 - 22:47)
Bonjour.
Voilà bien le truc qui dessert Alsa !
Quelqu’un demande une aide pour résoudre un problème bien défini.
On lui dit que ce qu’il fait saimal, et on le renvoie à l’infini du web, en l’espèce, à des centaines, des milliers de JavaScripts, dont la plus grande partie seront mal (ou pas) documentés, antédiluviens (les trucs de editeurjavascript.com existent pour la plupart depuis belle lurette et ne sont guère documentés), inopérants ou dysfonctionnants dans certains navigateurs, etc., etc.
Ce que demandent les gens qui formulent une demande telle que celle de lulldelull, c’est qu’on les aide à trouver une solution efficace et pertinente parmi des milliers d’alternatives foireuses. Dans un site voué à l’aide et à l’entraide, renvoyer les gens à eux-mêmes est un bien vilain paradoxe.
Ou ne peut-on formuler une demande d’aide que si l’on a auparavant prouvé sa “virilité informatique” en ayant mené de longues et laborieuses recherches web et testé des dizaines de scripts ? Ah, le machisme de l’informatique !
De plus, lulldelull a formulé sa demande clairement, poliment, avec un bonjour initial et un merci final.
Et si on n’a pas LE script ou de bonnes URLs sous la main, ne peut-on tout simplement dire qu’on ne l’a pas sous la main et renvoyer le demandeur au web en lui précisant qu’on ne peut malheureusement pas faire plus?
Merci donc de bien vouloir lui répondre de manière plus constructive.
Bonsoir.
Voilà bien le truc qui dessert Alsa !
Quelqu’un demande une aide pour résoudre un problème bien défini.
On lui dit que ce qu’il fait saimal, et on le renvoie à l’infini du web, en l’espèce, à des centaines, des milliers de JavaScripts, dont la plus grande partie seront mal (ou pas) documentés, antédiluviens (les trucs de editeurjavascript.com existent pour la plupart depuis belle lurette et ne sont guère documentés), inopérants ou dysfonctionnants dans certains navigateurs, etc., etc.
Ce que demandent les gens qui formulent une demande telle que celle de lulldelull, c’est qu’on les aide à trouver une solution efficace et pertinente parmi des milliers d’alternatives foireuses. Dans un site voué à l’aide et à l’entraide, renvoyer les gens à eux-mêmes est un bien vilain paradoxe.
Ou ne peut-on formuler une demande d’aide que si l’on a auparavant prouvé sa “virilité informatique” en ayant mené de longues et laborieuses recherches web et testé des dizaines de scripts ? Ah, le machisme de l’informatique !
De plus, lulldelull a formulé sa demande clairement, poliment, avec un bonjour initial et un merci final.
Et si on n’a pas LE script ou de bonnes URLs sous la main, ne peut-on tout simplement dire qu’on ne l’a pas sous la main et renvoyer le demandeur au web en lui précisant qu’on ne peut malheureusement pas faire plus?
Merci donc de bien vouloir lui répondre de manière plus constructive.
Bonsoir.
Bonjour thierry.
Que voilà une chevaleresque intervention ! Mais au fait : es-tu bien sûr que lulldelull soit opprimé ?
) personne ne s'est montré impoli si ?
Modifié par Heyoan (27 May 2009 - 03:39)
Que voilà une chevaleresque intervention ! Mais au fait : es-tu bien sûr que lulldelull soit opprimé ?
thierry a écrit :Oui : il arrive bien souvent que sur Alsacréations on ne réponde pas directement à une question mais que l'on s'intéresse prioritairement aux standards du web et à l'accessibilité. D'ailleurs pour les modérateurs cela fait partie de leur rôle (voir la 8ème règle) et bien sûr c'est aussi la priorité des membres actifs du forum.
Quelqu’un demande une aide pour résoudre un problème bien défini.
On lui dit que ce qu’il fait saimal, [...]
Ce que demandent les gens qui formulent une demande telle que celle de lulldelull, c’est qu’on les aide à trouver une solution efficace et pertinente parmi des milliers d’alternatives foireuses.
thierry a écrit :
Ou ne peut-on formuler une demande d’aide que si l’on a auparavant prouvé sa “virilité informatique” en ayant mené de longues et laborieuses recherches web et testé des dizaines de scripts ? Ah, le machisme de l’informatique !
thierry a écrit :Eh bien à part mon propre message où on peut noter un peu d'impatience (je reconnais que j'ai beaucoup de mal à comprendre cet attrait pour cette chose qu'est MARQUEE
De plus, lulldelull a formulé sa demande clairement, poliment, avec un bonjour initial et un merci final.
) personne ne s'est montré impoli si ?thierry a écrit :Je suppose que si l'un d'entre nous (toi y compris) connaissait un tel lien il l'aurait donné... mais cela n'empêche heureusement pas d'en faire plus.
Et si on n’a pas LE script ou de bonnes URLs sous la main, ne peut-on tout simplement dire qu’on ne l’a pas sous la main et renvoyer le demandeur au web en lui précisant qu’on ne peut malheureusement pas faire plus?
thierry a écrit :C'est justement ce qui a été fait en parlant du doctype, autrement plus intéressant que ne l'est ce futile MARQUEE. Alors de rien.
Merci donc de bien vouloir lui répondre de manière plus constructive.
Modifié par Heyoan (27 May 2009 - 03:39)
Eh bé ! que de passion !
Je vous remercie pour vos interventions, qui me font avancer un peu quand même, (sur les standarts du web! en tous cas).
Eh bien personnellement je trouve cette balise très pratique et simple pour certaines applications (genre défilement de texte news). Je précise au passage, qu'elle peu s'arrêter au survol, et même être un lien, si on le souhaite. Ok pour les images c'est un peu moins convaincant. C'est bien pour ça que je cherche autres choses d'ailleurs.
J'ai bien rigolé en lisant ces mots et suis complètement d'accord, c'est vrai que ce genre comportement arrive par moment sur les forums. Mais je reconnais que je n'ai pas ressentit de "machisme informatique" de la part de heyoan. Le jugement de la balise est le sien, pas le mien.
C'est vrai que de dire simplement les choses est appréciable. Bref, la réponse de heyoan est simple et claire me fait comprendre la norme W3C, mais ne me donne pas de solution.
Donc, au passage si vous avez des choses à proposer je suis toujours preneur.
Parce que dans tous ça, je n'ai toujours pas trouvé de solution, et c'est bien pour ça que je suis là pour éviter de faire des tonnes de test avec des Javascript foireux ou mal expliqué, parce que c'est beaucoup de temps desfois.
Je me suis inscrit sur ce forum en imaginant qu'il y a plein d'expérimentés du web sur qui me ferai gagner du temps.
Modifié par lulldelull (27 May 2009 - 09:34)
Je vous remercie pour vos interventions, qui me font avancer un peu quand même, (sur les standarts du web! en tous cas).
heyoan a écrit :.
puisque je trouve personnellement ce défilement particulièrement irritant d'autant plus que contrairement à un équivalent en JavaScript on ne peut pas l'arrêter)
Eh bien personnellement je trouve cette balise très pratique et simple pour certaines applications (genre défilement de texte news). Je précise au passage, qu'elle peu s'arrêter au survol, et même être un lien, si on le souhaite. Ok pour les images c'est un peu moins convaincant. C'est bien pour ça que je cherche autres choses d'ailleurs.
thierry a écrit :
Ou ne peut-on formuler une demande d’aide que si l’on a auparavant prouvé sa “virilité informatique” en ayant mené de longues et laborieuses recherches web et testé des dizaines de scripts ? Ah, le machisme de l’informatique !
J'ai bien rigolé en lisant ces mots et suis complètement d'accord, c'est vrai que ce genre comportement arrive par moment sur les forums. Mais je reconnais que je n'ai pas ressentit de "machisme informatique" de la part de heyoan. Le jugement de la balise est le sien, pas le mien.
C'est vrai que de dire simplement les choses est appréciable. Bref, la réponse de heyoan est simple et claire me fait comprendre la norme W3C, mais ne me donne pas de solution.
Donc, au passage si vous avez des choses à proposer je suis toujours preneur.
Parce que dans tous ça, je n'ai toujours pas trouvé de solution, et c'est bien pour ça que je suis là pour éviter de faire des tonnes de test avec des Javascript foireux ou mal expliqué, parce que c'est beaucoup de temps desfois.
Je me suis inscrit sur ce forum en imaginant qu'il y a plein d'expérimentés du web sur qui me ferai gagner du temps.
Modifié par lulldelull (27 May 2009 - 09:34)
heyoan a écrit :
C'est justement ce qui a été fait en parlant du doctype, autrement plus intéressant que ne l'est ce futile MARQUEE. Alors de rien.
C'est vrai que là c'est un peu moyen genre; ton truc c'est de la daube, et je n'ai rien à te proposer.
Ce sont les politiques qui font ça en général !
Modifié par lulldelull (27 May 2009 - 09:45)
edit : Mouais, finalement celui-là a l'air beaucoup mieux.
Modifié par Patidou (27 May 2009 - 10:45)
Modifié par Patidou (27 May 2009 - 10:45)
Salut merci bien pour ta réponse concrète 
!
Je viens de tester le premier que tu as modifié http://jscroller2.markusbordihn.de/example/[/URL], (je le remet pour que d'autres forumeux comprennent) . Le problème c'est que ça saccade de trop avec des images (comme la fameuse balise marquee) !
Je test l'autre...
Modifié par lulldelull (27 May 2009 - 11:33)
!Je viens de tester le premier que tu as modifié http://jscroller2.markusbordihn.de/example/[/URL], (je le remet pour que d'autres forumeux comprennent) . Le problème c'est que ça saccade de trop avec des images (comme la fameuse balise marquee) !
Je test l'autre...
Modifié par lulldelull (27 May 2009 - 11:33)
Patidou a écrit :
edit : Mouais, finalement celui-là a l'air beaucoup mieux.
Ah c'est marrant, cette page fait crasher Firefox 3.5b4 chez moi. Et l'exemple ne fonctionne pas dans Safari 4b. Peut-être un problème avec certaines ressources externes...
lulldelull a écrit :Hey ! Je n'ai pas été insultant moi !
C'est vrai que là c'est un peu moyen genre; ton truc c'est de la daube, et je n'ai rien à te proposer.
Ce sont les politiques qui font ça en général !
Bon c'est vrai que j'ai insisté un peu lourdement sur le fait que je n'aimais pas MARQUEE. Sinon je viens de retrouver un post de Laurent Denis qui exprime cela de manière moins passionnée.