XHTML 1.1 traité en text/html, conforme ou pas conforme ?

(reprise du message précédent)

Savez-vous lire ? Où ai-je dit que je voulais utiliser xHTML 1.1 ?

Au pire moi je m'en fous je connais la vérité, c'est juste dommage que vous ne profitez pas de ma générosité pour corriger votre erreur.

a écrit :
bien qu'il valide ce genre de document, il ne devrait pas le faire.

Mais bien sur on y croit tous. Ce serait franchement marrant de voir un des dev' du valido venir sur ce topic.

JyuniX a écrit :
c'est juste dommage que vous ne profitez pas de ma générosité pour corriger votre erreur

Du calme, personne n'a affirmé que l'item de la FAQ en question ne serait pas corrigé.

À vrai dire, je me pose la question de l'utilité de cette question. Si on peut déclarer XHTML 1.1 aussi bien en "application/xhtml+xml" (conseillé) ou en "text/html" (possible mais déconseillé), il n'y a plus grand chose à dire sur ce sujet.

À la rigueur, mieux vaudrait transformer cette question en «Faut-il utiliser XHTML 1.1?».

Florent V. a écrit :

À vrai dire, je me pose la question de l'utilité de cette question. Si on peut déclarer XHTML 1.1 aussi bien en "application/xhtml+xml" (conseillé) ou en "text/html" (possible mais déconseillé), il n'y a plus grand chose à dire sur ce sujet.

Humpf... Le message, tant de fois répété, ne passe manifestement pas, et les invitations à lire de précédentes interventions non plus.

Donc, soyons clairs: XHTML1.1 ne DOIT PAS être servi en tant que text/html.

Il n'existe pas d'appendice C pour XHTML1.1. Pas de compatibilité HTML...

Et, comme expliqué ci-dessus, cela n'aurait absolument aucun intérêt.

(Par contre, cette phrase sur le validateur du W3C est une sottise, en effet : il ne valide pas le choix de tel ou tel type de contenu, mais uniquement la syntaxe du document).
Modifié par Laurent Denis (15 Sep 2007 - 17:04)

/me pédale dans la semoule.

Faudra que je reprenne tout ça alors.

Laurent Denis a écrit :
Donc, soyons clairs: XHTML1.1 ne DOIT PAS être servi en tant que text/html.

Pour moi c'est clair, mais j'ai compris qu'il s'agissait d'une considération pratique, tandis que les normes concernées n'interdisaient pas de servir XHTML 1.1 en tant que text/html. Me trompè-je?

Edit: et la FAQ XHTML du W3C de dire:

a écrit :
Why is it disallowed to send XHTML 1.1 documents as text/html?

XHTML 1.1 is pure XML, and only intended to be XML. It cannot reliably be sent to legacy browsers. Therefore XHTML 1.1 documents must be sent with an XML-related media type, such as application/xhtml+xml.

Modifié par Florent V. (15 Sep 2007 - 18:50)