[résolu] commentaire conditionnel valide HTML 5

(reprise du message précédent)

Laurent Denis a écrit :
Différencier un contenu selon le navigateur est généralement une idée... fragile ?

Cela ressemble à une tentative de troll...

Laurent Denis a écrit :
- Un UA peut ne pas s'être identifié comme tel
- Un navigateur peut partager avec un autre des particularités d'implémentations CSS ou autres qui feront que le message s'affichera sans avoir le moindre sens
- C'est un dépense (d'énergie au moins, dans le cas d'un site personnel) inutile
L'idée générale est plutôt de formuler de manière à ce que cela ait un sens quelque-soit le navigateur... Après tout, il s'agit de contenu, ce fameux contenu que le W3C s'efforce, depuis les premières luttes sur la définition du HTML, de rendre indépendant de son agent utilisateur

Non, finalement ça n'en est pas un...

Alors :
Si l'on suit ton raisonnement (contenu et tout le toutim), on ne devrait PAS tenir compte des différences de rendu entre les différents navigateurs...
Ok, sur le principe...
Mais malheureusement, ce n'est pas vrai dans la vie réelle.
(ou alors tu développes des sites genre début des années 90...)
Nous sommes OBLIGES de tenir compte de ces différences, d'où les css alternatives IE x.y appellées en commentaires conditionnels.
(le commentaire conditionnel étant ce que j'appelle le "mea culpa" de microsoft )
EDIT : je viens de lire le dernier message, "ce n'était pas le mal...", donc ok, tu es d'accord..

En ce qui concerne la question plus générale "différencier le contenu selon le navigateur", je préfère la solution "différencier la présentation selon le navigateur".
Même inconvénients que ceux que tu cites (UA non fiable..).
Demande un minimum d'investissement en terme de maintenance (heureusement les regexp nous préservent des "2.0.0.5b" ... ) pour mettre à jour la table des navigateurs.
Mais finalement cela représente la meilleure solution pour être sûr d'offrir une présentation adaptée à chacun des UA rencontrés (évidemment, si y'en a qui "trichent", tant pis pour eux..)

Je ne souhiate vraiment pas relancer le débat sur l'HTML 5 (dumoins pas sur ce thread, des forums ou mailing lists adaptées sont là pour ça).
Au final, j'ai fait quelques tests, & il apparait que!

<!--                            -->
<!--[if IE]>
<li>IE (all versions) but not other browsers</li>
<![endif]-->
<!--                            -->
<!--[if !IE]>-->
<li>all non IE browsers</li>

<!--<![endif]-->
<!--                            -->
<!--[if IE 7]><!-->
<li>IE 7 & all other non IE browsers</li>
<!--<![endif]-->
<!--                            -->

est valide en HTML 5, &

<!--                            -->
<!--[if IE]>
<li>IE (all versions) but not other browsers</li>
<![endif]-->
<!--                            -->
<!--[if !IE]>-->
<li>all non IE browsers</li>
<!--<![endif]-->

<!--                            -->
<!--[if IE 7]><!-->
<li>IE 7 & all other non IE browsers</li>
<!--<![endif]-->
<!--                            -->
<!--[if gte IE 7]> <-->
<li>[if gte IE 7] & others</li>
<!--> <! endif -->
<!--                            -->

est valide en XHTML 5.
test des commentaires conditionnels en HTML 5
test des commentaires conditionnels en XHTML 5
Ne me demandez pas pourquoi les commentaires du type

<!--[if gte IE 7]> <-->
<li>[if gte IE 7] & others</li>
<!--> <! endif -->

sont valides en XHTML 5 & pas en HTML 5, de toutes façons à mon sens ils sont équivalents à l'usage aux commentaires de type

<!--[if IE 7]><!-->
<li>IE 7 & all other non IE browsers</li>
<!--<![endif]-->

, donc on a une solution valide X/HTML 5.
Je vais peut-être poser la question sur le forum du WHATWG si l'envie m'en prends...

Salut,

Mpok a écrit :
Alors :
Si l'on suit ton raisonnement (contenu et tout le toutim), on ne devrait PAS tenir compte des différences de rendu entre les différents navigateurs ...

J'ai peut-être mal compris Laurent, mais il me semble qu'il a surtout dit que le contenu ne devait pas être modifié selon l'UA pour remédier à ces problèmes de rendus. Ce n'est pas la même chose
Modifié par Thomas D. (17 Dec 2007 - 11:37)

PacteNovation a écrit :

<!--[if gte IE 7]>-->
Lorem ipsum dolor sit amet
<!--<![endif]-->

n'est pas un commentaire (mais ressemble toutefois a la syntaxe de la condition negative)...

ne devrait-il pas etre plutot :

<!-- [if gte IE 7]>
Lorem ipsum dolor sit amet
<[endif] -->

qui lui est un commentaire

en plus IE8 n'existant pas encore est-ce que ca ne suffit pas de mettre :

<!-- [if IE 7]>
Lorem ipsum dolor sit amet
<[endif] -->

et ma dernière question est est-ce qu'un navigateur interprète bien le html 5, est-ce qu'il reconnait la DTD? Je m'attend à un non car comment peut-on implémenter une spécification qui n'existe pas? et donc quel est le but d'utiliser une DTD qui ne sera pas reconnue et ne pourra donc pas être testée (ma question peux paraitre offensive mais en fait elle ne l'est pas c'est une vraie question curieuse...)?

De plus ce validateur dit que la syntaxe du commentaire n'est pas une syntaxe XML de commentaire valide, ce qui est curieux car HTML n'est pas du XML (sinon il s'appellerait... XHTML non?)

La par contre désolé mais XHTML 5 n'existe pas...

Faudrait voir a pas dire des grosses betises tout de meme...

Edit : C'est un thread extraterrestre
Modifié par skywalk3r (18 Dec 2007 - 12:52)

skywalk3r a écrit :
La par contre désolé mais XHTML 5 n'existe pas...

… pas encore pour être exact.

skywalk3r a écrit :

Faudrait voir a pas dire des grosses betises tout de meme...

Edit : C'est un thread extraterrestre

Modère tes propos, ton jugement n'est peut-être pas unanimement partagé, d'autant que:
• il peut être intéressant (bien que probablement prématuré) de mettre en pratique HTML5 afin de proposer des retours d'expérience faisant avancer la spec,
• XHTML5 est bien une reformulation XML prévue pour HTML5, il n'y a pas de "grosse bêtise" là-dedans.

Ouais comme quoi il faut se renseigner AVANT de poster... mea culpa

Cela dit XHTML 5 n'existe pas et n'est pas à l'ordre du jour, il s'agit en fait de X/HTML 5 qui ne s'inscrit pas dans la lignée de XHTML 1 et XHTML 2...

Voir ce lien intéressant...

Pardonnez donc mon ignorance car il s'agissait d'une petite betise et non d'une grosse bêtise... et je ne voulais pas être agressif...

Cela dit je ne comprend toujours pas l'utilité d'un retour d'expérience sur une spécification qui n'existe pas (je dit qui n'existe pas car elle est encore en working draft pour quelques années encore)

Edit : Mais je veux bien comprendre c'est pourquoi je pose la question
Modifié par skywalk3r (18 Dec 2007 - 13:16)

<!--[if gte IE 7]>-->
Lorem ipsum dolor sit amet
<!--<! endif -->

est bien un commentaire conditionnel, qui a pour but d'être affiché par tous les navigateurs type IE version 7 & + (rien ne m'empêche de penser que si ce code ne marche pas sur IE6, mais que l'équipe de développement d'IE a fait en sorte que cela marche sous IE7, alors il marchera sous IE8 & +) ainsi que par les autres navigateurs.
HTML 5 n'a pas de DTD en tant que tel. C'est une longue explication, je te propose de lire des posts sur des blogs à ce sujet, ou de lire directement la spec' (désolé, je n'ai pas de lien sous la main). <!DOCTYPE html> n'a pas le but d'être une DTD, mais simplement de déclencher le mode de respect des standards sur les navigateurs.
Pour l'erreur donnée par le validateur, je n'ai pas encore posté le problème sur le forum du WHATWG, donc je ne m'avancerai pas à ce sujet.
Le but des retours d'expérience est justement de faire avancer une spec pour qu'elle puisse mûrir, faire des retours lors des phases ultérieures me semble personnellement plus dangereux, car plus on avance dans le temps, moins le contenu d'une spec est susceptible de changer.
Pour ton commentaire à propos d'XHTML5 (que tu as toi-même modéré), un p'tit lien. Encore une fois, ce n'est pas le sujet de ce thread.

Certes ça n'est pas le sujet de ce thread mais rien n'empêche de se poser des questions tout aussi intéressantes sur des sujets qui s'y rapportent...

Je ne suis pas un fan des commentaires conditionnels, j'estime que cette microsofterie ne doit pas perdurer et qu'il se doivent de respecter les standards (d'ailleurs j'ai pu pressentir un revirement de tendance chez microsoft qui devrait se faire ressentir dans les prochaines versions de leur IE), alors j'utilise des tests coté serveur sur les UA en me disant que les utilisateurs qui font passer leurs navigateurs pour un autre le font en connaissance de cause... c'est un choix que j'assume

Ah au fait!!! Merci, maintenant je me mélange les pinceaux grave avec toutes ces specs différentes ...