Abréviations, acronymes, WC et mise en pratique

(reprise du message précédent)

Gunner4902 a écrit :
D'ailleurs l'anglicisme "fuck" qui est devenu un mot d'argot français est un acronyme (Fornication Under Consent of the King)

Non, cette explications étymologique est en fait un gag, dont il existe de nombreuses variantes.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fuck#False_etymologies

Pour les notes de bas de page: c'est un procédé intéressant, mais qui peut être problématique:
- si la page est longue, la note de bas de document n'est pas directement visible;
- beaucoup d'utilisateurs n'utilisent pas les petits liens, et ont du mal à utiliser les liens de retour (lorsqu'ils existent!);
- avec un lecteur d'écran, accéder aux notes de bas de page n'est pas toujours évident, et revenir au texte peut l'être encore moins.

Bref, les notes de bas de page sont intéressantes, mais pas tout à fait adapté au Web je trouve. On peut sans doute les utiliser, mais on évitera de le faire pour des informations nécessaires à la compréhension du texte principal.

Au passage: finalement, cette utilisation des notes de bas de page rejoint celle d'un glossaire.

Florent V. a écrit :
Au passage: finalement, cette utilisation des notes de bas de page rejoint celle d'un glossaire.

Tout à fait, elle évite juste l'utilisation d'une page Web spéciale.

En fait l'on se rend compte que le Web est victime de sa pluralité, et ne peut proposer de solution optimale, mais seulement des solutions plus adaptées à tel ou tel besoin.

Une solution pourrait consister à expliciter dans le contexte les acronyms, abbr qui sont absoluments nécessaires à la compréhension du texte, et d'en éviter au maximum l'usage. Pour le reste, il est des abréviations communément admises comme cm, qu'il peut sembler inutile de préciser ...

Encore une fois, aucune solution n'est entièrement satisfaisante, il convient donc de faire un choix et d'en avoir pesé le pour et le contre.