Balise acronym [ok]

(reprise du message précédent)

a écrit :
Bon, tjrs est-il qu' IE n'interprète pas la balise acronym visiblement (une propriété CSS dessus en tous cas), le seul moyen de les faire ressortir graphiquement semble être l'<abbr>.

Bah non justement, c'est le contraire. C'est avec <abbr> qu'IE a du mal : l'attribut title ne s'affiche pas et ça ne style pas. Bref, IE ne connait pas <abbr>. Alors qu'avec <acronym> il n'y a pas de problème.
Modifié par Alan (20 Jun 2006 - 19:09)

Tu m'as fais perdre mon latin Mpop ^^

Acronyme. Sigle prononcé comme un mot ordinaire
ex.AFAT (auxiliaire féminine de l'armée de terre)
SONAR (Système d' Observation des Noeuds Accessibles du Réseau), LASER (Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation), sont devenus des mots acronyme, car ils sont rentré dans la lagnue commune en tant que noms communs. On ne dit plus que ces mots la maintenant, et beaucoup de gens ne savent même plus à quoi cela correspond

Abréviation est un mot qu'on a tronqué d'une ou plusieurs syllabe sdu genre : frigidaire qui est devenu frigo, automobile qui est devenu auto, vélocipede qui est devenu vélo, cinématographe qui est devenu cinéma, etc...

En réalité l'un est l'autre n'ont même aucun lien.
Le seul dénominateur commun est finalement que l'un est l'autre ont eu une origine plus complexe que le mot qu'on connnait maintenant, mais qu'au fil du temps leur simplification a fini par passer dans les moeurs linguistiques et dans le langage commun.

Voilà, j'espère avoir été clair

Après pas mal de recherches, j'en arrive à la conclusion suivante :

Si on veut donner une définition technique des termes abréviation, sigle et acronyme :

1 – abréviation : tout raccourcissement d'un mot ou d'un groupe de mots par la suppression de lettres.
2 – sigle : abréviation d'un groupe de mots formée des la première lettre de chaque mot. Un sigle est invariable, et s'écrit en capitales, avec ou sans pionts de séparation entre les capitales (usage moderne : plutôt sans points de séparation).
3 – acronyme : abréviation d'un groupe de mots, formée par siglaison ou tout autre procédé d'abréviation, et pouvant être prononcée comme un mot à part entière. Les acronymes peuvent s'écrire en capitales ou en bas de casse (avec parfois une capitale initiale), sans points de séparation.

Notes :
– On peut vouloir distinguer les « simples abréviations » des cas particuliers que sont la siglaison et l'acronymie, mais on ne peut pas affirmer que ces cas particuliers ne sont pas des abréviations.
– Un acronyme peut être un sigle, mais pas nécessairement (exemple : Benelux, Oulipo).
– On peut distinguer comme cas particulier d'acronymie :
1) les acronymes parfaitement lexicalisés ou très lexicalisés comme sonar ou laser, qui sont considérés plus comme des noms communs que comme l'abréviation d'un groupe de mots, groupe de mots que l'on ignore le plus souvent (à noter que les acronymes très lexicalisés, quand ils sont assimilés à un nom commun, prennent un s final au pluriel) ;
2) les acronymes formés par rétro-acronymie : on trouve d'abord quelque chose qui sonne bien, puis on cherche un mot pour chaque lettre ou groupe de lettres.

Quid des usages ?
Il faut aussi penser au fait qu'il existe des connotations pour chaque mot, et que certains ne s'emploieront pas aisément des certains cas, bien que leur définition technique (grammaticale) le permette. Le cas le plus évident est selon moi celui de « sigle », qui désigne surtout (mais pas exclusivement) les abréviations de noms d'institutions.

Je pense que le débat technique a ses limites, et qu'une étude des usages (dans quel cas un locuteur français moyen utilisera-t-il « abréviation », « sigle » ou « acronyme » ?) serait particulièrement utile pour éclairer ce débat peut-être trop déconnecté des pratiques linguistiques.

Et le HTML dans tout ça ?
Sur l'abréviation HTML, on peut considérer qu'il s'agit d'un sigle, même si certains objecteront :
– que les deux premières lettres viennent de HyperText, c'est à dire qu'il s'agit de la première lettre de la racine d'un mot et de celle de son suffixe… mais c'est un peu couper les cheveux en quatre…
– que l'utilisation du mot « sigle » pour une norme technique n'est pas forcément évidente (à étudier).

Sur les éléments HTML abbr et acronym, le plus général est le premier. S'il n'y en a qu'un à garder, ce devrait être celui-là.
De plus il ne faut pas oublier que acronym correspond à la définition anglaise du terme, pas à la définition française.

Rendu par les navigateurs :

Mozilla Firefox 1.5 :
– abbr est souligné (pointillés) et le survol fait apparaître le contenu de l'attribut title ;
– acronym est souligné (pointillés) et le survol fait apparaître le contenu de l'attribut title.

Konqueror 3.5
– abbr est capitalisé (small-caps) et le survol fait apparaître le contenu de l'attribut title ;
– acronym est capitalisé (small-caps) et le survol fait apparaître le contenu de l'attribut title.

Opera 9.0
– abbr est souligné (pointillés) et le survol fait apparaître le contenu de l'attribut title ;
– acronym est souligné (pointillés), capitalisé (small-caps), et le survol fait apparaître le contenu de l'attribut title.

Internet Explorer 6.0
– abbr : pas de mise en forme spéciale, survol inactif ;
– acronym : pas de mise en forme spéciale, le survol fait apparaître le contenu de l'attribut title.


On peut noter que si l'on écrit, conformément à la définition française d'un acronyme :

(HTML) Des <acronym>radar</acronym>s.

on obtiendra avec konqueror ou opera :

(Rendu) Des RADARs.

avec ou sans soulignement, selon le navigateur.

Konqueror a également un comportement étrange, car il capitalise les abréviations, ce qui peut être problématique.

Si l'on met de côté les questions de rendu visuel (qui peut toujours être corrigé via les CSS), le seul navigateur défaillant est IE6 (sauf si IE5 Mac ou Safari font de même), qui n'interprète pas abbr.

Il semblerait qu'IE7 prenne le parti inverse d'IE6 : support de abbr, abandon d'acronym. Ça me semble déjà plus logique.
Modifié par mpop (21 Jun 2006 - 15:38)

Très utile cette mise au point.

– Concernant IE7, <acronym> ne semble pas du tout abandonné (je viens du tester sur IE7 bêta 2)
– Pour IE 5/6 il existe ie-abbr.htc qui rend utilisable ABBR, notamment l'affichage du title (il semble que l'ajout d'un classe soit nécessaire pour styler)
– Concernant Konqueror, il est toujours possible d'ajouter une déclaration font-variant:normal; pour éviter cette mise en forme malheureuse
Modifié par Alan (21 Jun 2006 - 18:31)

Alan a écrit :
– Concernant Konqueror, il est toujours possible d'ajouter une déclaration font-variant:normal; pour éviter cette mise en forme malheureuse

Hé oui, c'est bien ce qu'il faut faire techniquement. Mais combien de webmasters savent que Konqueror existe ?
Comme cette spécificité de Konqueror ne sera pas prise en compte par la plupart, ses utilisateurs sont déservis sur ce point.

Très intéressant tout ca. Merci de tes recherches.

a écrit :
Si l'on met de côté les questions de rendu visuel (qui peut toujours être corrigé via les CSS), le seul navigateur défaillant est IE6 (sauf si IE5 Mac ou Safari font de même), qui n'interprète pas abbr.
Il semblerait qu'IE7 prenne le parti inverse d'IE6 : support de abbr, abandon d'acronym. Ça me semble déjà plus logique.

a écrit :
– Concernant IE7, <acronym> ne semble pas du tout abandonné (je viens du tester sur IE7 bêta 2)

En gros d'après ca, il semble qu'il vaille mieux utiliser <acronym> plutôt que <abbr> pour avoir une interprétation active sur un plus grand nombre de navigateurs.

arf si IE7 interpréte abbr autant utiliser abbr..
il faut pensez à l'avenir et non pas au passé..

thierry8 a écrit :
arf si IE7 interpréte abbr autant utiliser abbr..
il faut pensez à l'avenir et non pas au passé..

à ceci près que l'avenir visé n'est pas pour demain, et bon nombre de gens continueront à vivre avec les acquis du passé

thierry8 a écrit :
arf si IE7 interpréte abbr autant utiliser abbr..
il faut pensez à l'avenir et non pas au passé..

IE6 va faire partie de l'avenir, de manière non négligeable, pour encore plusieurs années. Pour rappel, IE7 ne sera disponible que pour Windows XP SP2 et Windows Vista. Je doute que la simple présence d'une version plus moderne de leur navigateur incite les utilisateurs d'IE6 sur des plateformes Windows inférieures à XP SP2 à utiliser un navigateur alternatif.

Cela dit, penser à l'avenir est une bonne chose, et si un consensus autour de l'élément abbr se dessine – ce qui est assez probable, vu qu'il est le plus général – cela pourrait être intéressant.