[Résolu]Référencement

(reprise du message précédent)

Ok, je pense que je vais partir sur cette méthode.

Merci encore a tous et j'ai encore appris plein de trucs
Modifié par defsquier (15 Jan 2006 - 19:51)

mpop a écrit :

Ça a l'air d'être le seul

Rapidement : non. Voir les liens donnés ci-dessus (Technique de Bowman, clip, etc.)

Cela dit, ce type de techniques souffre d'un triple tabou :

- tabou mineur pour l'accessibilité, car on s'est souvent arrêté en effet à des display:none sans aller chercher plus loin.

- tabou moyen pour l'éthique standard (sic), qui oublie parfois que le principe même d'un élément <object> est d'avoir un contenu apparent et un contenu caché, ou qu'il est tout à fait naturel d'utiliser CSS pour varier le contenu rendu selon les media.

- tabou majeur pour Google, qui ne peut politiquement admettre (ouvertement au moins) qu'on lui adresse un contenu optimisé pour les besoins et les capacités des moteurs de recherche, tout comme on adressera un contenu optimisé différemment à un autre agent (mobile, par exemple). Google punit donc parfois (rarement)les vilains garçons qui compromettent sa politique idéale en les pénalisant dans ses résultats de recherche.

<edit>Cela dit, ce sujet illustre une formidable maturation de ce forum </>
Modifié par Laurent Denis (15 Jan 2006 - 20:20)

Laurent Denis > Je pensais au seul inconvénient, pas au fait que ce soit la seule technique disponible (vu que ce n'est pas le cas, comme j'avais pu le constater dans la discussion indiquée par Raphaël).

En effet. Toutes mes excuses pour cette lecture décidement trop rapide.

mpop a écrit :
La question est de savoir si ça passe pour le référencement, ou si chez Google, Yahoo et les autres on commence à se dire que dépister ce genre de choses peut être utile...

m'ouais ... mais pas pour un bon référencement. ça serait plutôt l'inverse : util pour voir ceux qui trichent. Pour augmenter le poids de certains mots clés par exemple ... Car le fait de cacher du texte, à la base, ça attire la suspicion plutôt qu'autre chose !

Dans ce cas, cela veut dire que le moteur analyse le fait qu'il y ait la propriété "display:none" (ce que je ne met pas en doute), alors peut etre le fait de ne pas le cacher mais de l'afficher ds une zone invisible (par exemple en -5000) résoudrait ce problème, ou est-ce la meme chose?

Merci

Bonjour,

Google ne tient pas compte des propriétés CSS et cela ne fera aucune différence de ce point de vue. Lorsque des sites sont pénalisés (blacklistage), c'est "manuellement", et non via le robot.

S'il tenait compte des propriétés CSS, comment diable pourrait-il par exemple différencier le display:none du référenceur et celui d'un menu déroulant ou de tout autre effet de ce type ? Ou encore, de celui d'un contenu réservé à l'impression, ou aux medias mobile ?

Google savait et sait toujours très bien interpréter le HTML d'antan, utilisé à des fins de présentation : un <b> signifie clairement à ses yeux quelque-chose (voir son exploitation par Google:define, par exemple). En revanche, CSS le laisse sur la touche.
Modifié par Laurent Denis (16 Jan 2006 - 07:48)

bonjour,
... en lisant cette discussion tres interessante.
Sans information veritables , je pense que google , aurait peut-etre interet a rechercher ce display:none; malgré tout ,en effet un moteur de recherche qui se veut efficace (et sans se faire leurrer), y trouverait son compte en ecartant les contenus en display:none;, ne serait que pour eviter un resultat menant vers un contenu invisible , et totalement "illisible" a priori pour les mal-voyant .

Quand a moi, j'opte pour l'option css d'un position:absolute; en appliquant une taille nulle avec un overflow:hidden;, ce qui semble laisser apparaitre clairement le texte cacher a sa place attendu en desactivant les styles lié a la page. C'est une surcharge de css, mais qui semble donner le resultat escompter dans les derniers navigateurs... je n'y "voit" pas de contre-indications .

En fait j'ai laisser tomber la marge negative (... vers le haut, il s'agissait de donner un texte alternatif au background d'une banniere qui englober aussi le menu) , quand je me suis aperçu sur cette page centré que dans firefoxe, une marge a gauche incompressible apparaissait, cette marge etait equivalente a la longueur du texte, placer dans un titre en absolute en marge a -100px vers le haut .?? en absolute, cela ne devait en aucun cas interferer avec les elments en static et pourtant !

Enfin , bref, il y a tellement de situation et de possibilités qu'en final on ne sait plus quoi privilegier, ... et si nous restions sur un html a la base coherent en faisant usages de toutes les possibilité "css" (au moins reconnues par les navigateurs ...) et que nous laissions les moteur de recherche evoluer dans le bon sens . Le referencement c'est leur boulot et ils ont suffissament de moyen pour s'occuper de ce "display:none;" intelligement ! Si besoin est...
aplus

gcyrillus a écrit :
bonjour,
... en lisant cette discussion tres interessante.
Sans information veritables , je pense que google , aurait peut-etre interet a rechercher ce display:none; malgré tout ,en effet un moteur de recherche qui se veut efficace (et sans se faire leurrer), y trouverait son compte en ecartant les contenus en display:none;, ne serait que pour eviter un resultat menant vers un contenu invisible , et totalement "illisible" a priori pour les mal-voyant .
[... ]

Comme le rappelle Laurent il n'y a pas que l'affichage écran, et les display none sont utilisés dans un autre contexte comme les feuilles de style d'impression ou une feuille de style type présentation et n'aurait pas à être pénalisé par un moteur dominant.

A lire également sur un sujet voisin la position de J. Nielsen: Search Engines as Leeches on the Web ou comment la course au réfenrecement et au positionnement nuit à la qualité de votre contenu .

Laurent Denis a écrit :
Google ne tient pas compte des propriétés CSS et cela ne fera aucune différence de ce point de vue. Lorsque des sites sont pénalisés (blacklistage), c'est "manuellement", et non via le robot.

Mon intervention se basait sur l'hypothèse de mpop que Google et cie commencent à s'intéresser à ça pour le référencement Ce n'était pas une affirmation de ma part, juste une hypothèse lol car il est vrai qu'actuellement, il semblerait que les moteurs de recherche n'intégrent pas le css dans leurs algorithmes. Il faut toutefois se montrer très prudent car ça évolue très vite. Une chose est sûre, c'est que tôt ou tard, il finiront par l'intégrer dans leurs algo. C'est une question de temps