[clos][Avis & critiques] www.ericlebihan.net

(reprise du message précédent)

Comme suite à l'ensemble de vos remarques j'ai effectué les modifications suivantes :

- Agrandissement de la taille des polices
- Modification de "expériences professionnelles" en "expériences"
- Affichage des liens d'évitement
- Fermeture de la balise meta oubliée
- Couleur de police plus claire pour le footer
- Modification des commentaires conditionnels :

<!--[if lt IE 6]>
<style type="text/css">
h1{
	height:143px;
}		
#milieuhp, #milieu, #milieureal{
	margin-top:60px;
}
</style>
<![endif]-->

Est-ce la bonne syntaxe ?

(A ce propos, si quelqu'un pouvais me dire si ça passe sur IE5 ou 5.5, difficile de voir avec les versions standalone d'IE, merci.)

Est-ce que toutes ces modifications vous paraissent améliorer l'ensemble ?

Merci pour vos messages

NetCodeur a écrit :
Salut Eric.

Bravo pour ton site.

Je ferai juste une remarque comme je te l'ai dit : c'est ton header qui me paraît un peu trop confus, tu as mis trop de couleurs je pense. Ensuite c'est une question de goût, ça ne se discute pas.

Sinon pour le reste, j'aime beaucoup le footer et le menu. Pareil pour le choix des polices et les "thumbnails" de ton portfolio.

Bonne continuation.

+1, exactement ce que je pense ! Ton site apparaît très mal sur un PDA... manque de "liquide"

A propos du "qu'est ce que les standards du web" ==> qu'est ce que sont les standards... non ?

Quand tu vas sur ton blog et que tu cliques sur le lien accessibilite en haut de la page=> 404 (lien relatif et non absolu...)

Bonne continuation à toi !

Bonjour RomsIW, merci pour ton avis !

RomsIW a écrit :

+1, exactement ce que je pense !

A propos de quoi ? Désolé je ne comprends pas... A propos de l'entête ? du footer ? Des polices ? Thumbnails ?

a écrit :
Ton site apparaît très mal sur un PDA... manque de "liquide"

Peux-tu me dire comment il apparait sur un PDA ? Je n'ai aucun moyen de tester mon site dans ce genre d'environnement, mais ça m'intéresse beaucoup de savoir !

a écrit :

A propos du "qu'est ce que les standards du web" ==> qu'est ce que sont les standards... non ?

Non, non..., c'est bien "qu'est ce que les standards du web" => exemple

a écrit :

Quand tu vas sur ton blog et que tu cliques sur le lien accessibilite en haut de la page=> 404 (lien relatif et non absolu...)

Oups ! Merci pour l'info - un copié-collé des autres pages qui ne sont pas dans le même répertoire !

a écrit :
Bonne continuation à toi !

Merci ! Et Merci d'avoir pris le temps de me faire part de tes remarques !

Éric > un lecteur d'écran, comme son nom l'indique, est censé lire ce qui se trouve à l'écran. De la même manière que tu masques la vue d'un contenu, un lecteur d'écran ne les lira pas. Élémentaire, non ?

EricLB a écrit :
(A ce propos, si quelqu'un pouvais me dire si ça passe sur IE5 ou 5.5, difficile de voir avec les versions standalone d'IE, merci.)

Voir http://www.positioniseverything.net/articles/multiIE.html pour les modifications à faire afin que les IE standalone prennent en compte leurs commentaires conditionnels respectifs.

Oui Eric, excuse-moi, je pensais que tu étais plus designer que développeur. Et pourtant c'est affiché en grand en haut de page.
Je voulais donc dire par créations "externes" les autres sites dont tu te réclames. Dans le cadre de tes prestations. Car là, sur ton site perso / pro, je ne sens pas vraiment le même attachement à... commettre un design. Excuse-moi d'avoir insisté sur ce point mais je viens du print. Et là le manque de bande - box pleins, à prononcer à l'italienne - rendent tes pages moins attractives. En fait il manque aussi un / des points focals sur tes pages, la bannière écrasant sans doute le reste. Ce qui en soit n'est pas gênant. Mais est-ce vraiment ton intention de mettre en avant ce que je pense identifier comme des bouts de moquette en sandwitch ?

En redimentionnant ta fenêtre de navigateur en 800*x tu constateras que tes colonnes droite et gauche (le menu) sont toujours plus larges que celle du centre. Ça ne m'avait pas frappé avant que d'autres en parlent aussi. Car là ton site me paraissait assez bien équilibré sur mon 22 pouces à résolution maxi. Loin d'être un standard même si ta cible commerciale est spécifique. Mais en attendant tu gâches de la place avec ton menu gauche qui ne semble pas coller avec le reste. Question aussi de taille de police par rapport au reste : le contenu qu'il faudrait plus mettre en avant.
Voilà en gros. Désolé pour les redites.

QuentinC a écrit :
Éric > un lecteur d'écran, comme son nom l'indique, est censé lire ce qui se trouve à l'écran. De la même manière que tu masques la vue d'un contenu, un lecteur d'écran ne les lira pas. Élémentaire, non ?

Pas d'accord !
Mais je peux me tromper en même temps...

Je pense notemment à cette technique :

.cache
{
position:absolute;
top:-999em;
left:-999em;
width:1px;
height:1px;
overflow:hidden
}

Vincent > avec ton code, le texte sera effectivement lu alors qu'il ne s'affiche pas à l'écran. Mais ça peut s'expliquer par le fait qu'il n'existe aucun moyen simple, avec ça, de savoir si le texte sort de l'écran ou non. Il faut presque implémenter l'intégralité du moteur de rendu CSS pour pouvoir le déterminer. Tandis qu'avec display:none, s'il y est, c'est sûr, on sait d'avance que le texte ne s'affichera pas.

Bonjour,

Cette question des contenus cachés/affichés/lus selon le media est très intéressante, et en même temps source de beaucoup de malentendus.

Avant tout, le comportement actuel des lecteurs d'écran (Jaws, WindowsEyes, etc) n'est absolument pas significatif vis à vis de CSS, qu'ils n'implémentent pas, et dont ils ne tiennent compte qu'accidentellement via le navigateur. Pour rendre les choses encore un petit peu plus compliquées, ces lecteurs actuels tombent accidentellement juste en ne lisant pas un contenu en display:none, mais tombent accidentellement faux vis à vis de CSS en ne lisant pas un contenu en visibility:hidden...

Il faut donc éviter de tirer des conclusions sur "ce qui est normal" à partir de ce que font les Jaws, IBM HPR et autres. Opera, qui est pratiquement le seul "navigateur vocal" disponible, ne donne pas non plus une idée exacte de ce qui serait "normal" pour un lecteur d'écran : il est destiné à exploiter du XHTML Voice, pas à lire du HTML. Il fait de l'interaction vocale à partir d'un code spécifiquement dédié à cet usage, pas de la lecture générique.

D'autre part, cette notion de "lecteur d'écran totalement passif", qui ne ferait que répliquer verbalement ce qu'affiche le navigateur, n'est pas pertinente : ce lecteur ne répondrait pas aux besoins d'accessibilité, qui exigent que certaines informations non visuelles soient données par le lecteur (exemple: summary des tableaux).

Elle ne correspondrait pas non plus à CSS : le contenu d'un élément en visibility:hidden (propriété du media screen) doit en effet être invisible à l'écran (tout en y occupant une place vide), mais restitué par un lecteur conforme à CSS. La propriété CSS speak:none (media speech), à l'inverse, n'a aucun effet sur le contenu affiché. les rendus visuels et oraux sont en fait indépendants, sur la base de propriétés communes (display, voir ci-dessous) et distinctes (visibility et speak).

Il y a une confusion très fréquente sur display, due au fait que la specification décrit cette propriété dans un chapitre consacré au modèle de formatage visuel : contrairement à ce que cela pourrait laisser entendre, ce n'est pas une propriété propre au media screen, ni plus généralement aux medias visuels. On le constate immédiatement en lisant un autre chapitre de CSS2.1, celui sur le media speech (le passage sur la propriété speak) : display: none retire un élément de la structure de formatage (issue de l'arbre du document) qui est la base commune à tous les rendus CSS, quelque-soit le media. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle on ne peut pas annuler pour un élément enfant le display:none appliqué à son parent.

Un lecteur d'écran implémentant CSS speech (aucun ne le fait actuellement) ne lira donc pas l'élément en display:none, mais cela n'a pas de rapport avec le fait de reproduire ou non ce qui s'affiche à l'écran : cet élément ne génère aucune boîte CSS dans aucun media...
Modifié par Laurent Denis (10 Dec 2005 - 09:55)

QuentinC a écrit :
Vincent > avec ton code, le texte sera effectivement lu alors qu'il ne s'affiche pas à l'écran. Mais ça peut s'expliquer par le fait qu'il n'existe aucun moyen simple, avec ça, de savoir si le texte sort de l'écran ou non. Il faut presque implémenter l'intégralité du moteur de rendu CSS pour pouvoir le déterminer.

Non, pas nécessairement. De même que Firefox 1.5 rend potentiellement accessible aux lecteurs d'écran tout un pan nouveau du DOM, ce type d'information peut tout à fait être rendue disponible aux lecteurs d'écran, si elle ne l'est pas déjà.

Bis repetitat: ne tirer aucune conclusion de ce que font les lecteurs actuels
La technique de masquage de Bohman, donnée ci-dessus, est un hasard heureux. Pas une conséquence logique des mécanismes CSS.
Modifié par Laurent Denis (10 Dec 2005 - 10:01)

globy a écrit :

En redimentionnant ta fenêtre de navigateur en 800*x tu constateras que tes colonnes droite et gauche (le menu) sont toujours plus larges que celle du centre. Ça ne m'avait pas frappé avant que d'autres en parlent aussi. Car là ton site me paraissait assez bien équilibré sur mon 22 pouces à résolution maxi. Loin d'être un standard même si ta cible commerciale est spécifique. Mais en attendant tu gâches de la place avec ton menu gauche qui ne semble pas coller avec le reste. Question aussi de taille de police par rapport au reste : le contenu qu'il faudrait plus mettre en avant.
Voilà en gros. Désolé pour les redites.

Bonjour Globy,

Comme suite à ta remarque, j'ai regardé ce détail... et force est de constater que tu as parfaitement raison sur ce point. Bien qu'il soit difficile de faire un site qui soit aussi équilibré pour un écran en 800 par 600 qu'en 1280 par 1024, il ne faut quand même pas négliger les 18,23% d'internautes qui utilisent la résolution 800/600 (acessibilité oblige !)...

J'ai réduit les colonnes de droite et de gauche, pour laisser plus de place au contenu. Aussi le menu de droite est passé de 240px à 180px (un régime draconien !!!).

Que penses-tu du résultat ?

a écrit :
Dans le cadre de tes prestations. Car là, sur ton site perso / pro, je ne sens pas vraiment le même attachement à... commettre un design.

Il est vrai que mes objectifs en refaisant mon site étaient les suivants :

- utiliser le doctype XHTML strict pour le codage
- faire une utilisation sémantique du code
- séparer contenu et mise en forme
- concevoir un site clair et facile d'utilisation
- Concevoir un site fluide
- concevoir un site validé par le W3C
- approcher au plus prêt les normes d'accessibilité (il reste encore du travail !!! - Opquast va m'être d'une grande aide pour celà - au passage merci 20cent )

J'ai choisi un fond blanc parce que je trouve que c'est ce qu'il y de plus plaisant pour la lecture. Je voulais une photo avec de nombreuses couleurs pour atténuer le côté austère du texte gris sur fond blanc - et au passage utiliser les couleurs de la photo pour les titres.

Au passage il ne s'agit pas de "rouleaux de moquettes pris en sandwich" mais de bambous peints de couleurs différentes pour une exposition éphémère. Photo perso, donc libre de droits

Bah dis-donc Eric, ta demande d'avis sur ton site fait beaucoup d'émules contrairement à la mienne En tout cas, t'as encore du boulot lol

Et mais, c'est qu'elles me donnent du boulot, toutes ces personnes !

Je ne compte plus les modifs que j'ai faites sur mon site que je croyais fini !

Quoi, tu n'as pas assez de boulot, tu veux que j'aille voir ton site de plus près ?
Modifié par EricLB (15 Dec 2005 - 12:59)

Après tous ces posts et toutes ces modifications, d'autres avis sur mon site ?

Sinon, une remarque sur le contenu : le texte de la page d'accueil pourrait peut-être être plus synthétique... il y a plusieurs points abordés, et chacun est développé. Je ne suis pas sûr de l'impart "promotionnel" que ça peut avoir. Peut-être qu'une partie de ce contenu peut être reprise dans une page séparée ?