Lancement d'un site web

Bonjour à tous voilà je vais vous présentez mon projet (que nous développons à deux) , qui à pour but de facilité le partage entre les gens . Plus précisément , c’est de permettre aux gens de partager leurs centres d’intérêts , leurs activités , leurs loisirs mais aussi de proposer et de lire des tutoriels .
Les menbres peuvent s'exprimer en créant des articles .
- Le fonctionnement
Actuellement , pour les membres la publication d’un article se fait en 3 phases :
Phase 1: création du contenu ,du titre , et de la description , et enfin choix de la rubrique
Phase 2 : Choix de l’image de présentation de l’article
Phase 3 : Elle concerne les administrateurs ou modérateurs qui reçoivent sur leur compte l’article créé et qui choisissent de la publier ou non.
Ce système a été mis en place afin de pouvoir contrôler et fiabiliser au maximum les articles.
Nous avons mis en place aussi différents modules autour de cela.
Sur le site une version de démonstration à été mise en place pour vous montrer le fonctionnement et l'état du site .
Voila le lien : www.feek.fr
contact : ---- mp
Merci de votre lecture et donnez nous votre avis

(mail édité pour t'éviter du spam bot à la pelle) SW.
Modifié par Stéphanie W. (30 Mar 2014 - 12:30)

Salut

Ton sujet a plus sa place dans Critiques de vos sites: code et design si un modo peut le déplacer

Sinon au niveau du design je trouve la police très peu lisible ("Inscriez-Vous" notamment), de plus je dirais qu'il n'y a pas vraiment une identité propre à votre site c'est ni moche ni beau mais (beaucoup) trop basique.

Après j'ai peur que se soit un énième site social qui n'arrivera pas à sortir du lot

Bon courage
Modifié par John Wayne (23 Mar 2014 - 20:32)

Hum, nous sommes que 2 sur le projet il donc difficile de le faire en même temps que les études.
Le concept ne t'attire pas, il est pourtant unique car nous rassemblons des rubriques vastes (tous les sujets peut être abordés) et ça permet aussi aux membres d'avoir leurs propres articles, nous proposons des débats des statuts ect

EEnfin tu e trouve trop basique au niveau du design ou de la partie dynamique.?
Merci de ta réponse

Bonsoir,

D'une manière générale, le design et l'ergonomie du site sont à améliorer :

- je suis d'accord avec Thomass pour la police des titres ;
- le design fait un peu "ancien site web d'il y a trois ans" ;
- il n'est pas responsive ; impensable pour une tentative de réseau social ;
- attention à l'expérience utilisateur ; un lien dans la démonstration - la vitrine du site ! - provoque une erreur 404 ;
- à chaque fois qu'une erreur est détectée sur le formulaire, le code de protection change... c'est lourd ;
- le menu déroulant à partir de .couleur-fond ne s'escamote pas si l'on clique sur le lien .contact ;
- une fois plus avant dans le site, on fait comment pour revenir sur la page d'accueil ?

Bref, sur l'aspect technique, il y a du boulot...

Pour le concept : je pense que les niches sont déjà prises... depuis longtemps.

Bon courage.
Modifié par Olivier C (23 Mar 2014 - 22:07)

Bonjour,

Je rebondis sur la remarque de Olivier C :
- il n'est pas responsive ; impensable pour une tentative de réseau social ;

Point culminant pour un réseau social.

Il y a cependant de bonnes idées, comme la version de démonstration,

Je verrai quelques axes d'amélioration d'un point de vue expérience utilisateur :

- Le header pourrait être persistant lors du scroll de la page : plus moderne, plus pratique, plus ergonomique.

Au final, après réflexion, qu'est-ce que ce site apporte de plus qu'un "bête" forum ?

facebook n'est pas responsive. Ce qui est impensable c'est de ne pas avoir de support mobile, mais le responsive n'est pas une obligation, au contraire.

@ohweb faut vraiment faire gaffe avec les sticky menu. Voici un lien qui explique bien le problème . Bien évidemment quand le menu est assez fin cela ne pose pas de problème et apporte même beaucoup d'ergonomie. Mais en l'état le header de "Feek" et trop gros, à mon sens, pour permettre cela.

thej8 a écrit :
facebook n'est pas responsive. Ce qui est impensable c'est de ne pas avoir de support mobile, mais le responsive n'est pas une obligation, au contraire.

@ohweb faut vraiment faire gaffe avec les sticky menu. Voici un lien qui explique bien le problème . Bien évidemment quand le menu est assez fin cela ne pose pas de problème et apporte même beaucoup d'ergonomie. Mais en l'état le header de "Feek" et trop gros, à mon sens, pour permettre cela.

Facebook est plus que responsive, il a une version dédiée au mobile (m.facebook.com), afin d'optimiser un maximum l'interaction, les performances et l'expérience utilisateur. Cela est devenu primordial pour tout réseau social sérieux ou qui tente de l'être.

@ohweb faut vraiment faire gaffe avec les sticky menu. Voici un lien qui explique bien le problème . Bien évidemment quand le menu est assez fin cela ne pose pas de problème et apporte même beaucoup d'ergonomie. Mais en l'état le header de "Feek" et trop gros, à mon sens, pour permettre cela.

Les media queries permettent de résoudre ce problème très simplement, il est également possible de "détacher" le header ou le footer sur version mobile, ce n'est en aucun cas un point bloquant pour ma part. Un exemple concret, Jquery Mobile en abuse, et c'est le micro-framework JS le plus utilisé pour concevoir des sites mobiles à l'heure actuelle.

@ohweb, tu maitrise parfaitement l'art de me contredire et de dire la même chose dans le message qui suit .
Relis mon message je dis justement que facebook n'est pas responsive, ce qui prouve que on n'a pas besoin de cette techno pour être un réseau social influent, cependant il faut un support mobile.

Et pour ce qui est du sticky menu, je te dis aussi que ca ajoute du confort dans certains cas mais qu'il faut faire gaffe à ne pas trop empiéter sur le confort de lecture.

Hello,

ohweb a écrit :
Effectivement, et ils ont surtout à côté leurs applications android, ios et windows phone

Non, c'est pas "à côté", c'est à la place. Facebook et ce genre de services n'ont pas à être responsive. Le support mobile est entièrement géré via leurs appli dédiées.

ohweb a écrit :

Thej8>> Et pour ce qui est du sticky menu, je te dis aussi que ca ajoute du confort dans certains cas mais qu'il faut faire gaffe à ne pas trop empiéter sur le confort de lecture.
Ohweb>> Oui, mais normalement un code bien pensé et surtout bien testé fonctionne...

Justement ça n'a rien à voir avec une question de code, ohweb, c'est une question de lisibilité. Un entête/menu fixe empiète nécessairement sur la zone de lecture. Les trois quarts du temps, c'est non seulement inutile mais ça porte aussi atteinte à la lisibilité des contenus. Si la page est vraiment trop haute (trop de contenus, ce qui n'est pas forcément le cas ici), un simple petit bouton de retour en haut de page suffit à revenir dans la zone d'entête/menu.

La majorité du temps, il y a deux raisons (conjointes) à cet acharnement autour de l'entête/menu fixe : l'effet de mode (on obtient donc un design qui saoulera tout le monde dans peu de temps) et le branding (je veux que mon logo soit toujours visible et en fait proposer un menu fixe n'est qu'un prétexte)
Modifié par audrasjb (26 Mar 2014 - 13:55)

Salut,

Perso j'ai vraiment pas adhéré au design qui fait "année 2000", c'est pas très construit, pas d'identité particulière, plusieurs éléments avec des styles différents, pas de cohérences dans l'assemblage..

copie à revoir !

audrasjb a écrit :
Hello,
Justement ça n'a rien à voir avec une question de code, ohweb, c'est une question de lisibilité. Un entête/menu fixe empiète nécessairement sur la zone de lecture. Les trois quarts du temps, c'est non seulement inutile mais ça porte aussi atteinte à la lisibilité des contenus.

Je ne suis pas d'accord avec toi, justement un header fixe sur mobile peut être très habilement choisi et justifié, une fois de plus je reprendrai l'exemple de Jquery Mobile qui démontre aisément qu'un site mobile avec un header le rend totalement plus ergonomique et navigable.

Une chose dont tu n'es peut-être pas au courant, sur JQM les headers ou footers disparaissent par défaut en un simple toucher de l'ecran, et ré-apparaissent en touchant à nouveau l'ecran, ce qui rend la chose d'autant plus ergonomique.

Et un footer fixe doit être justifié, il ne faut pas en abuser juste pour "faire joli".

Des applications comme SNCF direct, Gmail, et énormément d'autres utilisent ce procédé, d'ailleurs je ne comprends même pas ton propos car il suffit de regarder les OS des mobiles... Ils fonctionnent tous avec un header fixe à onglets, et le scroll pour faire défiler la page...

Je parle de JQM parce que c'est un très bon exemple implémentant cela, un article intéressant à ce sujet :
http://www.alsacreations.com/tuto/lire/1459-jquery-mobile-par-lexemple-la-kiwiparty.html

Ohweb :
Il faudrait que tu fasse la différence entre un site responsive et un site mobile ou une application native : ce qu'on essaye de te dire, c'est que quand tu évoque Facebook, de Gmail, SNCF… pour justifier que le site de ce topic ou d'un autre devrait être responsive, c'est juste incohérent.

a écrit :
il suffit de regarder les OS des mobiles... Ils fonctionnent tous avec un header fixe à onglets, et le scroll pour faire défiler la page...

Tu confonds ici les fonctionnalités du navigateur mobile (voire de l'OS !) et les fonctionnalités du site qui s'inscrit dans le navigateur (et lui-même, dans l'OS)

Pour récapituler, ce n'est pas interdit de faire un entête/menu fixe, mais ça mange beaucoup de place sur l'écran réduit d'un smartphone, alors qu'il est légitime de donner la priorité au contenu. Par contre, faire un pied de page fixe, c'est juste un mauvaise idée à 95%* du temps (*source : moi ).

En fait, proposer systématiquement comme tu le fais ces choses là (entête fixe, responsive), c'est pas forcément une bonne chose car tout n'est clairement pas pertinent tout le temps.
Ps : puisque tu cites l'article post-kiwiparty de Nicolas (que je n'ai pas lu, puisque je l'ai justement vu en direct ^^), je me permets de te renvoyer vers celui-ci, qui a bien tourné dans la communauté récemment

@ohweb :

ohweb a écrit :
Facebook est plus que responsive, il a une version dédiée au mobile (m.facebook.com), afin d'optimiser un maximum l'interaction, les performances et l'expérience utilisateur.

Là on peut voir poindre un doute sur le mélange entre responsive & site mobile. L'argument était au départ "- il n'est pas responsive ; impensable pour une tentative de réseau social ". Une réaction normale était de contredire pour remettre l'église au milieu du village: une version mobile semble nécessaire, qu'elle soit responsive n'est qu'une des options. (Et surtout pas forcément la plus adaptée pour un réseau social).

Quant aux éléments en fixe, s'ils sont parfaitement justifiables dans certains cas, le proposer sur un site non-mobile pour faire "plus moderne, plus pratique, plus ergonomique" n'est pas forcément la meilleure des idées. La modernité est un non-argument, la praticité et l'ergonomie de ce type d'en-têtes peuvent tout à fait être mises en doute:
Sur un poste de bureau:
– Ces éléments apportent souvent de la nuisance visuelle alors qu'on «plonge» dans le contenu
– Si on scrolle c'est souvent que l'on délaisse la navigation pour se concentrer sur le contenu, dès lors de 1/10 de seconde qu'il nous faut pour revenir en haut de page n'est pas vraiment un problème.
Par contre pour une application web, avoir une fine barre fixe, avec les actions principales (gestion de compte / déconnexion / mur / partager / ou que sais-je ) peut effectivement être une bonne idée.

Merci à tous de vos réactions ( assez nombreuses à notre grande surprise ) nous prenons note de vos conseils, nous sommes conscient que il y a encore beaucoup de boulot au niveau technique, mais pour le moment nous nous concentrons sur le développement du concept.
Du coup nous souhaiterions savoir ce que vous en pensez ?
Sachant que nous travaillons en parallèle sur la mise en place d'une partie sociale que nous integrerons dans le concept actuel
Merci de vos réponses
Si vous voulez nous soutenir nous sommes ouverts à toutes propositions
Contact : mp
Pour information il y a 56 inscrit et 56 articles disponibles
Modifié par thomass (30 Mar 2014 - 13:32)

Bonjour,

On ne peut pas dire que ce site soit laid, mais je n'accroche pas.

D'entrée, on se retrouve sur une page grise avec 4 blocs qui n'expliquent rien. On a pas envie de les lire depart leur design, les choix typographiques, les mauvaises finitions ((découpes), donc je ne n'irai pas plus loin sur ce point.

Ça manque de style. Il ne suffit pas de récupérer des polices fantaisies pour que ça fonctionne. On peut avoir un bon style avec une seule police simple. Le logo Feek fait police dafont standard, il n'exprime rien. Du coup là encore, fin du sujet.

Je compte entre 5 et 7 polices rien que sur la home !! C'est beaucoup trop. Choisissez en une ou deux, pas plus. Ce manque de cohérence dans la typo plombe la cohérence de tout le reste.

Le truc au milieu (KF), on ne voit que ça. Toute l'attention est portée su ce dessin qui apporte quoi ? De plus sa police est antinomique avec le reste, sans parler des couleurs fluos qui luttent avec les teintes des carrés.
Le style grosse typo noire et taches/arabesques tarabistouillées, c'était très utilisé par certains graphistes il y a 8 ans. En 2014, ça a une connotation datée et obsolète.

Les icônes dans les carrés de couleurs ne s'accordent pas. On dirait des dessins qui ont été piqués sur google, au petit bonheur la chance.

La composition en croix cloisonne l'ensemble. Faites simple.

Le texte est trop imbriqué dans des cases, du coup le fond ne vit pas, il est comme un mur sur lequel on aurait accroché des cadres. Le fond et les éléments doivent au contraire vivre ensembles.

Pour un site social de partage d'idées et d'astuces, je trouve ce design trop hermétique. Un tel site devrait-être responsive (à défaut d'application dédiée) ! Là on a quelque chose qui s'inscrit dans un style portfolio, site vitrine… Une approche plus "social" avec des photos de vrais gens, des textes clairs avec des icônes de haut en bas, un mode d'emploi développé directement sur la home… Ne serait-ce pas plus payant ?

Voilà pour moi. Si l'idée est bonne, bien qu'un peu éventée, il faut moderniser et repositionner l'approche graphique. Première chose à faire : s'imprégner des sites de référence dans ce domaine, les analyser. Puis poser les choses à plat sur une feuille de papier.
Modifié par spongebrain (27 Mar 2014 - 09:08)

Salut
Merci encore pour vos réponses constructives, juste j'ai vu que vous disiez qu'un mode d'emploi détaillé serait plutôt utile, vous trouvez alors que la version découverte n'est pas suffisante ou pas assez explicite ???
Sinon en ce qui concerne le design je ne comprend pas très bien, pourquoi la combinaison des 4 carré autour du logo officiel ne correspond à rien au contraire, le message qu'on faudrait faire passer est que feek est polyvalent et que tout se construit et s'inscrit autour de feek.
Sinon en se qui concerne le design intérieur, nous changer la disposition et la forme des blocs si vous avez des suggestions : mp
Et encore une fois merci pour vos critiques
Modifié par Stéphanie W. (30 Mar 2014 - 12:48)

J'ai le droit d'en rajouter une chouche ??

Le logo que tu à fait devrai premièrement se retrouvé à coté du nom de ton sit dans le header, et je le trouve un peu trop photoshop tunning, je ne suis pas sur qu'il soit à la mode surtout avec les décoration derrière et ce dégradé très voillant.

sinon comme es voisins du dessus, les polices sont peu lisibles, surtout les titres, mais aussi le texte qui utilise une police un peu fantaisie qui irait bien en titre mais qui n'est pas assez lisible pour un texte long.

En plus ton choix de police diffèrent entre ta page de "garde" et tes page de contenu, qui elles ne prennent qu'une police par défaut.Les icones que tu utilise tout au long de tonsite ne sont pas cohérente entre elle, tu na pas stylisé tes formulaires.

Ta favicon ne s'affiche que sur ta page d'accueil. Tu sur utilise la transparence à mon gout et le background en bois n'a en l'état pas de raison d'être.

Je ne suis pas fan du système de chargement de page qui coupe à chaque fois et fait vraiment cheap, si tu veux faire une navigation de ce style fait la en ajax avec le header qui reste est juste le contenu qui est rechargé, dans ce cas ca a du sens.

Et comme toujours, mes commentaires dans cette section sont négatif mais bien évidement que cela ne reflète pas tout ton site, je te transmets juste ce qui doit être amélioré à mon sens.