LiberT

Bonjour à toutes et tous !

Celà fait un moment que je me penche sur le webmastering... C'est ainsi que j'ai apris le xhtml/css il y a quelques mois. Puis, quelques temps après, je me suis mis au graphisme afin de réaliser mes propres designs. J'ai donc créé mon site de A à Z sur un sujet qui me passionne : la programmation.

Mais étant assez jeune dans le domaine (16 ans), j'aurais besoin de vos avis sur tous les points de mon site, tant au niveau graphique qu'au niveau syntaxique ou tout ce qui vous semblera bon de commenter.

Merci d'avance de passer du temps sur mon modeste site, qui est hélas encore en construction, faute de temps. Vous pouvez le trouver à l'adresse suivante : LiberT-fr.com. Ne faites pas attention au code produit par la redirection du nom de domaine, mon hébergeur ne supportant pas la gestion des DNS. pour examiner le code, vous pouvez le faire à cette adresse : libert0.free.fr.

@+
Deeder

J'ai remarqué que tu as codé ton site en XHTML 1.1.

Je t'invite à lire l'article XHTML1.1, beaucoup de bruit pour rien et la FAQ.

Ca pourrait t'aider à éclaircir certaines choses.

Je quitte le boulot, je n'ai pas le temps pour t'apporter autres choses.

Bonne continuation

Merci pour la documentation. J'ai longtemps hésité entre le xhtml 1.0 et 1.1 et ai finalement opté pour la dernière solution car cette version du xhtml était la plus récente et je la pensais évolutive, mais je me rends compte que je me suis trompé. Je vais donc modifier mon doctype sous peu.

Personne d'autre n'est interressé par le fait de donner son avis sur mon site afin de me faire évoluer ?

Ne prenez pas cela singulièrement pour vous, mais selon moi, à votre âge, il est difficile d'avoir des propos aguerris dans un domaine. Certaines personnes ont plus de facilités que d'autres, c'est vrai, mais une expérience cela ne s'acquiert qu'avec le temps.

En clair, mais ce n'est qu'un avis personnel, il y'a beaucoup trop de superflu dans vos articles. Pour essayer de faire comprendre un message ou un thème, c'est bien d'essayer de détendre le lecteur, mais il ne faut pas que cela aille jusqu'à la distraction. Or dans vos articles, j'ai ce sentiment.

Après, je ne me permets pas de critiquer l'initiative, que je trouve bonne, même si la pertinence ou l'exactitude des propos ne sont pas toujours vraies (à divers sujets). Enfin, votre site peut être comparé à d'autres sans réelles nuances; même si ce n'est pas de la copie et que l'on voit que le sujet vous passionne (à la limite, on a l'impression que vous écrivez ça d'un trait ), on n'apprend pas concrètement quelque chose de "nouveau".

Côté design, c'est joli, c'est indéniable, mais c'est trop lourd. Pas nécessaire au niveau poids, mais au niveau "impact". En 800*600 par exemple, votre (énorme) logo occupe la moitié de la page. Une mise en page plus simple, plus souple, sera plus adaptée à mon avis.

Mouais, quand je relis mon message avant la publication, je le trouve un peu décourageant ... mais ce n'est absolument pas le cas, ni son but. Même si ce que je dis reste un peu véhément, cela ne reste qu'au final une opinion personnelle.

Vos remarques sont très pertinentes.

Dans mes articles, je ne souhaite pas aller jusque la distraction mais je me suis rendu compte que le lecteur apprenait mieux si il lisait une sorte de dialogue, d'interaction et/ou de complicité avec l'auteur avec quelques légères pointes d'humour. J'ai rencontré beaucoup de sites qui ne se mettaient pas au niveau des débutants ou au contraire, qui s'y mettent de trop, au grand desaroi des plus confirmés. Je souhaitais donc faire un site pouvant s'adresser à tous, avec des compléments d'informations et une aide personnalisée annexes aux articles. C'est ce qui devait, à l'origine démarquer mon site des autres touchant le même sujet.

Quant au design, c'était un de mes premiers design que je réalisais à l'époque, ce qui explique pourquoi il n'est pas forcément très bien concu.

Je prends note de vos commentaires afin d'essayer d'améliorer au mieux mon site dans les jours prochains.

Un dernier point que je souhaitais ajouter : Depuis bientôt un an que je crée des sites web pour moi ou pour d'autres personnes, j'ai eu l'occasion de tester beaucoup de choses différentes. D'accord je suis jeune et je n'ai peut-être pas beaucoup d'expérience mais je souhaitais partager mes modestes connaissances. Pour ce qui est d'avoir des propos aguérris dans un domaine, je n'arrive peut-être pas à la cheville de certaines personnes et je ne le nie pas, loin sans faux, mais je pense que chacun à une chance d'apprentissage, quelque soit l'age. Je ne pense pas vraiment que toute l'expérience s'acquiert avec le temps mais aussi par la pratique, bien que cette dernière necessite du temps. Il ne faut peut-être pas faire un amalgame entre âge et connaissances/expérience, même si c'est parfois vrai.

Ne prenez pas mal mes propos qui ne sont qu'explicatif sur les choses que vous avez relevé et sur lesquels j'ai fait des erreurs de novice. J'ai peut-être été un peu maladroit en m'exprimant et je m'en excuse si vous l'avez mal pris. Merci encore pour votre précieuse aide.

Bonsoir,

Vous vous exprimez mieux que beaucoup d'adultes, et vous avez un énorme potentiel dans le domaine de la conception des sites web, que je ne peux que vous conseiller d'exploiter; vous avez compris que la critique pourra vous faire effectuer des changements (en bien ou en mal, c'est vous qui jugerez), et c'est tant mieux.

Je ne reviens pas sur mes propos, je n'ai déclaré qu'une opinion personnelle; je suis d'accord avec vous sur le fait que l'information ne doit pas être "trop crue", et qu'il faut "lâcher du lest" sur le sérieux par moment; mais à la lecture de vos articles, ma première impression a été celle décrite dans le post précédent.

a écrit :
je souhaitais partager mes modestes connaissances

Mais je ne suis absolument pas contre, dans la limite où l'information n'est pas involontairement faussée, et que vous faites vérifiez la pertinence de vos propos. Je prends deux exemples.

Sur cette page par exemple, vous spécifiez un charset iso-8859-1. Or dans le <body>, l'on y trouve des accents non encodés. Un petit détail, mais qui a son importance.

Sur cette autre page (je suis un fervent défenseur du PNG ) vous dites que la transparence du PNG est mal gérée par IE. Oui et non. Ca dépend ce que vous entendez par "transparence". Si quelqu'un lit cet article, il va se dire : "Tiens zut, le PNG ne gère pas la transparence comme le fait GIF" et va inévitablement opter pour GIF.

La translucidité complète de PNG est effectivement mal gérée par Internet Explorer, mais la transparence d'une couleur donnée (ce que fait GIF) d'un PNG est supportée, et ce, par la grande majorité des navigateurs graphiques, Internet Explorer inclu.

Enfin, quand je parlais de propos aguerris, je ne vous regarde pas de haut; mais quelques petites erreurs trahissent un léger manque d'expérience (j'ai trouvé par exemple une liste dans un paragraphe, ou des attributs qui sont désormais obsolètes dans la norme que vous spécifiez -sur la page images.php-).

Sur ce, ce site ne demande qu'à évoluer, et, encore une fois, continuez en ce sens. Allez hop, je le mets dans les favoris .

Merci pour votre soutient ! Je vais modifier mes erreurs dès que possible.

Salut Deeder ...

le design de ton site n'est pas mal du tout, j'aime bien. Mais ...

je trouve que le texte dans le menu est fort petit, alors que tu as la place pour le laisser un peu plus grand ;

le logo est vraiment haut (ça a déjà été dit, je crois )

je ne comprends pas trop l'alignement des logos W3C & Firefox avec celui de Xiti, dans le bas de ton menu ;

et finalement, la mise en forme de tes titres (je ne sais pas quel niveau de headers c'est, n'ayant pas accès à ton code) me laisse un peu perplexe, je trouve que ça ne met pas vraiment le titre en évidence par rapport au texte.

Bon courage

original.defeat a écrit :
Sur cette page par exemple, vous spécifiez un charset iso-8859-1. Or dans le <body>, l'on y trouve des accents non encodés. Un petit détail, mais qui a son importance.

Non : c'est au contraire tout à fait approprié.

Cette erreur sur les accents non encodés, encore fréquente, date de l'époque où l'on travaillait en us-ascii ou avec des navigateurs qui ne traitaient que des charset limités.

je reprends l'exemple de code concerné :

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//FR" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd"> <html>   <head>
    <title>Ma première page web</title>
    <meta http-equiv="Content-type" content="application/xhtml+xml; charset=ISO-8859-1" />
  </head>

  <body>

Texte de la page. ceci est ma première page web. Je me débrouille bien non ?

  </body>
</html>

Ce document est incorrect dans la mesure où une meta http-equiv="Content-type" ne sera pas prise en compte dans un document XHTML réellement servi avec le type de contenu application/xhtml+xml : La manière d'indiquer qu'il est en ISO-8859-1 n'est donc pas la bonne. (En outre, la DTD XHTML1.1, tout comme XHTML1.0 strict, n'autorise pas de texte anonyme dans l'élément body).

Mais il est par ailleurs tout à fait correct du point de vue de la présence des caractères accentués é et è pour un encodage ISO-8859-1.

Tous les caractères présents dans un "encodage de caractères" (charset) peuvent être écrits littéralement dès lors que l'application qui crée le document et le navigateur qui affichera le document gèrent tout deux ce charset.

C'est justement le rôle d'un charset, de ce point de vue : définir quels sont les caractères qui pourront être "saisis littéralement". Ces caractères seront encodés à l'enregistrement par l'application de saisie (l'éditeur HTML) et seront "décodés" par le navigateur une fois que celui-ci aura identifié le charset utilisé. Cet encodage sera transparent pour l'auteur, qui verra dans son fichier le caractère é, è, etc.

Mais tous les charset ne référencent pas autant de caractères les uns que les autres. Voir Introduction aux jeux de caractères.

"Encodage" renvoit en fait à trois choses différentes :

1. Dans un document encodé en iso-8859-1:
- les caractères accentués é, è ... s'écrivent littéralement é, è... Il n'y a aucune raison de les "encoder", c'est à dire plus exactement de les spécifier sous forme d'entités : l'éditeur HTML sait le faire et s'en charge de manière transparente.
- A l'inverse, le caractère euro, qui n'est pas défini dans iso-8859-1, doit impérativement être indiqué sous forme d'entité. (C'est en iso-8859-15 qu'il pourra être saisi littéralement).
- De même, la ligature oe, le tiret cadratin, le tilde, le boulet, le point de suspension, etc. devront être saisis sous forme d'entités dans un document en iso-8859-1, alors qu'ils pourront être saisis littéralement dans un document utf-8.

2. Il est donc nécessaire, selon le charset, de désigner certains caractères d'une autre manière. Le premier moyen possible est de recourir à leur référence d'entité caractère. Mais attention: celle-ci n'est pas toujours disponible, selon que le format est en HTML4.01, en XHTML ou dans un autre dialecte XML : les entités caractères sont définies par les DTD (exemple : les entités définies par HTML4.01, celles définies par XHTML1.0 , celles définies par MathML)

Dans un document HTML ou XHTML1.x encodé en iso-8859-1:
- les caractères accentués é, è... peuvent s'écrire &eacute; &egrave; etc. bien que ce soit un alourdissement inutile du fichier. Tout aussi inutile que d'encoder en entité la lettre a (voir ci-dessous).
- le signe euro, qui n'existe pas dans le charset iso-8859-1, doit être désigné par &euro; en HTML comme en XHTML, car cette entité est définie pour chacun de ces formats (à moins de recourir à l'entité numérique expliquée ci-dessous).
- Mais le caractère apostrophe ne peut s'écrire &apos; qu'en XHTML : cette entité n'est pas définie en HTML4.01 (idem).
- le signe "plus moins" ne s'écrira &PlusMinus; qu'en MathMl : cette entité n'est pas définie en HTML - XHTML. C'est l'entité &plusmn; qui est définie dans ces formats.

3. Il est enfin toujours possible, quelque-soit le format HTML ou XHTML, et quelque-soit le charset, de désigner n'importe quel caractère par sa référence numérique unique, qui adresse directement sa position dans le jeu de caractères Unicode - ISO10646, standard universel du Web.
Quelque-soit le charset (us-ascii, iso-8859-1, iso-8859-15, utf-8, etc.) d'un document basé sur ISO10646 (HTML, XHTMl, MathMl, SVG, etc.) :
- la lettre a peut s'écrire &#97;
- les caratères accentués é, è peuvent s'écrire &#233; &#232; etc.
- le signe euro peut s'écrire &#8364;
- l'apostrophe peut s'écrire &#39;
- le signe "plus moins" peut s'écrire &#177;

Donc, en bref :
- le choix du charset détermine les caractères qui n'auront pas à être désignés sous forme d'entités.
- Les entités caractères disponibles diffèrent selon le format HTML XHTML XML. HTML et XHTML définissent cependant l'essentiel des entités caractères de la même manière.
- toutes les entités numériques sont disponibles dans un document HTML - XHTML

Et pour compléter le tableau des erreurs fréquentes:

- en tout début du processus, il faut avant tout que l'éditeur HTML utilisé gère effectivement le charset choisi. La mention <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" /> ne servira strictement à rien si votre éditeur HTML ou votre CMS génère en fait un document us-ascii, utf-16 ou autre.

- en cours de processus, il est indispensable d'indiquer aux applications concernées le charset utilisé : voir Spécifier l'encodage des caractères d'un document (X)HTML. Rappel : un encodage (charset) s'indique d'abord, encore, et toujours par un en-tête HTTP. Il est rappelé dans le fichier sous forme de meta, de prologue xml. Mais la méta ci-dessus ne servira à rien si le serveur indique au navigateur que le document est en us-ascii.

- en fin de processus, il faut que le navigateur qui va traiter le document sache gérer ce charset. Il est inutile d'attendre d'IE3.0 qu'il affiche correctement un document en utf-32.

- toujours en fin de processus, il faut également que le navigateur puisse établir la correspondance entre le caractère et une police de caractères disponible localement, dans laquelle le glyphe correspondant existe : il est impossible par exemple d'afficher des caractères de l'alphabet arabe en police "Times Roman". La feuille de style CSS doit donc préciser des polices pertinentes (Les navigateurs graphiques modernes sont plus ou moins aptes à récupérer ce type d'erreur).
Modifié par Laurent Denis (21 Aug 2005 - 09:54)

Deeder a écrit :
Mais étant assez jeune dans le domaine (16 ans), j'aurais besoin de vos avis sur tous les points de mon site, tant au niveau graphique qu'au niveau syntaxique ou tout ce qui vous semblera bon de commenter.

Bonjour Deeder,

Question volontairement directe : je comprends le plaisir et le besoin tout à fait légitimes de mettre en ligne ses propres tutoriels. Mais peut-être peux-tu envisager de le faire dans le cadre d'un projet collectif déjà existant, où :
- ils éviteront de répéter ad nauseam les mêmes informations qu'ailleurs, sous une forme plus ou moins erronée ou incomplète ?
- ils seront l'occasion d'en apprendre davantage, et de mieux maîtriser le sujet, en bénéficiant de l'aide de rédacteurs plus expérimentés,
- ils contribueront à diffuser des références plus accessibles et plus complètes ?

Bonjour,

Aïe, voilà que je répends à mon tour des infos erronés; merci de cette réponse plus précise, Laurent. Je m'étais arrêté au concept : iso-8859-1 = pas d'accents "en clair". En faisant une recherche rapide, j'ai d'ailleurs remarqué qu'il supporte d'autres caractères "spéciaux".

@Deeder : Vous l'avez compris, mon premier exemple n'est pas en prendre en compte. Le second, qui concerne le PNG, est toujours d'actualité.

Quand à l'encodage du document, il faut évidemment qu'il corresponde à celui qui est spécifié dans le <head>.

original.defeat a écrit :
Je m'étais arrêté au concept : iso-8859-1 = pas d'accents "en clair". En faisant une recherche rapide, j'ai d'ailleurs remarqué qu'il supporte d'autres caractères "spéciaux".

Voir, dans wikipedia, un assez bon article sur les charset 256 caractères iso occidentaux et similaires, avec les tableaux de caractères complets : http://fr.wikipedia.org/wiki/ISO_8859-1

Merci à tous pour vos commentaires et à Laurent Denis pour son roman sur l'encodage...

Pour répondre à ta question Laurent, tu me demande d'abandonner mon site, ce qui est inconcevable pour moi. Par contre, je peux rejoindre un projet collectif annexe sans aucun problème, ce que j'essaye d'ailleurs de faire depuis un moment, étant à l'heure actuelle SCF (Sans Communauté Fixe).

Ensuite, le texte anonyme dans l'élément body du code source 1 est une erreur volontaire expliquée par la suite dans un chapitre suivant.

Pour ce qui est de l'encodage des fichiers et de sa déclaration, je vais modifier celà dès que possible. Je ne m'étais jamais vraiment questionné sur l'encodage, reprenant des utilisations les plus courrantes.

Quant au design, la charte graphique étant relativement récente, sa modification n'est pas dans mes priorités. Peut-être qu'une feuille de style alternative verra le jour dans quelques temps cependant je vais essayer de modifier la mise en page de mes titres et de mes menus.

Encore une fois, merci à tous pour vos avis qui me font avancer plus que vous ne le croyez...

PS : Lorent, pourrais-je reprendre ton post sur l'encodage pour le mettre sur mon site ?
Modifié par Deeder (21 Aug 2005 - 12:18)

Deeder a écrit :
Lorent, pourrais-je reprendre ton post sur l'encodage pour le mettre sur mon site ?

Non.

<edit>
Pas parce que je tiendrais à y mettre mon nom (il s'agit d'informations publiques sans valeur ajoutée, dont il serait absurde de revendiquer la paternité), mais parce que ces tutoriaux dispersés relèvent d'une époque artisanale du Web que nous allons peut-être dépasser.
</edit>

Tout participant à ce forum est cordialement invité à le reprendre pour proposer un billet sur le blog collectif d'Alsacréations, à le compléter pour proposer un article au collectif openweb, à le reproduire sur le wiki des pompeurs ou sur celui de W3Québec, et à intervenir à ce propos si nécessaire dans l'élaboration collective des bonnes pratiques opquast, ou tout autre lieu utile...
Modifié par Laurent Denis (21 Aug 2005 - 12:52)

Laurent Denis a écrit :
proposer un article au collectif openweb

Si je trouve le temps pour glousser sur Alsacréations, j'ai sûrement aussi le temps pour rédiger, petit à petit, un article un peu plus étoffé sur les formats images du web, et particulièrement sur PNG, le standard du média image... ce n'est pas rédigé, ce n'est pas un projet, mais juste une idée. Qu'en pensez vous ?

original.defeat a écrit :
un article un peu plus étoffé sur les formats images du web, et particulièrement sur PNG, le standard du média image...

Excellente idée

Laurent Denis a écrit :


Excellente idée

Je confirme !
Modifié par Raphael (21 Aug 2005 - 16:05)

les cours xhtml-css sont des copies des cours du site du zero ( http://www.siteduzero.com )

Même erreur xhtml 1.1, même thème pour l'exemple de la fusion des cellulles, même erreur pour les labels implicites...

Par contre : tu n'as ni l'humour de m@teo21, ni sa pédagogie.

Je pense que tu peux faire ces cours de toi même, sans copier-coller...
Modifié par mail1789 (21 Aug 2005 - 17:11)

mail1789 a écrit :
Par contre : tu n'as ni l'humour de m@teo21, ni sa pédagogie.

Je n'ai pas compris à qui s'adressait cette pique.
Dans tous les cas, il faut bien comprendre que chaque site a des cibles différentes, et donc un langage différent.
Le Site du Zéro s'adresse clairement à une population en moyenne jeune, baignée dans les tchats, les SMS et autres IRC (ce n'est pas un reproche, simplement un constat).
Openweb s'adresse bien plus à une population de professionnels, à des décideurs et des entreprises. Son discours et sa pédagogie sont donc différents.

Chaque site a sa raison d'exister, heureusement ! (même si le SDZ a tout de même un certain nombre de lacunes dans la véracité de ses propos, ce qui induit parfois les lecteurs en erreur).

EDIT : je viens de comprendre la pique. En fait tu parle du contenu du site LiberT. Cela est en effet bien plus navrant
Modifié par Raphael (21 Aug 2005 - 17:15)

Raphael a écrit :

EDIT : je viens de comprendre la pique. En fait tu parle du contenu du site LiberT. Cela est en effet bien plus navrant

Allons Raphaël, je n'aurais pas parlé, ni à toi, ni à Laurent sur ce ton