Mon site politique et social [ecolo-valdesambre.org] : à vos critiques

re-Bonjour,

Sans vouloir abuser, voici un second site que je soumets à votre appréciation :
http://www.ecolo-valdesambre.org/

Merci d'en critiquer l'ergonomie et l'esthétique générale.

C'est un site dont le contenu est politique.
Des commentaires concernant ce contenu seraient probablement hors sujet sur ce forum. Mais vous pouvez toujours me les faire parvenir en message privé ou directement par mail

Le gros carré vert en bas gagnerais sûrement à occuper tout la largeur de l'écran (en pied de page ?) et y a ça qui ne marche pas, je ne connaissais pas

d'affichage

Sinon, je me demande si le vert sur fond vert des nouvelles du bas est assez contrasté et si l'orange et le vert de ceux plus haut ne posent pas des problèmes de lecture... Une raison à ces deux choix de couleurs différents ?

(ie6/Windows 2000)

Bob (MC Melun) a écrit :
Le gros carré vert en bas gagnerais sûrement à occuper tout la largeur de l'écran (en pied de page ?)

C'est effectivement prévu comme pied de page de la colonne de gauche. La colonne de droite étant réservée aux menus. Ces deux colonnes ne sont de même largeur que sur les pages "index"

Bob (MC Melun) a écrit :

et y a ça qui ne marche pas, je ne connaissais pas

d'affichage

Je ne vois pas de quoi du parle.

Bob (MC Melun) a écrit :

Sinon, je me demande si le vert sur fond vert des nouvelles du bas est assez contrasté et si l'orange et le vert de ceux plus haut ne posent pas des problèmes de lecture... Une raison à ces deux choix de couleurs différents ?

Le vert des titres pourrait effectivement être un rien plus foncé. Le choix du vert et de l'orange vient du site "soeur" national.

Mais ta remarque m'intrigue : le seul texte sur fond vert est celui sur le carré "pied de page". Une capture d'écran pourrait peut-être me permettre de visualiser le défaut.

Le site à été testé sur plusieurs OS et navigateur.
Il fonctionne le mieux avec Firefox (sauf un petit "clignotement" dans les menus, adapté d'un exemple sur alsacréations).

Bonjour,

Les liens actifs du menu ne sont pas assez contrastés sur le vert : ce n'est pas très heureux.
Sinon, c'est frais et clair ! Bon, je grimpe au dessus ...

Salut, je vais peut etre un peu exigent mais bon

Tout d'abord première chose qui me marque c'est le titre des coloones de gauche qui sont de la meme couleur que l'arrière plan. N'y a t-il aps moyen de mettre un rien plus foncé ou plus clair l'arrère plan des titres ou encore de séparer le background du contenu par une petite bordure blanche sur les cotés du container pour mieux distinguer les titres.

Sur la page, une liste aparait en passant sur régional mais celle-ci est mal géré ( du moins sous FF), elle clignote sur le passage des différents éléments et ne se masque pas qd on est en dehors de la zone.

De plus pourrais-tu indiquer a l'utilisateur qu'une liste deroulante va apparaitre au survol du lien. C'est un petit plus et ca aide grandement à la navigation.

Un autre probleme, c'est la superposition de deux couleurs qui sont le vert et le rouge. Sur les différents titres à droite, c'est encore agréable mais pas pour le survol du menu horizontale principale. Tu aurais par exemple pu faire en sorte de mettre des pointillés en desous du texte au survol de ces liens.

Voila désolé de te donner du boulot , mais j'espère que ca pourra t'aider
Modifié par Vlili30 (17 Aug 2005 - 15:30)

Sinon je me permet qd mem d'ajouter que ton site est très propre et clair qu'il ya qd meme une excellente armonie dans les couleurs vertes et le choix des couleurs pour le texte sur fond blanc est ideal.

Le logo s'intègre bien de même que la photo dont le fond se termine idéalement là ou commence un autre titre sur la colonne de droite.

h2o a écrit :

Je ne vois pas de quoi du parle.

De ça...

a écrit :
Mais ta remarque m'intrigue : le seul texte sur fond vert est celui sur le carré "pied de page". Une capture d'écran pourrait peut-être me permettre de visualiser le défaut.

Au dessus, le texte est orange sur fond vert dans le menu, là il est vert sur fond vert...

Merci beaucoup pour toutes les remarques très constructives. Merci aussi pour les captures d'écran. Ces quelques conseils me sont très précieux.

a écrit :
Sur la page, une liste aparait en passant sur régional mais celle-ci est mal géré ( du moins sous FF), elle clignote sur le passage des différents éléments et ne se masque pas qd on est en dehors de la zone.

Ce problème ne se présente qu'avec Firefox. Et je n'ai pas trouvé de solution autre que de supprimer la mise en vert du fond. Ma solution s'inspire de http://css.alsacreations.com/modelesmenus/vd2.htm .

C'est très agréable d'avoir de "feed-back" de la part d'autres personnes que ceux concernés par le site. Comme c'est un travail bénévole de ma part, certains hésitent à émettre des remarques et critiques. Et pourtant... cela fait "grandir", les critiques.
Modifié par h2o (17 Aug 2005 - 17:32)

Salut h2o,

C'est voulu que la couleur de fond de tes <h2>("Focus", etc...) soit la même que le fond général ? Parce que ça joue sur la délimitation de la partie centrale.

les a:hover de ton menu #mainavvi sont très peu lisibles.

Concernant le code,

<div id="logo"> devrait être un h1 je pense.

Si les items de ta liste menu #mainnvi sont générés en php il faudrait faire en sorte d'avoir des retours à la ligne dans le code source html.

C'est curieux ça :

<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>

qui se ballade un peu partout dans ton code source.

J'en ai déjà dit un mot mais tu devrais sans doute revoir l'organisation de tes en têtes de section (hn) parce que pour l'instant ce n'est pas très bien fait.

++
Modifié par clb56 (17 Aug 2005 - 18:49)

Écolo à Charleroi et Thuin a écrit :

Ce site utilise les feuilles de style en respectant les recommandations du consortium W3C. Par conséquent, vous risquez de rencontrer des problèmes d'affichage avec certains navigateurs, comme Internet Explorer.

Et pourquoi donc ? Tu n'as pas pris la peine de vérifier/corriger le site sous Internet Explorer ?

clb56 a écrit :
Salut h2o,

C'est voulu que la couleur de fond de tes <h2>("Focus", etc...) soit la même que le fond général ? Parce que ça joue sur la délimitation de la partie centrale.

Oui, c'est voulu, le fondu de la couleur de fond sur la partie centrale.

a écrit :
Concernant le code,

Si les items de ta liste menu #mainnvi sont générés en php il faudrait faire en sorte d'avoir des retours à la ligne dans le code source html.

Voir infra...

a écrit :
C'est curieux ça :

<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>

qui se ballade un peu partout dans ton code source.

C'est normal, et sans problème pour w3c : php-dom utilise la bibliothèque "libxslt" pour ses transformations xml. Cette librairie à un petit manque. Malgré l'"omit-xml-declaration='yes'", la déclaration xml est maintenu dans la transformation.
Chaque déclaration "<?xml ...?>" est le résultat d'une transformation php->dom. Je n'utilise aucune base de données mysql dans ce site.

a écrit :
J'en ai déjà dit un mot mais tu devrais sans doute revoir l'organisation de tes en têtes de section (hn) parce que pour l'instant ce n'est pas très bien fait.

Je vais corriger cette parti du code.

Stephan a écrit :

Et pourquoi donc ? Tu n'as pas pris la peine de vérifier/corriger le site sous Internet Explorer ?

Oui, mais pas sous toutes les versions IE qui se baladent sur un PC sous Windows.

OK, cette phrase est "politiquement peu correcte". Mais le site est politiquement orienté !

h2o a écrit :

Oui, mais pas sous toutes les versions IE qui se baladent sur un PC sous Windows.

Ben dans ce cas, pourquoi ne pas servir une feuille de style allégée aux navigateurs récalcitrants, ou bien pas de feuille de style du tout ? La meilleure manière de promouvoir le passage à un navigateur décent est encore d'en lister les avantages et non de pointer IE du doigt. Généralement, les fans d'IE reçoivent assez mal le message quand on leur dit que leur navigateur préféré est cassé.

Sinon, j'opterais plus pour une phrase du genre :

« ce site est mieux vu avec un navigateur moderne. »

ou bien...

« Ce site s'affiche mieux dans un navigateur conforme aux standards, voici pourquoi. »

Stephan a écrit :

La meilleure manière de promouvoir le passage à un navigateur décent est encore d'en lister les avantages et non de pointer IE du doigt.

+1

à h2o >

Ou pour le dire autrement, si ton site est politiquement orienté, qu'il reste simplement orienté politique
Modifié par clb56 (17 Aug 2005 - 21:05)

Stephan a écrit :
Généralement, les fans d'IE reçoivent assez mal le message quand on leur dit que leur navigateur préféré est cassé.

a écrit :

Sinon, j'opterais plus pour une phrase du genre :
« ce site est mieux vu avec un navigateur moderne. »
ou bien...
« Ce site s'affiche mieux dans un navigateur conforme aux standards, voici pourquoi. »

C'est mieux, effectivement.

Petite remarque. Ces mentions "supposés ne jamais apparaître dans les navigateurs modernes", apparaissent fréquemment, et font alors franchement sourire devant leur ridicule, dans :

- les lecteurs d'écran et navigateur vocaux (Dans un navigateur vocal, c'est simplement une jolie preuve d'incompétence de l'auteur du site)
- les navigateurs mobiles (j'adore m'entendre dire que j'utilise un navigateur périmé quand je suis sur le media le plus innovant qui soit, dans le navigateur le plus pointu du marché )

Laissez donc les gens utiliser le navigateur de leur choix, sans rien leur dire ou leur conseiller. Laisser-leur assumer la présentation graphique de votre site dans celui-ci. S'ils ne sont pas encore assez grand pour le faire, il faut justement qu'ils l'apprennent. C'est le prix de la liberté de choix qu'ils sont en train d'acquérir, et de la liberté que vous êtes en train de retrouver, du même coup.

<edit>cela dit, j'en ai mis. Nous en avons tous mis, et il doit encore en traîner quelques-unes que nous avons oublié d'enlever. Ce n'est pas grave. Si on se souvient qu'il est juste temps de réaliser que c'est un coup d'esbrouffe totalement dépassé. Tiens, je crois bien qu'il en traîne encore une énorme dans ce genre dans openweb </>
Modifié par Laurent Denis (17 Aug 2005 - 23:59)

Laurent Denis a écrit :

Laissez donc les gens utiliser le navigateur de leur choix, sans rien leur dire ou leur conseiller. Laisser-leur assumer la présentation graphique de votre site dans celui-ci. S'ils ne sont pas encore assez grand pour le faire, il faut justement qu'ils l'apprennent. C'est le prix de la liberté de choix qu'ils sont en train d'acquérir, et de la liberté que vous êtes en train de retrouver, du même coup.

D'accord, mais la plupart des gens ne savent même pas ce que sont les standards ... et utilisent IE parce qu'il est intégré dans leur OS, point barre.

Pour qu'il y ait un choix de leur part, il faut qu'ils soient informés, non ?

C'est pourquoi je préfère la solution de Stephan ... mais ça n'engage que moi

Ah. Vous les informez, là ?

Vous informez avec deux mots lapidaires pour leur dire "X beurk", "Y roxor" ? Parce que c'est à cela que ça revient toujours, quelque-soit la formule, y compris celle de Stephan.

Former les utilisateurs est en effet un enjeu important. Essentiel, même. Mais surtout, c'est l'un des enjeux les plus complexes et les plus problématiques qu'on ait rencontré jusqu'ici. Auparavant, en effet, on pouvait s'en passer. Aujourd'hui, la plupart des avancées du Web reposent sur la compétence accrue de l'utilisateur. L'utilisateur, c'est à dire le quidam qui utilise justement l'application que vous n'avez pas prévue, pour des raisons que vous ne pouviez pas prévoir.

Exemple simple : j'utilise IE parce qu'il est le navigateur le plus compatible avec mon lecteur d'écran. Chose amusante : le spécialiste Mozilla de l'accessibilité, Aaron Leventhal, recommande... IE, parce que c'est justement la solution la plus accessible dans certaines problématiques courantes d'accessibilité (voir http://blog-and-blues.org/weblog/2005/03/18/418-aaron-leventhal-firefox-accessibilite )


Et quand je n'ai pas besoin du lecteur, j'utilise un tout autre navigateur. Et j'accède aussi au Web à travers une solution dans laquelle vos navigateurs favoris n'existent pas (Ciel ! On peut accéder au Web sur un media sans Firefox, Opera ou Safari ! Scandale ! Mais que fait le W3C ? Bah.. Il produit justement d'autres normes, sur lesquelles reposent de plus en plus les navigateurs en question)

S'il-vous-plaît, ne prétendons pas répondre à cette énorme problématique en échangeant mesquinement trois barils d'Ariel pour un baril d'Homo, ou en vendant les mérites de quelques navigateurs graphiques effectivement très sympathiques. C'est pathétique plus qu'autre chose. Les enjeux sont bien au-delà :
- quel navigateur vendra le mieux sa solution propriétaire d'interface client riche pour les applications Web ?
- quelle solution donnera accès au Web sur les marchés des mobiles et des verticals (le bidule qui vous parlera depuis votre frigidaire ou le tableau de bord de votre prochaine voiture) ?
- qui parviendra à imposer un modèle d'accessibilité du Web qui ne date pas d'hier (le DHTML accessible de Mozilla ? les solutions client-serveur ?)
Modifié par Laurent Denis (18 Aug 2005 - 00:24)

Laurent Denis a écrit :

Vous informez avec deux mots lapidaires pour leur dire "X beurk", "Y roxor" ? Parce que c'est à cela que ça revient toujours, quelque-soit la formule, y compris celle de Stephan.

Objection votre honneur. Ce n'est pas ma solution. C'est la vôtre !

Stephan a écrit :

Objection votre honneur. Ce n'est pas ma solution. C'est la vôtre !

Oui. C'est une sottise qui traîne dans OpenWeb. Justifiée il y a trois ans, quand il fallait être simpliste pour convaincre. A passer à la trappe aujourd'hui. Laissons chacun assumer à sa guise le futur IE7.
Modifié par Laurent Denis (18 Aug 2005 - 00:29)