[Pro] http://www.titchagcreation.com

Bonjour,

Je viens de me lancer dans l'auto-entrepreneuriat et, dans cette optique, j'ai mis à jour mon site. Je voulais savoir si au niveau navigation, structure, il vous semble pratique et accessible.
En tant que site pro, vous semble t'il convaincant (design, codage, ...)?

http://www.titchagcreation.com
Merci d'avance.

Salut,


Je ne suis pas fan du tout des couleurs mais il n'y a pas de faute goût et cela fait pro hormis les hover du menus que je trouve un peu basiques (background marron).
Tu as utilisé un CMS? cela ressemble à Joomla. Ah oui effectivement, je l'ai vu en regardant le code à l'instant. Le choix de ce CMS pour un site vitrine c'est très adapté je trouve.

Aucun problème d'affichage sur mon Notebook, ce que j'apprécie.

En revanche la page des liens ne colle pas au reste du design. Quelques problèmes d'encodage, penser au charset UTF8 et à l'encodage sans BOM.


Ergonomie et accessibilité:

Ce qui est dérangeant est que ta navigation contient des pièges.
Certains alt sont mal formulés:

a écrit :
l
ogo-60x60
img services-60x60
img competences-60x60

Il faut harmoniser les polices et leur taille sur l'ensemble du site et améliorer les contrastes.
Voici donc quelques pistes.
Modifié par jmlapam (07 Dec 2011 - 01:27)

Au niveau du code c'est un peu chargé. Beaucoup de balises inutiles, alors que ton design est pourtant très simple. Il faudrait voir à alléger ça. Et des balises vides qui ne servent à rien qui se baladent dans la page, dont des tableaux imbriqués. Les div qui servent à terminer l'effet des flottants c'est aussi dépassé (voir section Apprendre sur ce même site).

Les liens vers les annuaires ça ne fait pas pro du tout. Surtout que tu dis vendre du conseil et de la mise en œuvre de référencement. Pourtant quand je lis ton argumentaire j'ai l'impression que tu n'y connait pas grand chose.

Bonjour,

Niveau design, pas de souci, c'est propre. C'est pas le design de l'année, mais ça fait pro.



Pour le code... C'est le contraire.

Joomla n'a aucun intérêt à être utilisé pour un site aussi simple ; ça te produit un code lourd et assez immonde (que font des tableaux imbriqués vides dans des divs imbriqués vides...).

Tu aurais tout intérêt à refaire le code à la main. À priori la partie réellement interective de ton site est très limitée.


Pour les perfs... 8 feuilles de style et 14 scripts JS C'est enorme ! 1 CSS (plus celle pour IE6) et un scripts sont largement suffisant !


Pour l'accessibilité : entre les images au alt douteux, les images porteuses de contenu placées en fond et quelques titles obscurs sur des liens redondant, c'est pas au point.



Le plus important, à mon sens, est de simplifier le code et de réduire les fichiers externes.

Il y a de bonnes bases de recherches pour l'amélioration.

a écrit :
Les liens vers les annuaires ça ne fait pas pro du tout. Surtout que tu dis vendre du conseil et de la mise en œuvre de référencement. Pourtant quand je lis ton argumentaire j'ai l'impression que tu n'y connait pas grand chose.

Les liens vers les annuaires ne sont pas optimisés pour leur référencement. Ce n'est pas le but.
Je l'ai peut-être mal formulé mais travailler sur le référencement demande énormément de temps pour travailler sur l'analyse des mot-clés, le positionnement vis à vis de la concurrence, l'évolution du référencement,...il y a un gros travail de fond à faire. Je sais que je n'aurai pas le temps de faire tout ce travail par contre, je connais les techniques de base et je sais quelles stratégies appliquer pour travailler sur le référencement.
Je retravaillerai la présentation de la page liens qui a été aussi signalée par jmlapam. Sur cette page, les liens vers mes travaux n'ont plus besoin d'être là vu qu'ils sont présents dans le portfolio.

a écrit :
Je ne suis pas fan du tout des couleurs mais il n'y a pas de faute goût et cela fait pro hormis les hover du menus que je trouve un peu basiques (background marron).

Je voulais quelque chose d'assez simple. Peut-être qu'un lien gras sur un hover suffirait.

a écrit :
Quelques problèmes d'encodage, penser au charset UTF8 et à l'encodage sans BOM.

Tu pourrais me dire sur quelles pages tu as constaté ces problèmes?

a écrit :
Ce qui est dérangeant est que ta navigation contient des pièges.

C'est-à-dire?

a écrit :
Certains alt sont mal formulés:

Effectivement, sur certains alt, j'ai laissé la valeur par défaut proposé par Joomla. Je vais refaire une passe dessus.

Merci pour vos avis.

Pendant que je postais ma réponse un autre post arrivait

a écrit :
Pour les perfs... 8 feuilles de style et 14 scripts JS eek C'est enorme ! 1 CSS (plus celle pour IE6) et un scripts sont largement suffisant !

Je vais revoir ça. Il y a du nettoyage à faire.

a écrit :
Pour l'accessibilité : entre les images au alt douteux, les images porteuses de contenu placées en fond et quelques titles obscurs sur des liens redondant, c'est pas au point.

Tu peux m'indiquer plus précisément où sont ces images porteuses de contenu?

a écrit :
Le plus important, à mon sens, est de simplifier le code et de réduire les fichiers externes.

Je vais y travailler.

Merci bien

titchagcreation a écrit :
Tu peux m'indiquer plus précisément où sont ces images porteuses de contenu?

La plus évidente, c'est le logo. La technique qui consiste à placer un texte dans le code et à le masquer pour n'afficher que l'image de fond est particulièrement mauvaise. SI l'image n'est pas chargée (surcharge du serveur, lenteur de connexion (ça arrive très souvent)), tu n'as ni le texte, ni l'image...

Le logo est très beau, je trouve.
Mais pourquoi trouve-t-on « titchagui » dans les keywords et non « titchag » ?

ahaha titchagui c'est une longue histoire mais c'est de là que vient le titchag du nom du site. Vu l'importance des keywords, je l'ai laissé là mais je peux tout aussi bien l'enlever.

a écrit :
La plus évidente, c'est le logo. La technique qui consiste à placer un texte dans le code et à le masquer pour n'afficher que l'image de fond est particulièrement mauvaise.

Et va savoir pourquoi j'ai utilisé cette technique!? Je suivrai ton conseil.

Laurie-Anne a écrit :

Joomla n'a aucun intérêt à être utilisé pour un site aussi simple

Joomla a grand intérêt à être utilisé de manière générale, tout dépend simplement ce que l'on en fait comme toute chose... Donc ce n'est pas de la faute de l'outil...

Oui d'ailleurs Joomla est d'une bien grande aide pour gérer le blog (faire ça à la main bonjour). On pourra toujours arguer que WordPress est plus adapté pour les blogs.(mais bon j'aime bien Joomla )

Joomla ou tout autre CMS peut avoir un intérêt même pour des sites simples : gestion de la réécriture, portabilité (je peux modifier le site n'importe où pas besoin d'un accès FTP pour aller modifier le code en direct), de l'évolutivité (à la base je me tatais pour un site multilingue mais là c'était plus pour le fun de travailler sur les aspects switch de langue), les accès BDD sont masqués, ...
Modifié par titchagcreation (07 Dec 2011 - 23:48)

jmlapam a écrit :
Joomla a grand intérêt à être utilisé de manière générale, tout dépend simplement ce que l'on en fait comme toute chose... Donc ce n'est pas de la faute de l'outil...

Je parle d'un cas particulier et tu me réponds que ce n'est pas valable en général... J'espère que tu es conscient que c'est à côté de la plaque ?

Je me répète : utiliser l'usine à gaz qu'est joomla pour un site aussi simple c'est comme utiliser un lance flamme pour allumer un barbecue familial (y en a qui le font, mais les résultats sont rarement bon...). Outre le fait que joomla produit un code pourri jusqu'à la moelle, utiliser un CMS trop complexe par rapport au projet, c'est prendre le risque de conpléxifier inutilement le projet.

Je suis plutôt d'accord avec jmlapam.

Joomla (c'est valable pour la plupart des CMS) est un outil puissant qui peut aussi bien être utilisé pour des sites simples que pour des sites complexes ensuite le résultat dépend de ce qu'on en fait. Joomla n'est pas une usine à gaz, elle le devient avec la multiplication du contenu, la multiplication des extensions.

Sur mon site, oui, il y a une table vide et encore c'est sur la page d'accueil. Ceci est du à Joomla et la façon dont il gère le contenu. Du point de vue utilisateur, cela n'a aucun impact de même que sur la validation W3C et de même pour le référencement. Là, enlever la table c'est juste faire preuve de perfectionnisme mais n'apporte rien de plus. Ceci démontre bien les effets que peut avoir un CMS. Si j'avais codé la page directement à la main, il n'y aurait pas eu cet effet de bord.

Par ailleurs, le

a écrit :
site aussi simple

dispose d'un blog. Là, l'utilisation d'un CMS est pratiquement indispensable. D'ailleurs le site est simple parce que j'ai fait en sorte qu'il paraisse simple. En arrière-plan, il y a du javascript pour certaines pages, il y a de la mise en forme automatique, ...

Honnêtement l'utilisation d'un CMS facilite la vie d'un développeur web. J'ai d'autres sites fait à la main (je vous les soumettrai un de ces jours). On pourra effectivement constater que le code est plus propre mais je vous avoue que je préfère utiliser un CMS parce que je me pose moins de question sur certains aspects techniques (utilisation de templates, sécurité, ...) et il y a aussi les aspects pratiques que j'ai déjà énumérés (site modifiable de n'importe où. Il faut juste une navigateur web).

Salut,
le design est propre, très soigné (mais j'en suis pas vraiment fan); du bon travail.
Seul point négatif, la favicon qui rend assez mal ton logo. (à première vue, c'est un "G"...)

En ce qui concerne l'accessibilité/ergonomie, tu as oublié le :focus sur les éléments du menu. Pour ce qui est des mots importants mis en exergue, très bien, ils sont cohérents et ça facilite la navigation.


Enfin, je ne suis pas d'accord avec toi sur l'aspect sécuritaire des CMS: le code source est visible par tout le monde - y compris les hackers - il leur est donc plus facile de trouver d'éventuelles failles; d'autant plus que le nombre de sites tournant sur CMS est très important, c'est alléchant pour eux. Ok, il y a des dev spécialisés en sécu, mais il y aura toujours un truc auquel on n'avait pas pensé.

L'ajout de composants Joomla (ou autres CMS) ne fait que diminuer cet aspect sécuritaire: "tout le monde" peut faire des plugin, en faire des sécurisés c'est autre chose, car vu le nombre d'attaques qui existent, bonne chance pour toutes les fixer...

Après, sur tous les autres points (administration, gestion des templates, évolution...), c'est vrai qu'un CMS est vraiment pratique.

a écrit :
le code source est visible par tout le monde - y compris les hackers - il leur est donc plus facile de trouver d'éventuelles failles

Effectivement cependant je reste convaincu qu'il est quand même plus prudent d'utiliser un framework sur lequel sont appliquées les principales règles de sécurité et qui a prouvé sa robustesse. Développer soi-même son propre code a son avantage, c'est que le code n'est pas visible donc les hackers vont devoir utiliser des attaques en brute force pour trouver les failles. L'inconvénient est qu'il faut blinder son code contre les tentatives d'intrusions ce qui prend du temps. L'idéal serait de développer son propre framework mais là ça demande énormément de temps. Et encore, là je parle surtout des aspects PHP/MySQL. Il faut aussi faire attention à AJAX...

a écrit :
L'ajout de composants Joomla (ou autres CMS) ne fait que diminuer cet aspect sécuritaire: "tout le monde" peut faire des plugin, en faire des sécurisés c'est autre chose, car vu le nombre d'attaques qui existent, bonne chance pour toutes les fixer...

Je suis complètement d'accord. C'est la plaie Il faut croiser les doigts, se maintenir à jour régulièrement, ...et, normalement, on évite le pire.
Travailler seul et développer son code de A à Z n'est pas la meilleure solution parce qu'on peut faire des fautes d'étourderies, on peut zapper certains aspects, c'est long, ça peut être fastidieux,.. Je pense donc qu'utiliser un framework est un bon compromis entre sécurité, temps de développement et application de templates.

a écrit :
Seul point négatif, la favicon qui rend assez mal ton logo. (à première vue, c'est un "G"...)

Oué mais faut dire que le logo y ressemble un ptit peu. J'avoue que je vois pas trop comment je pourrais améliorer ça.

a écrit :
En ce qui concerne l'accessibilité/ergonomie, tu as oublié le :focus sur les éléments du menu.

C'est pas vraiment un oubli. C'est juste que je l'utilise jamais dans ce contexte et c'est surement une mauvaise habitude que j'ai pris de pas le faire. Par contre, je l'utilise pour les formulaires mais là c'est une habitude qui vient du développement de langages de dev (C++/Java).


Arf personne n'est fan du design. Je me suis appliqué à faire un design sobre et carré justement pour que ça fasse pro. Je réfléchirai à une nouvelle version plus jolie.

NB: J'ai corrigé les Alternative Text sur les images

Bonsoir,
voilà quelques remarques :

-Quand on arrive, le gros cadre marron fait un peu peur...

-Vu la taille et où sont placés les boutons de réseaux sociaux (hors blog) autant ne pas les mettre

-C'est quoi la différence entre Portefolio et Liens?

-le NB des compétences...ça fait pas du tout pro

-page d'accueil "artisans, associations, commerçants, PME ou entreprises." les artisans, commerçants et surtout les PME sont aussi des entreprises...

-page portefolio : "mon propre site perso" pléonasme (le mien à moi...)

-page portefolio : y a des "s" qui se baladent n'importe comment...

a écrit :
leurs projets personnels de sites web. Entretemps j'ai aussi participé au développement de sites webs communautaires.

-CGV : "s'engage à que" (coucou?)

-Tu promets un affichage 'correct' (ça veut dire quoi correct?) sur la majorité des navigateurs mais où est FF4?!

Arff des fois on a le nez tellement dans le guidon qu'on zappe certaines fautes.

J'ai corrigé la plupart des erreurs.
Plutôt qu'affichage correct, j'ai mis affichage équivalent. Y a peut-être un meilleur terme..C'était pour dire que ça s'affiche de la même façon sur ces différents navigateurs. Comme je m'engage contractuellement, je préfère ne pas mettre FF4 même si, à priori, ça devrait le faire. En plus, j'ai encore un FF3.6 sur un Linux

Le nb de compétences, j'en fais trop? pas assez?

Portfolio/Liens => En fait les liens vers les sites que j'ai fait (dans la page liens) vont sauter parce qu'ils sont déjà dans portfolio. Faut juste que je trouve un autre endroit pour les ptites bannières (que j'aime bien )

Pour les boutons, je pense que c'est une question de point de vue. Personnellement, j'aime pas trop les gros boutons réseaux sociaux. Là, ils sont discrets et accessibles donc ça me va très bien.

Pour le gros cadre, le but c'est surtout de voir direct ce que je fais et ce que je propose.

Tout en haut à droite, c'est pas visible donc pas accessible...

Mouais corriger quelques fautes c'est bien...Mais alors que tu as corrigé des fautes sur la page C.V.G tu as laissé tout les ? qui remplace les guillemets! (utf-8....)

Ce n'est pas le nb (nombre) des compétences que je critique mais plutôt le NB (Nota Bene)...

Pour le cadre, un petit effet d'ombrage et/ou des coins légèrement arrondi et/ou un dégradé de marron...Juste pour faire un peu plus travaillé...

Tout comme le hover du menu
Modifié par Sylverdragon (08 Dec 2011 - 22:40)

Laurie-Anne a écrit :

Joomla produit un code pourri jusqu'à la moelle

Faux !
Je répète que l'outil n'est jamais le responsable du résultat et vas dire cela à la communauté Joomla tiens, on va rire

a écrit :
Tout en haut à droite, c'est pas visible donc pas accessible...

Ils détachent assez du fond pour qu'ils soient visibles et même sur un ptit écran ils restent à porter de main.

a écrit :
Mouais corriger quelques fautes c'est bien...Mais alors que tu as corrigé des fautes sur la page C.V.G tu as laissé tout les ? qui remplace les guillemets! (utf-8....)

Je referai une passe là-dessus.

a écrit :
Ce n'est pas le nb (nombre) des compétences que je critique mais plutôt le NB (Nota Bene)...

ah Ok.Ca fait partie de ma com et de comment je suis. Ca fait peut-être pas pro mais c'est l'aspect sympa de ma com que les gens apprécient.

a écrit :
Pour le cadre, un petit effet d'ombrage et/ou des coins légèrement arrondi et/ou un dégradé de marron...Juste pour faire un peu plus travaillé...

Tout comme le hover du menu

C'est noté

Thanks