3246 sujets
Critiques de vos sites: code et design
En plus l'autre jour j'ai travaillé dessus, 
Au passage, d'autres coquilles et tournures approximatives sur ton site donc à relire vraiment @celine:
a écrit :
Du relloking de votre identité visuelle
a écrit :(manque un e, remise au goût du jour)
votre identité visuelle,
REMIS AU GOUT DU JOUR
a écrit :
une image professionnel
a écrit :
agences de communication plus cher
Il y en a d'autres, c'est se tirer une balle dans le pied si tu les laisses.
Salut,
Je veux bien pour Times, mais Arial est la police par défaut de quoi ? Pourquoi vaudrait-il mieux utiliser Verdana et en quoi ce serait plus «stylisé» ?
A la limite, on pourrait reprocher l'usage du Times parce que ses caractères ne sont pas très lisibles à l'écran, mais pour Arial je ne vois pas le problème, d'autant que Verdana est vraiment sur-utilisée sur le web (perso je ne peux plus me la voir).
D'accord pour l'utilisation du logo, ça fait clairement amateur. Par contre, l'utilisation d'XHTML 1.0 est tout à fait pertinente, pas de souci.
Mais pourquoi diable utiliser obligatoirement du CSS3 ? C'est une fin en soi ?
Tous les sites crées aujourd'hui ne doivent pas forcément être en HTML5/CSS3, malgré l'engouement actuel…
Modifié par audrasjb (01 Dec 2011 - 12:16)
Stephanelam a écrit :
2. Les polices sont moches, pas recherchées au niveau de la typo. Times New Roman et Arial, ce sont celles par défaut, au moins prends Georgia et verdana, ça fera un minimum plus stylisé.
Je veux bien pour Times, mais Arial est la police par défaut de quoi ? Pourquoi vaudrait-il mieux utiliser Verdana et en quoi ce serait plus «stylisé» ?
A la limite, on pourrait reprocher l'usage du Times parce que ses caractères ne sont pas très lisibles à l'écran, mais pour Arial je ne vois pas le problème, d'autant que Verdana est vraiment sur-utilisée sur le web (perso je ne peux plus me la voir).
Stephanelam a écrit :
3. Le logo de validation XHTML 1.0 est une belle touche d'amateurisme selon moi, et en plus c'est pas vraiment à ton honneur parce que maintenant ce qui est en vogue c'est le HTML5.
D'accord pour l'utilisation du logo, ça fait clairement amateur. Par contre, l'utilisation d'XHTML 1.0 est tout à fait pertinente, pas de souci.
Stephanelam a écrit :
Et pourquoi diable n'utilises-tu pas de CSS3 ?
Mais pourquoi diable utiliser obligatoirement du CSS3 ? C'est une fin en soi ?
Tous les sites crées aujourd'hui ne doivent pas forcément être en HTML5/CSS3, malgré l'engouement actuel…
Modifié par audrasjb (01 Dec 2011 - 12:16)
La fashion tendance de l'html 5 ou du css3, la personne derrière son écran dans un pays en voie de développement avec un bas débit, c'est sa dernière préoccupation, sans parler de l'épicier au coin de la rue. Je préfère étudier ça à un rythme raisonnable et avoir une vie sociale. Je pense que si l'on veut apprendre à être dans les tendances technologiques, (comme posséder le téléphone dernier cri, ...) c'est plus pour son altère égaux que pour servir les gens lambda qui fondent notre société. Pour ceux, comme Stephanelam, qui pensent qu'il faut être à ce niveau technologique pour être professionnel, les écoles qui délivrent le bts com ou les formations pour exercer les métiers d'internet, ont besoin d'un sacré coup de pied aux fesses. Mais ça ne se fera jamais parce qu'on a besoin de laisser du temps aux utilisateurs de s'y adapter et surtout aux professionnels de s'y former.
Pour ce qui est du référencement, je conseille fortement de bien choisir son nom de domaine et ses url, google analytics et google webmaster sont de très bons supports, il y a également cette adresse : http://www.smile.fr/Livres-blancs, où l'on peut télécharger des " livres blancs ".
@ jmlapam :
J'aurais dû te mettre sur la voie, ton français est correct, sans soucis !
@ audrasjb :
salut, la police verdana et georgia sont les polices les plus utilisées sur internet pour la lisibilité, c'est tout, pour avoir des typos stylées sur le net c'est assez limité, mais c'est bizarre j'ai pas mis de times ni d'arial, y a un bémol ! Pour le logo, ouais, l'idée est déjà trouvée.
ça ma permis d'avoir d'autres remarques que celles des proches, c'est pas tout les jours que je vois un site sans coquilles, quand t'on a son nez fourré dedans pas évident de les voir même si ça paraît évident aux personnes extérieures ! Merci !
Pour ce qui est du référencement, je conseille fortement de bien choisir son nom de domaine et ses url, google analytics et google webmaster sont de très bons supports, il y a également cette adresse : http://www.smile.fr/Livres-blancs, où l'on peut télécharger des " livres blancs ".
@ jmlapam :
J'aurais dû te mettre sur la voie, ton français est correct, sans soucis !
@ audrasjb :
salut, la police verdana et georgia sont les polices les plus utilisées sur internet pour la lisibilité, c'est tout, pour avoir des typos stylées sur le net c'est assez limité, mais c'est bizarre j'ai pas mis de times ni d'arial, y a un bémol ! Pour le logo, ouais, l'idée est déjà trouvée.
ça ma permis d'avoir d'autres remarques que celles des proches, c'est pas tout les jours que je vois un site sans coquilles, quand t'on a son nez fourré dedans pas évident de les voir même si ça paraît évident aux personnes extérieures ! Merci !Salut
dans l'ensemble le design me plait assez, il est de bon goût; mais au niveau du contenu et de sa répartition, j'trouve que tu as du boulot :
- fautes d'orthographe trop nombreuses, ça enlève toute ta crédibilité.
- la page prestation a trop de contenu écrit comparé aux autres, et ça s'en ressent sur l'agencement de la page: la partie du haut est bien espacée, il y a peu d'éléments, et plus on va vers le bas de la page, plus ça se tasse et ça se densifie.
Qu'est ce que "Mes références" ont à faire dans la zone prestation, d'autant plus qu'une partie du site leur est consacrée ?
Idem, pourquoi ne pas ajouter une autre catégorie pour "mes inspirations" ?
- les images "Je m'occupe de..." ne prennent pas le même modèle (bas du cercle plus ou moins rogné); il fait très amateur et dépareille avec le reste de ton design (nombreux détails, bonne résolution VS forme grosse et floue avec des contours douteux.)
- La page de contact: j'aime beaucoup, le seul reproche serait la font-width des boutons Envoyer/Effacer: on a du mal à les voir.
- Le bouton de validation W3C: il dépareille complètement avec le reste du design; si tu le gardes, essaye de le styliser un minimum.
dans l'ensemble le design me plait assez, il est de bon goût; mais au niveau du contenu et de sa répartition, j'trouve que tu as du boulot :
- fautes d'orthographe trop nombreuses, ça enlève toute ta crédibilité.
- la page prestation a trop de contenu écrit comparé aux autres, et ça s'en ressent sur l'agencement de la page: la partie du haut est bien espacée, il y a peu d'éléments, et plus on va vers le bas de la page, plus ça se tasse et ça se densifie.
Qu'est ce que "Mes références" ont à faire dans la zone prestation, d'autant plus qu'une partie du site leur est consacrée ?
Idem, pourquoi ne pas ajouter une autre catégorie pour "mes inspirations" ?
- les images "Je m'occupe de..." ne prennent pas le même modèle (bas du cercle plus ou moins rogné); il fait très amateur et dépareille avec le reste de ton design (nombreux détails, bonne résolution VS forme grosse et floue avec des contours douteux.)
- La page de contact: j'aime beaucoup, le seul reproche serait la font-width des boutons Envoyer/Effacer: on a du mal à les voir.
- Le bouton de validation W3C: il dépareille complètement avec le reste du design; si tu le gardes, essaye de le styliser un minimum.
@CELINE@ a écrit :
@ audrasjb :
salut, la police verdana et georgia sont les polices les plus utilisées sur internet pour la lisibilité, c'est tout, pour avoir des typos stylées sur le net c'est assez limité, mais c'est bizarre j'ai pas mis de times ni d'arial, y a un bémol ! Pour le logo, ouais, l'idée est déjà trouvée.
Sauf que ce n'est pas tout le monde qui a Geneva (moi, je ne l'ai pas sous Nux).
Aussi, il faudrait que tu revois tes agencements. Pour un même set de polices, l'ordre varie beaucoup :
font-family: Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif;Des fois c'est Arial qui est en premier, et d'autres fois, c'est Helvetica qui est en premier. C'est pas uniforme !
De plus, je remarque des erreurs de syntaxe comme :
font-family: "Georgia, Times New Roman", Times, serif;Alors que le premier guillemet double aurait dû être placé juste avant Times New Roman
Donc, tes agencements sont à corriger. Et en même temps, je te recommande cet article : http://www.alsacreations.com/article/lire/631-quelles-polices-pour-un-site-web.html
Sinon, je suis d'accord sur la lisibilité d'Arial, c'est trop condensé. D'ailleurs, je me souviens que Vision INCA (un organisme canadien consacré à la déficience visuelle) avait soumis plusieurs polices à des lecteurs semi-voyants et il en était ressorti que Adsans et Verdana avaient le mieux réussi le test, ce qui fait que la version imprimée du journal s'est mise à utiliser Adsans (elle utilisait Times avant).
@les autres : Ça m'apprendra de ne pas avoir regardé les autres pages. J'avais pas vu que la page Références affichait une galerie où les images sont dans des écrans sty iMac.
Modifié par IshimaruChiaki (01 Dec 2011 - 20:43)