[pro] http://www.creation-desite-internet.com/

Salut à tous,
bon je suis prête pour les critiques, j'ai amélioré mon site de partout, code, accessibilité et je suis entrain de travailler sur mon référencement. Je viens de voir cette rubrique et n'arrivant pas forcement à prendre du recule, j'ai besoin d'avis. Et si j'avais su je serais venue plus tôt !

Voici le lien : www.creation-desite-internet.com

ps: en passant j'ai remarqué que sur internet explorer, mon logo était entouré par un trait violet tout moche, j'ai revu mon css mais il est toujours là et utilisant ce navigateur très rarement je ne sais pas si c'est pas une option pour les malvoyants ou mon code. Si quelqu'un le sait t'en mieux, sinon se sera mon prochain sujet.

Bonne soirée !
Modifié par Laurie-Anne (03 Dec 2011 - 09:27)

Pour le trait violet img { border : none; } en tout début de ta feuille de styles.

Merci je viens de le faire ça marche !

Salut,

J'adore ce genre de minimalisme qui est en fait très travaillé. Les polices sont classiques mais bien utilisées, c'est vraiment lisible.
Le choix des couleurs est assez fin, donc au final niveau design je trouve cela très réussi
Le choix du nom de domaine est pas trop mauvais pour le référencement je pense, bien joué.

En revanche, pour la navigation, mettre les liens sur les écrans en page d'accueil serait un plus je trouve (en fait il s'agirait d'inclure les écrans dans le lien plutôt).
La taille du slider n'est pas optimale puisque les images ont l'air d'avoir été étirées.

Globalement l'ergonomie peut être améliorée parce que l'on ne sait pas trop où cliquer, en tout cas ce n'est pas immédiat, je pense notamment à la rubrique prestation. Pareil dans le footer souligner les liens ne serait pas de trop, ne serait-ce que pour les distinguer entre eux.

Je ne suis pas sûr que mettre un lien vers la validation soit une très bonne idée étant donné que le doctype est transitional donc a priori les quelques pèlerins qui iront voir savent que c'est assez permissif.

L'alignement "justify" donne un mauvais rendu sur certaines pages, notamment réalisations.

Attention enfin à quelques coquilles, relis tes contenus, c'est dommage d'autant que le desin est pro donc ce n'est pas raccord :

a écrit :
tous droits réseves

Mais sinon bravo.
Modifié par jmlapam (29 Nov 2011 - 19:03)

Salut salut,

Moi personnellement niveau design je n'accroche pas du tout, je trouve que ça fais très fouillis, mais bon c'est peut être subjectif.

Comme la très bien dit mon collègue jmlapam on ne sait pas trop où cliquer. Cet effet vient du fait que tes liens ont le même rendu visuel que ton texte de labeur. A première vue on ne sait pas ce qui est cliquable et ce qui ne l'est pas. Il manque d'affordance dirait-on.

Par exemple dans tes inspirations la suite de mot qui suit semble cliquable car ils sortent plus du lot que le reste grâce à leurs couleurs différentes. Je pense qu'il serait vraiment plus judicieux de mettre en avant les éléments cliquable et ainsi incité à l'intéraction.

Une chose qui me gène particulièrement c'est que quand je descend en dessous de la page et que je clique sur un lien du slider je remonte au dessus de la page. Ça peut donner l'impression qu'on a changer de page. Tu peux annuler le comportement par défaut de ces liens avec une ligne de javascript si ça t'intéresse.

Au dessus de ton header tu as cette ligne :

Création de site internet / Solutions e-commerce / Site vitrine / Identité visuelle / Céline Coget El Houmani - Freelance

Je ne vois pas à quoi sert cette ligne car l'utilisateur lamda ne la verra surement pas. De plus quand on arrive sur ton site on voit directement ces informations dans ton slider, bref c'est redondant.

Á plusieurs endroit de ton site le texte sort du conteneur, comme dans la partie Garantie de ton slider. Ce problème n'est visible que sur Mac, car il y a un problème de rendu quand on fixe la hauteur d'un élément :



Ce problème revient de façon ponctuel.

Une chose beaucoup plus embêtante selon moi est ton formulaire dans ta page contact. Tu as effectivement utilisé des labels mais tu ne les a pas lié a tes inputs, en somme ils ne servent à rien.

Dans la partie contact encore tu as utilisé du vert mais il est différent sur l'image facebook/twitter et sur tes boutons d'envoi/effacer. Il serait bon d'uniformiser et d'utilisé le même vert partout. D'autant plus que le vert des boutons est plutôt dégueu. Enfin sur l'écran du mac du moins.

Toujours dans la partie contact le text :

Céline Coget El Houmani
ARS SUR MOSELLE - FRANCE
contactez-moi pour un devis gratuit

manque de lisibilité du au fait que l'illustration derrière est grise et ton texte aussi. Ça fait un peu fouilli.

Le logo valid w3c Xhtml fait vraiment amateur je trouve, je pense que je ne suis pas le seul à avoir cet avis. C'est rare (jamais ?) de voir un site d'une agence pro qui met ce genre de logo sur son site.

En espérant t'avoir fourni quelques pistes

Gili a écrit :

Moi personnellement niveau design je n'accroche pas du tout, je trouve que ça fais très fouillis, mais bon c'est peut être subjectif.

Pareil, je trouve ça fouillis et difficile à lire, ça manque aussi d'aération. Y'a pas non plus d'éléments mis en avant, tout semble au même niveau.

Effectivement je me suis mal exprimé en parlant de lisibilité, en fait je parlais des polices que je trouvais bien choisies et bien mariées mais Gili et Jb_gfx ont bien pointé l'absence de niveaux de lecture c'est vrai que tout se vaut, bien vu, justement

Salut,

@CELINE@ a écrit :
j'ai amélioré mon site de partout, code, accessibilité

Pour l'accessibilité, il y a encore du pain sur la planche :
* pas d'attributs xml:lang et lang au niveau de l'élément html pour déclarer la langue principale ;
* quand je désactive JavaScript, je ne sais plus ce que tu proposes ni ce dont tu t'occupes ni quels sont les garanties et autres atouts ;
* l'image représentant la pastille « Je vous propose » a un attribut alt qui n'est pas pertinent : l'attribut alt doit restituer le contenu textuel de la pastille, et non contenir des mots-clés sentant fort l'obsession du référencement ;
* la pertinence des titres de section est à revoir : je ne crois pas que les phrases « Je vous accompagne dans votre projet Web » et « Pour votre entreprise, association, évènement, autre organisme et particulier » justifient à elles seules le recours à un h3 et à un h4 respectivement (ce sont plus des paragraphes que des titres de section).

@CELINE@ a écrit :
Numéro de siret et d'ape en cours de demande.

J'écrirais plutôt « en cours d'attribution ».

@CELINE@ a écrit :
Mes inspirations
[...] Alsacréation

Je connais quelqu'un qui sera ravi d'apprendre que tu t'inspires d'Alsacréation.
Modifié par Victor BRITO (29 Nov 2011 - 21:45)

Bonjour,

@celine@ merci de bien vouloir afficher le nom de ton site dans le titre du sujet, comme cela est demandé dans le message d'annonce de ce forum : "Critiques de vos sites: code et design", sinon 99% des sujets de ce salon auraient le même titre évasif

Victor > Chmouette alors

jb_gfx a écrit :
Pour le trait violet img { border : none; } en tout début de ta feuille de styles.

a img { border: none; }

J'aime pas les onglets pas signalés et collés à la frise de fond assez présente (ça a été mieux dit précédemment ) mais j'aime beaucoup l'idée de départ bien exécutée jusqu'à un certain point.

a img { border : none; }

Felipe : c'est ce que j'ai écrit.

A tous merci pour vos commentaires, j'ai fait une liste de vos remarques pour améliorer tous ça, je veux juste répondre à certains d'entre vous alors voilà :

@ jmlapam :

Y a deux petites choses que je n'ai pas compris dans ton premier commentaire, après plusieurs lecture quand tu dis :
-" mettre les liens sur les écrans en page d'accueil serait un plus je trouve (en fait il s'agirait d'inclure les écrans dans le lien plutôt)."
-ou encore " relis tes contenus, c'est dommage d'autant que le desin est pro donc ce n'est pas raccord "

@ Gili :

Merci d'avoir mis en avant que ce n'est pas très lisible, je voulais que se soit minimaliste, comme l'a souligné jmlapam, pour que l'info soit mieux circulé, mon pari est perdu, mais je sais mieux quel point travailler.


@ Victor BRITO :

Oui c'est sur niveau accessibilité je dois encore beaucoup travailler, disons qu'avant s'était pire. Ça fait pas longtemps que je m'y intéresse. Mais au fil de mes lectures sur le web, j'apporterais les modifications nécessaire petit à petit.

C'est vrai je triche un peu pour le référencement avec des attributs alt non appropriés mais mes concurrents sont de plus gros tricheurs que moi en utilisant des pages en 10 exemplaires avec le même contenu, pas facile le référencement, pareil il faut que je continu à y travailler, ça fait pas longtemps que je commence à me documenter !

Pas mal le lien pour dire qu'on a oublié le "s" à Alsacréations.

@Felipe

Est-ce qu'il est toujours possible de changer le message d'annonce, j'ai pas osé mettre " création de site internet " je me suis fait jeter d'autres forum en demandant leur avis sur mon site , les modérateurs pensés que je voulais y faire ma pub, alors qu'en titre j'avait mis besoin de votre avis, bref, merci à Alsacréations pour cette rubrique !

@CELINE@ a écrit :
Est-ce qu'il est toujours possible de changer le message d'annonce, j'ai pas osé mettre " création de site internet " je me suis fait jeter d'autres forum en demandant leur avis sur mon site , les modérateurs pensés que je voulais y faire ma pub, alors qu'en titre j'avait mis besoin de votre avis, bref, merci à Alsacréations pour cette rubrique !

Tu peux faire la modification toi même, de préférence, il faudrait indiquer l'URL du site.

Salut,

Si je peux me permettre, je serai un peu plus sévère que les copains, parce que ton site est quand même taggé comme Pro.

Je numérote pour que tu puisses dans les correctifs, marquer plus rapidement les choses faites.

1. La favicon est bizarre, je vois pas ce qu'elle représente.

2. Les polices sont moches, pas recherchées au niveau de la typo. Times New Roman et Arial, ce sont celles par défaut, au moins prends Georgia et verdana, ça fera un minimum plus stylisé.

3. Le logo de validation XHTML 1.0 est une belle touche d'amateurisme selon moi, et en plus c'est pas vraiment à ton honneur parce que maintenant ce qui est en vogue c'est le HTML5.

4. Ton logo est bizarre, normalement un logo, y a un nom ou au moins quelque chose qui marque l'identité visuelle, mais là ça fait vraiment bizarre.

5. Les couleurs (vert, orange, bleu) sont flashy, bizarres, et basiques (pas recherchées, à nouveau).

6. Les images de fond sont vraiment ce qui rend le pire sur ton site, on n'arrive plus à lire le texte, à trouver les liens, ...

Bref, la liste est encore très très longue.

Et pourquoi diable n'utilises-tu pas de CSS3 ?

Bon courage et bonne continuation !

Stephanelam a écrit :

Si je peux me permettre, je serai un peu plus sévère que les copains, parce que ton site est quand même taggé comme Pro.

C'est pas faux. Dans ce cas le 1er truc qui ne fait pas pro du tout c'est le nom de domaine (en plus d'être totalement inutile pour le référencement, voir carrément problématique).
Modifié par jb_gfx (30 Nov 2011 - 18:52)

Juste un truc que j'ai noté, pourquoi utiliser JQuery 1.3.2 ? Le domaine a été créé le 15 octobre, on en était à la version 1.6.4. Et maintenant y'a la 1.7.1 !

Autant être à jour dès le départ ^^

@CELINE@ a écrit :
A tous merci pour vos commentaires, j'ai fait une liste de vos remarques pour améliorer tous ça, je veux juste répondre à certains d'entre vous alors voilà :

@ jmlapam :

Y a deux petites choses que je n'ai pas compris dans ton premier commentaire, après plusieurs lecture quand tu dis :
-"mettre les liens sur les écrans en page d'accueil serait un plus je trouve (en fait il s'agirait d'inclure les écrans dans le lien plutôt)."
-ou encore "relis tes contenus, c'est dommage d'autant que le desin est pro donc ce n'est pas raccord"

Bah relis le post mais sinon je remets

creation-desite-internet a écrit :
tous droits réseves

Cela ne fait pas sérieux du tout.


Pour les écrans de l'accueil il faudrait qu'ils soient cliquables aussi, le même lien que celui qui figure en dessous de chaque écran. Mais cela rejoint le fait que l'on ne sait pas trop où cliquer sur ce site ce qui à mon sens est son principal défaut. L'attention de l'internaute est déjà difficile à capter alors pour peu qu'il soit énervé (par exemple en consultant ton site depuis son bureau alors qu'il ou elle vient de renverser sa tasse de café sur son pantalon ou son tailleur
)
Modifié par jmlapam (30 Nov 2011 - 19:09)

Par quoi vous entendez par « écran » ? Car je comprends Céline de ne pas avoir compris parce que je ne connais pas ce terme pour ce contexte-ci. La seule chose que ça évoque chez moi, c'est mon écran d'ordi !

IshimaruChiaki a écrit :
Par quoi vous entendez par « écran » ? Car je comprends Céline de ne pas avoir compris parce que je ne connais pas ce terme pour ce contexte-ci. La seule chose que ça évoque chez moi, c'est mon écran d'ordi !

J'imagine qu'il parle des éléments du slider.

Salut salut,
Je reformule et désolé d'être aussi obscur, pour moi c'est clair mais bon quand je relis pas vraiment en fait.
Alors sur la page références, il y a des écrans , et en dessous de chaque il y a des liens, je dis que mettre le lien aussi sur l'image éviterait de chercher le justement, étendre la zone à cliquer en fait.
Moi je n'ai globalement que cela à critiquer: ne pas savoir où cliquer, mais c'est un gros reproche parce qu'en général je zappe vite ce genre de sites aussi beaux soient-ils.

Si cela ne va toujours pas, je relirai ceci
Désolé @celine
Modifié par jmlapam (30 Nov 2011 - 23:01)

Arf... c'est pas des écrans c'est des iMac. Pas étonnant que personne n'ait compris.