Pages :
-http://dollhousedreams.free.fr

J'ai créé mon site d'abord avec Dreamweaver pendant un essai gratuit de 30 jours. Après je continue avec NVU.

Je n'ai pas vérifié les pages au début avec Internet Explorer, seulement avec Mozilla Firefox, mon préféré. Maintenant j'ai remarqué à ma mauvaise surprise que toutes les pages ne s'affichent pas bien avec IE. Et quand même c'est un navigateur très courant.

J'en ai réussi à corriger quelques unes en supprimant ou en ajoutant des tableaux avec le texte et les images. C'est bizarre.

Avec Firefox aucun problème, facile à faire. Par contre, impossible à réussir avec IE. Ou ça prend une journée...et il faut refaire la même page 20 fois.

Comment faire pour que tout s'affiche bien avec presque n'importe quel navigateur?

Votre avis de mon site en général?

Le nom est en anglais, parce que je le veux international.
Modifié par Laurie-Anne (22 Mar 2011 - 15:28)
Bonjour,

- Même chez moi (Ubuntu 8.04, FF 3.6, résolution 1280*1024, la page d'accueil ne passe pas très bien, voici une capture :
http://img.photobucket.com/albums/v381/ladykatt/site-maison-poupe01.png

- BTW, une intro, c'est dépassé ! Tu peux facilement remplacer ça par un script PHP redirige selon les préférences du navigateur. Je peux te donner le mien si tu veux.

- Ensuite, les frames, c'est très mauvais pour le référencement et l'accessibilité ! Ceux qui ne peuvent pas avoir un aperçu graphique du site (moteurs de recherche, non-voyants) n'ont pas une vision globale de la page et cela complique beaucoup la navigation, encore plus si les pages sont orphelines ! QuentinC, un non-voyant qui fait régulièrement du support ici l'a lui-même confirmé tout récemment que c'est toujours aussi difficile à naviguer !
De plus, dans le haut, le texte est coupé chez moi :
http://img.photobucket.com/albums/v381/ladykatt/site-maison-poupe02.png
Free.fr supporte PHP, donc autant utiliser les include() à la place, c'est beaucoup plus accessible ! Tu as des cours pour ça sur le site du zéro !

- Je ne vois AUCUNE famille de police définie... cela doit expliquer pourquoi le texte coupé (voire même une partie des problèmes sous IE) car dans ce cas, on se retrouve avec les polices par défaut définies sur notre navigateur... qui n'est pas pareil d'un OS à l'autre, voire d'un poste à l'autre !
Pour éviter ces problèmes de différences, il faut donc définir un agencement de polices, et surtout, bien ficeler son agencement.
À lire : http://www.alsacreations.com/article/lire/631-quelles-polices-pour-un-site-web.html

- Les tableaux, c'est dépassé pour la mise en page ! Par rapport à une structure en divisions et en full-CSS, c'est bien plus dur à maintenir et c'est plus lourd à charger ! Même si ça tend à disparaître, il reste encore des internautes qui n'ont accès qu'à une petite connexion ou qui ne peuvent se permettre de se payer le haut débit... comme par exemple l'asso dont ma mère est récemment passée présidente du CA !
Tu as les tutos ici et sur le site du zéro pour apprendre à coder proprement, sans wysiwyg !

- Il n'y a pas réellement de charte graphique et les photos s'intègrent vraiment mal à l'ensemble ! De plus, sur la page d'accueil, la photo découpée a d'affreux pixels blancs sur les contours... en 2006, ça passait, mais pas en 2011 alors que même Microsoft veut accélérer la mort d'IE6 !

- La méta keywords ne sert plus à rien, sauf à Google pour la pub ciblée !

- La méta description a un guillemet double non encodé, ce qui cause une erreur ! Les guillemets doubles en tant que contenu DOIVENT TOUJOURS être écrits sous leurs entités HTML, soit "
Car voici comment ça se présente chez moi :
  <meta name="description" content="Venez d&eacute;couvrir l'exposition des maisons de poup&eacute;e anciennes au Mus&eacute;e des Poup&eacute;es et Nounours &agrave; L&eacute;zan, &agrave; c&ocirc;t&eacute; d'Anduze, dans le Gard. " des="" maisons="" de="" poupã©e...de="" la="" princesse="" fifi="" brindacier="" du="" 19ã¨me="" siã¨cle="" ã="" nos="" jours="" visitez="" notre="" site="" web=""  http://myoldbear.free.fr=""  />


- Au sujet des métas suivants :
 <meta content="U-M Suonp&auml;&auml;" name="auteur" />

  <meta name="Revisit-after" content="14 days" />

  <meta name="robots" content="all,follow" />

Le premier est inutile (mythe total !), le deuxième... WTF ??? Pis le troisième est inutile si c'est aux valeurs par défaut !

À lire au sujet des métas : http://www.alsacreations.com/article/lire/628-balises-meta.html

- Je vois aussi une méta Content-Type déclaré deux fois ! Une fois suffit !

- Aucune langue définie dans le document ! Un lecteur d'écran en anglais qui essaie de lire un document en français, ou l'inverse, c'est assez weird merci !

- Ces trucs qui traînent :
<strong></strong><strong></strong><strong></strong><strong></strong><strong></strong>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp;&nbsp;


ou encore
<a href="http://www.flickr.com/photos/myoldbearfreefr/sets/72157620071422750/" target="_blank">&nbsp;<span cleaned="font-family: Arial;"><strong><em></em></strong></span></a><span cleaned="font-family: Arial;"><a href="http://www.flickr.com/photos/myoldbearfreefr/sets/72157620071422750/" target="_blank"><strong><em>http://www.flickr.com/photos/myoldbearfreefr/sets/72157620071422750/</em></strong></a><strong><span cleaned="color: rgb(128, 128, 128);"><span cleaned="font-size: medium;"><span arial="" sans-serif="" color=""><span cleaned="font-size: small;"><br />


ou encore
<p style="font-weight: normal; text-align: left;"><br />






</p>

c'est très très mauvais signe !

- Je ne vois que des feuilles de style internes et du style en ligne, ainsi que des balises et propriétés de mise en forme (qui pourraient être remplacés par du CSS !). Externalise-moé tout ça, en aussi peu de fichiers .css possible, pour faciliter la maintenant et pour permettre la mise en cache du style par le navigateur !

- Le menu aurait dû être structuré en liste plutôt qu'en une série de paragraphes !

- Et finalement, je ne vois aucun titre de section ! La présence de ces titres, et surtout, une hiérarchie correctement construite est un gros plus pour l'accessibilité, non seulement pour les leceurs d'écran (qui recense les titres dans la page pour se constituer un plan), mais aussi pour ceux qui pour une raison ou un autre, doit désactiver le style (ex: problèmes de contraste, etc.) ou pour qui le style n'arrive pas à se charger.
Débranche le style (Affichage > Style de la page > Aucun style) et après, dis-moi si tu vois des titres au travers de la masse de texte.


Donc, en conclusion, j'ai l'impression de me retrouver dans un de ces sites typiques à la "90's" qui sont encore bien nombreux sur free.fr ! Des frames, des tableaux, des styles internes ou en-ligne, police par défaut, absence de vraie charte graphique, splashscreen (en gros, l'intro avant d'entrer), pleins de balises inutiles... le code est à revoir complètement !

Pour cela, je te conseille fortement de commencer par apprendre à coder sans wysiwyg à partir des cours du site du zéro, puis de compléter ça avec les tutoriels d'ici ! Puis remplacer ces frames pour les include() de PHP !
Bonjour,

http://www.referencement-team.com/outils-referencement/generateur-meta-tags.html

Je suis allée sur leur site pour générer des Meta Tags, j'espère qu'il n'y a plus d'erreurs dans les Meta.

Après avoir lu vos commentaires, j'ai pensé que absolument TOUT était à refaire. Mais c'est un peu trop pour moi. Le code PHP etc. on apprend pas tout ça du jour au lendemain... je suis un amateur. C'est différent pour les professionnels.

La police est Times New Roman.

Votre UBUNTU est aussi rare, je n'en ai jamais entendu parler. Firefox et IE, voilà les deux qui sont les plus importants navigateurs. C'est déjà bien si le site fonctionne dans le deux.

Dans votre texte je n'ai pas trouvé une idée que j'ai cherchée en m'inscrivant sur forum.alsacréations. Comment réussir à faire fonctionner mon site aussi sur IE? La solution la plus simple possible, pas aussi révolutionnaire que la vôtre: c'est à dire TOUT REFAIRE.

Merci d'avance.
a écrit :
Comment réussir à faire fonctionner mon site aussi sur IE? La solution la plus simple possible


Aïe Smiley smile
Apprendre les bases des standards HTML et CSS. pas besoin de PHP pour l'instant. Il n'existe aucun logiciel miracle ou plugin ou que sais-je encore pour forcer ton navigateur a bien afficher une page qui ne respecte aucun standard, tout comme je ne comprendrais rien de ce que tu écrit si tu décide d'utiliser tes propres règles orthographiques et grammaticales Smiley cligne

Donc deux solutions se profilent : 1/ prendre le temps de se former en reprenant depuis le début : utilisation de HTML pour baliser et structurer ton contenu ; mise en forme de ce contenu avec CSS. 2/ passer par un professionnel. La solution 1 est la plus intéressante mais nécessite un bonne dose de volonté et du temps libre.
Modifié par audrasjb (19 Mar 2011 - 12:57)
Bonjour,
Merci de votre réponse.


Au début j'ai utilisé Dreamweaver et maintenant NVU. Avec ces logiciels le code HTML est prêt.

"mise en forme de ce contenu avec CSS" - Voilà ce que je dois apprendre.
minimaisons a écrit :
Votre UBUNTU est aussi rare, je n'en ai jamais entendu parler. Firefox et IE, voilà les deux qui sont les plus importants navigateurs. C'est déjà bien si le site fonctionne dans le deux.


Premièrement, as-tu déjà entendu parler de Linux ? Si oui, Ubuntu est la "saveur" de Linux la plus populaire. Pour info, la Gendarmerie française en est à terminer sa migration vers cet OS.
Pour en savoir plus, je te recommande ce livre libre adapté aux novices : http://www.framabook.org/ubuntu.html

Sinon, pour apprendre, comme je t'ai dit tu as le site du zéro pour apprendre les bases, et ensuite les tutos d'Alsacréations pour compléter.

Savoir coder soi-même en HTML/CSS, ça va justement t'aider à déboguer ton site, car ce n'est pas en faisant du tout-WYSIWYG que tu vas connaître ton code... d'où la soupe de balises que j'ai vue et qui fait que ce n'est pas surprenant que ça passe mal sous certains navigateurs !
Hello Smiley smile

a écrit :
Au début j'ai utilisé Dreamweaver et maintenant NVU. Avec ces logiciels le code HTML est prêt


Oui, mais non Smiley smile le code HTML généré par le mode "création" de ces logiciels n'est pas propre et ne respecte pas (ou très mal) les standards. Pour preuve, le code HTML de tes pages, ainsi qu'IshimaruChiaki l'a souligné.

Pour construire une page web, pour simplifier, on utilise deux langages : 1/ HTML, qui est un langage de balisage qui permet de décrire et de structurer ton contenu ; 2/ CSS, qui te permets d'appliquer une mise en forme à ton contenu, à partir du moment où celui-ci est correctement balisé.

Donc dans ton cas, commence par te former de façon solide à l'utilisation d'HTML (puisque les logiciels ne savent pas générer un code propre), et ensuite tu pourras apprendre CSS pour mettre en forme les éléments de ta page Smiley ravi
Donc, à votre avis Dreamweaver qui coûte très cher, NVU ou Compozer, ne valent rien.

Mais pour nous, les amateurs, ça va. Sinon, il faut apprendre par cœur mille choses avant de rien faire. Et ça prend du temps.

Aujourd'hui j'ai réussi à améliorer mes pages web, maintenant elles fonctionnent mieux aussi avec IE, pas seulement avec Firefox.

A propos des autres navigateurs, je ne m'en fais pas soucis. Il y en a de plus en plus. Mais ils sont "petits". Tant mieux IE a des concurrents. Et il perd son monopole.

Je dois dire que Mozilla Firefox, voilà un navigateur super facile pour les créateurs de sites, ou nous débutants, pas de problèmes. Mais avec IE 8 du fil à retordre. En plus Firefox est plus sûr.
http://www.alistapart.com/articles/alphabet/

H is for Handcoding in HTML
It is commonly believed that all web standardistas look down their noses at people who use WYSIWYG editors to produce web pages, mocking scornfully and insisting that everything should be handcoded. Nonsense. A standardista would simply feel superior to you, and would not actually scoff or physically assault you unless your WYSIWYG text editor didn’t produce standards-compliant code.

I is for Internet Explorer
Internet Explorer is the web browser used by the vast majority of internet users. It does not support web standards as well as the latest versions of Mozilla Firefox and Opera, and has a whole raft of CSS hacks written to try to allow you to get the damn thing to do what you want. Of course, the Greater Standardista would frown at the use of something as inelegant as a hack, and simply assert that if Internet Explorer doesn’t render according to specification, that’s hardly their fault. The latest version, IE7, is believed to be a significant improvement.
http://www.alistapart.com/articles/alphabet/

F is for Firefox
Firefox is an open source web browser that is available through the Mozilla organisation. It is probably the most widely used browser after Internet Explorer. This is the web browser of choice for many standardistas, although the fact that so many people have heard of it and are using it will obviously put off some standardistas, who will instead be using Opera or more likely Safari.

V is for Validation
Validation is a process usually carried out by the W3C Markup Validation Service which ensures that your markup matches to the DOCTYPE that you specified for your document. A valid document is essential to pass WCAG 1.0 to the Double-A standard. The Greater Standardista will also insist that their CSS is validated using the W3C CSS Validation Service, and will also be aware of any bugs in the validators.
Bonjour,
Dans les textes avant en faisant un lien vers le site web anglais, je me suis défendue.

Nous les amateurs on a besoin des logiciels comme Dreamweaver, NVU etc.pour créer un site web. Si on doit commencer à apprendre par cœur tous les codes, ça prend beaucoup de temps!! C'est pourquoi ça existe les logiciels comme ça pour nous simplifier la vie.

Sur le site anglais on dit qu'IE ne respecte pas les standards aussi bien que Firefox.

C'est vrai que je dois apprendre petit à petit utiliser CSS...

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fdollhousedreams.free.fr&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0

Finalement voici ma question: Comment rectifier les 14 erreurs dans mes codes qu'on voit dans le lien en haut?

Merci d'avance.
Bonjour,

minimaisons a écrit :
Comment rectifier les 14 erreurs dans mes codes qu'on voit dans le lien en haut?

Déjà en lisant les commentaires du validateur et en essayant de comprendre. Smiley cligne

Par exemple, id "copyright" already defined, ça veut dire que tu ne peux avoir plus d'un id="copyright" par page...
Donc, tu dois employer une classe à la place, ce qui est permis.

<span class="copyright"></span>
Euh... Les citations datent de 2006 (à cette époque IE6 était le navigateur majoritaire). Et parlent d'extêmistes...

Se défendre, c'est bien beau, mais tu présente ton site sur un forum qui traite de standard et d'accessibilité. C'est donc la moindre des choses d'avoir un site valide (sinon, il y a d'autres forum où présenter un site).

Tu as la volonter de t'améliorer, mais sans apprendre l'HTML, tu ne t'améliorera donc pas. Ce n'est pas du snobisme que de vouloir un code sans erreur. Un code valide EST un premier pas vers l'intérropérabilité, même pour IE6.

Arguer que sur IE ça ne marche pas parce qu'IE ne gère pas les standard est une erreur ; oui IE gère mal (et encore, là on parlait d'IE6) les CSS, mais pas le HTML (sauf quand il est truffé d'erreurs).

Désolée, mais ta défence ne passe pas, elle est totalement bancale.


Pour ce qui est de corriger tes erreurs, le validateur apporte beaucoup d'information, as-tu essayé de lire les commentaires qu'il donne, de rechercher la ligne de code qui pose problème et d'agir en conséquence ?
"No Character Encoding Found! Falling back to windows-1252."

Premièrement je me demande ce que ça veut dire. C'est l'hébreu pour moi. Comme le reste.

Je n'ose pas toucher aux codes en général, parce que je me m'y connais pas trop.


Il paraît que mes commentaires sont contre vos règles...

Il faudrait être toujours d'accord...

Tout simplement je me suis justifiée pour défendre les logiciels gratuits comme NVU, Compozer...sinon, on serait beaucoup moins nombreux à créer un site web, ce qui serait réservé seulement pour les professionnels qui sont exemplaires et parfaits dans tous les domaines.
Line 90, Column 104: required attribute "type" not specified

…mpteur_page.php?client=34573&amp;Af=6"></script><!-- Fin Compteur de visiteurs…

&#9993;

The attribute given above is required for an element that you've used, but you have omitted it. For instance, in most HTML and XHTML document types the "type" attribute is required on the "script" element and the "alt" attribute is required for the "img" element.

Typical values for type are type="text/css" for <style> and type="text/javascript" for <script>.

__________________________________________________________________________

<!-- Webdezign.tutoriaux.free.fr® Compteur de visiteurs -->
<script
src="http://webdezign.tutoriaux.free.fr/services/compteur_page.php?client=34573&amp;Af=6"></script><!-- Fin Compteur de visiteurs® -->

__________________________________________________________________________

Le code HTML en haut, je l'ai copié et collé tel que je l'ai trouvé sur le site web.

Maintenant W3C dit qu'il y a une erreur dans le code.

_________________________________________________________________________

En haut, les autres erreurs nombreux je les comprends un peu mieux qu'au début. En créant la page d'accueil , j'ai dû changer la taille du texte de copyright plusieurs fois, et NVU a tout gardé dans les codes.

En plus, la date je l'ai fait avec Dreamweaver au début et après je l'ai changée souvent, quand j'ai fait la mise à jour, voilà pourquoi c'est plein d'erreurs. Nvu garde tout.

__________________________________________________________________________

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fdollhousedreams.free.fr%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0&user-agent=W3C_Validator%2F1.2

Les premiers "warnings", j'ai réussi à les corriger. J'avais modifié les meta tags il y a quelques jours et j'avais oublié une partie au début, "encoding" ...
Bonjour,

Quelques éléments de correction(*). Plusieurs erreurs de validation portent en fait sur les mêmes erreurs html :
1- Un identifiant ne peut être utilisé qu'une seule fois par document. Tu peux soit modifier l'identifiant utilisé (exemple : "copyright2"), soit utiliser une classe à la place d'un identifiant ;
2- Le code (HTML) pour ton copyright n'est absolument pas standard (élément <comment> ?!). Remplace le tout par un paragraphe simple, ce sera bien moins compliqué ;
3- Line 90, Column 104: required attribute "type" not specified : la balise script doit, avec le doctype que tu utilise, contenir un attribut type. Pour ton cas cet attribut doit être type="text/javascript"

(*) note : les erreurs relevées par le W3C ne sont pas forcément les erreurs qui occasionnent des problèmes d'affichages. Par exemple, un validateur automatique ne peut pas deviner que tu utilises les balises servant à produire des tableaux de données pour mettre en page tes documents…

Sinon, ce n'est pas une question de logiciels gratuits ou pas. J'utilise pour ma part beaucoup de logiciels libres gratuits, tels que NotePad++ sur Windows ou Fraise sur Mac. Ce qu'on te dis ici c'est qu'en utilisant des logiciels qui génèrent automatiquement du code, tu est dépendant de leur capacité à fournir, ou non, un code standard. Que ce soit pour DreamWeaver, NVU ou Compozer, ce n'est pas le cas. Cela explique donc le fait que tes pages ne s'affichent pas de la même façon suivant les navigateurs utilisés.

Donc, il n'y a aucun correcteur magique qui corrigera tout seul ton code, il faut mettre les mains dans le cambouis et pour cela apprendre le minimum de HTML pour comprendre un minimum ce que tu fais…
Il y a sur ce forum énormément d'amateurs qui ne souhaitent pas forcément devenir professionnels mais qui sont dans cette démarche d'apprentissage. Cela n'a rien d'exceptionnel et il y a suffisamment de ressources, sur ce site ou ailleurs, pour apprendre les bases du HTML Smiley smile
Modifié par audrasjb (22 Mar 2011 - 17:58)
Bonjour,

Je plussoie audrasjb, car j'ai aussi commencé, il y a plusieurs années, à créer mes pages Web avec Nvu, puis KompoZer. J'ai très vite remarqué que le code n'était pas propre du tout et que cela posait problème sur des navigateurs autres que le(s) mien(s).
Tu as demandé à un forum d'experts (il faut bien le dire) de s'exprimer à propos de ton site. Voilà, tu as des avis. Je sais, c'est pas toujours gai de lire du mal de son "bébé", mais leurs avis sont constructifs. C'est pour cette raison que j'apprécie forum.alsacréations! Grâce à un tel forum, tout le monde peut apprendre quelque chose et s'améliorer. C'est bien le but, non Smiley cligne

Cordialement
Modifié par lddsoft (22 Mar 2011 - 18:11)
Merci de votre compréhension.

C'est vrai que c'est difficile d'accepter énormément de critique, on se sent nul. Même si c'est pourquoi j'ai demandé vos avis sur mon site. J'ai hésité à le faire, mais je l'ai fait quand même, parce que je pensais de pouvoir avancer.

Je sais bien qu'il y a beaucoup de choses à améliorer sur mon site. Mais quelquefois les gens sont durs quand ils le disent. D'autres par contre sont plus compréhensifs.

"Il y a un début à tout", j'ai appris cette expression ici en France.
[quote=audrasjb]Bonjour,


2- Le code (HTML) pour ton copyright n'est absolument pas standard (élément &lt;comment&gt; ?!). Remplace le tout par un paragraphe simple, ce sera bien moins compliqué ;


Mon 'copyright' is paragraphe , j'ai regardé dans mon NVU.

________________________________________________________________________

# Error Line 90, Column 104: required attribute "type" not specified

…mpteur_page.php?client=34573&amp;Af=6"></script><!-- Fin Compteur de visiteurs…

&#9993;

The attribute given above is required for an element that you've used, but you have omitted it. For instance, in most HTML and XHTML document types the "type" attribute is required on the "script" element and the "alt" attribute is required for the "img" element.

Typical values for type are type="text/css" for <style> and type="text/javascript" for <script>.

__________________________________________________________________
Mais où ajouter type="text/javascript"?
Modifié par minimaisons (22 Mar 2011 - 19:24)
Pages :