[amateur] www.liza-musegueul.fr

Bonjour à tous,

Je vous remercie par avance pour vos avis qui ne manqueront pas d'aider la novice que je suis.



Liza-Musegueul, spectacles de chansons humoristiques
Modifié par Caray (13 Feb 2010 - 16:15)

Bonjour,

a écrit :
Sans vouloir être méchante, ça pique les yeux... Les ensembles de couleurs ne sont pas, du tout, assortis

Est-ce que les couleurs de l'arc-en-ciel sont assorties ? bref, moi je serais pas aussi catégorique sur l'utilisation de couleurs variées sur un site web, et je trouve intéressant de chercher graphiquement avec ce mélange de couleur.
Par exemple la page des bios de Joel Boureux est sympa tant au niveau des couleurs que graphiquement... on en a mare de voir que des sites aux allures de blog aussi ! et puis là l'activité s'y prête bien à la couleur.

Pour ce qui est de la navigation, bon le site est pas terminé, mais la première page de bios ne sert à rien, je pense qu'il faut mieux arriver directement sur celle de Joel Boureux par exemple (je vous jure je le connais pas Joel ! ).
Après c'est toujours dommage de ne pas avoir accès au menu principal par moment et d'être obligé de revenir sur la page principale, le mieux serait peut être de faire des sous-menus.

Bon courage à toi !
Modifié par Hermann (09 Mar 2010 - 11:09)

Salut,

La couleur est une chose, une bonne chose même. Mais sans rentrer dans un cours de colorimétrie, il y a des équilibres à trouver, et une certaine limite à fixer. Trop de couleur tue la couleur. Vouloir embrasser toutes les couleurs, c'est ne pas faire de choix. Et le choix est important en communication lorsqu'on veut bien communiquer.

Mais à part la couleur, il n'y a pas que ça.
Il n'y a aucune structure dans le site, à chaque page on en réinvente la navigation.
L'ergonomie n'est absolument pas pensée (obligation de revenir systématiquement sur la page d'accueil pour aller sur une autre page).
La lisibilité est loin d'être optimale lorsqu'on pose des textes sur un dégradé, tout simplement pour des raisons de contraste et de valeur entre les couleurs. Trop d'espacement entre les lettres finit par rendre le tout illisible car l'oeil a besoin de bien voir les espace entre les mots pour les identifier sans les lire, par reconnaissance, et lorsque ces blocs de mots n'existent plus visuellement, le lecteur peine.
La gestion de l'espace est à faire, en très grande résolution, il y en a un peu partout dans l'écran, avec de grands espaces partout. Limiter l'utilisation de l'espace est aussi une nécessité participant à l'ergonomie, permettant de limiter par conséquent les déplacements que le visiteur doit faire avec sa souris, et lui éviter une perte de temps et une économie de mouvement.

Bref un site comme ils se faisaient dans les années 90, mais plus trop depuis.
Je veux bien concevoir que les sites modernes actuels sont peut être ennuyeux, ternes, etc. Mais à un moment il faut aussi se poser la question de savoir pourquoi finalement tout le monde s'est orienté vers la même logique ? Au delà de la mode de faire des sites de telle ou telle manière parce que ça fait bien, le but est le même de communiquer. Et en communication, énoncer clairement et simplement les choses est le plus efficace.
L'internaute est quelqu'un de pressé, qui vit à 100 à l'heure, qui ne prend pas le temps de chercher et veut aller à l'essentiel. Un site comme celui ci ne le lui permettant pas, il risque de passer son chemin rapidement, rendant pour le coup totalement caduque l'utilité de l'existence de ce site.

Il ne faut pas prendre cette critique pour une critique méchante et gratuite, j'essaye juste de mettre en avant le fait qu'à l'heure actuelle, même si différentes orientations existent dans le web moderne, aller à contresens des schémas existants dont l'efficacité a été prouvée revient à réinventer la roue. Au XXIe siècle il me semble un peu tard le faire.

Je vous remercie d'avoir pris le temps de me répondre.

Ca ne me pose pas du tout de problème qu'on me dise que le site est nul mais par contre, je suis vraiment complètement perdue

En cherchant partout des conseils, je lis un peu tout et son contraire. Par exemple, je lis parfois des sites critiqués parce qu'ils ont une dimension fixe, d'un autre côté quand il y a un design fluide on s'y perd

Et je me pose aussi des questions concernant par exemple Flash ou Javascript ... je lis partout qu'il faut faire sans, ou bien proposer une alternative, mais finalement on passe sa vie à faire des alternatives non ? Une alternative au JS, au Flash, aux bugs d'IE6 ... C'est pas un peu de la folie non ?

Enfin en gros, outre le côté technique qui est déjà difficile à maîtriser, j'ai l'impression qu'il faut vraiment se prendre beaucoup la tête

Laurie-Anne, puis-je malgré tout te demander une précision ?

Laurie-Anne a écrit :

et l'utilisation de comic sans MS devrait être interdite.

Pourquoi exactement ? Elle pose problème ?

@supersankukai :

On ne parle pas de la même chose, tu me parle de gout pendant que je parle de logique, d'ergonomie, de communication, de marketing...

Un site quel que soit ses objectifs, son domaine, sa cible, etc. doit être capable de se vendre pour être en mesure d'intéresser le visiteur et par la suite faire en sorte de conserver sa fidélité. Si ce n'est pas pour ça, c'est soit que l'utilité même du site est à remettre en cause, soit il s'agit d'un site parfaitement personnel pour son propre plaisir ou son apprentissage, auquel cas cela ne rentre pas dans le schéma que j'évoquais précédemment.

Concrètement, il existe des schémas, règles, normes implicites, etc. en matière de sites web, qui sont étudiés et partagés par des sommités dans le domaine, dont la réputation mondiale n'est plus à faire. Si tu n'as bien évidemment pas pris la peine de lire leurs ouvrages c'est bien dommage d'en parler.

Maintenant je ne dis pas qu'il faut prendre leurs propos pour argent comptant, et qu'il ne faut pas en faire sa propre expérience et sa propre opinion. C'est bien la recherche de nouveaux modèles, originaux, différents, qui apportent l'amélioration et le changement.
Sans cela il n'y aurait aucune évolution dans les choses, et internet ressemblerait à ce qu'il était dans les années 90 ; un énorme foutoir de gif animés colorés dans la plus pure palette 16 couleurs, dans des sites réalisés en tableaux sans la moindre accessibilité, ou le contenu clignottait ou n'apparaissait parfois même pas.
Bref je parle d'un internet sans les modèles à succès actuels, qu'ils soient commerciaux, sociaux ou autres (Ebay, Amazon, CDiscount, Facebook, LinkedIn, Deezer, Dailymotion, etc.), car sans une évolution de cet univers rien de tout cela ne pourrait exister.

Mais de là à remettre en cause les fondements du web moderne, jetant à la poubelle tous les principes qui se sont dégagés des comportements, des habitudes et des désirs des internautes, là je ne peux pas être d'accord avec toi. Aussi je me demande en quelle qualité tu cherche à remettre en cause tout cela ? Tes propos me laissent plus penser que tu es un néophyte contestataire plutôt qu'un expert en train de s'amuser au débat.

Il y a encore beaucoup de gens qui ne comprennent rien à internet, pas au niveau du fonctionnement, car ils peuvent être capable de surfer sans problème, cela n'est pas vraiment compliqué. Mais ils ne comprennent rien aux enjeux d'internet en eux même. Il arrive même que ce soit les clients des web agencies, qui demandent à ce que leur site soient selon leurs souhaits, et non selon l'analyse de ces enjeux. En tant que professionnel, il est toujours possible de les conseiller, mais à la fin, lorsque le client veut absolument un site mal fait, mal pensé, mal réalisé, il finit par l'avoir. Pas plus tard que cet après midi, une personne dont la réalisation de sites web est le métier, marquait sur twitter qu'elle avait honte d'un site qui venait d'ouvrir. Et je ne pense pas que c'était de sa volonté, mais bel et bien celle de son client.

Originalité et anticonformisme oui, mais avec un minimum de modération et de fondement. Trop d'originalité se traduit souvent par la marginalité. Comment tenter de révolutionner quelque chose si on ne le maîtrise pas parfaitement ? Sans compter qu'une révolution se fait rarement seul...
Modifié par Mikachu (27 Nov 2009 - 19:33)

@Caray :
Désolé si je pourris un peu ton sujet avec mes propos, mais il y a des choses qu'il m'est difficile de laisser passer en tant que professionnel de la communication.

Pour ton site, si tu as des problèmes avec le positionnement, tu peux toujours utiliser un des gabarits Alsacréations, qui pourront déja te soulager d'une bonne base de travail. Il ne te restera qu'à créer ton propre design sur l'un d'eux, pour y mettre en forme le contenu de ton site.

Bon courage quoi qu'il en soit.

On en "perd la boule" ? Qui ? On a lu le même article ?

Il n'y a rien dans cet article qui contredise ce que j'ai avancé plus haut, il va même plus loin en affirmant que les décisions design doivent intervenir plus en amont, au moment de la conception.

supersankukai a écrit :
Oui comme de nombreuse discipline par le passé il y a une recherche de légitimité de la profession et on en perd la boule... on veux tous rationaliser, "scientifiser", mesurer ... pour arriver à..... rien de plus

Rien de plus ? D'où sors-tu cette assertion abrupte ?
Le design interactif a quelques années, il est encore jeune c'est vrai, mais le design tout court, lui, existe depuis des lustres et n'a pas attendu le web pour être efficace. La crédibilité, c'est autre chose... un bon designer qui saura rassurer son client (dont le design n'est pas le métier !) en justifiant ses choix sera crédible, un mauvais qui fera n'importe quoi suivant ses lubies du moment ne le sera pas, et c'est bien légitime.
Maintenant il y a aussi des clients sûrs de leur fait qui préfèrent ne pas profiter de l'expertise métier de leur designer et se retrouvent avec des poubelles inefficaces qui ratent leur cible : là encore, c'est bien légitime !

Désolé pour la pollution Caray, mais j'ai un peu la même réaction épidermique que Mikachu
Modifié par STPo (28 Nov 2009 - 00:02)

Il n'y a aucune raison de supprimer ton post, surtout dans un sujet que tu as toi même initié, même si nous en débordons un peu.

Concernant ta remarque, il ne s'agit pas de guerre entre professionnels et amateurs, pour savoir qui a raison ou tord, car ça ne présente pas le moindre intérêt. Ce que je constate en revanche, c'est que les uns ont étudié plus longuement leur sujet que les autres.

Pour prendre exemple de ce que je dis, rien ne m'empêche de décider de réaliser mes travaux de plomberie à la maison, qu'elle qu'en soit la raison. Je pourrais très bien m'en sortir, avec un peu de jugeote et d'huile de coude. Mais n'ayant pas la pratique ni l'expérience ni même la formation sur certaines choses élémentaires, je risque au mieux de ne pas réussir du premier coup, au pire de finir avec une inondation chez moi. Et je ne pourrais m'en prendre qu'à moi même.
Un vrai plombier pourra certainement me raconter ce qu'il veut, libre à moi de lui faire confiance ou non, mais quoi qu'il en soit il sera en mesure de régler mon problème au final.

Pour tous les métiers, nous sommes capables de faire les choses par nos maigres connaissances, mais cela se fait toujours avec une certaine prise de risques. Qu'il s'agisse de réparer sa voiture à la place du concessionnaire, ou de régler ses différents judiciaires à la place d'un avocat, de réaliser sa communication sans faire appel à une agence ou de créer son site web à la place d'un webmaster, la seule différence réside dans l'importance du risque. Mais ce risque existe toujours. Risque que le professionnel connait dès le départ et sait comment éviter ce qui n'est pas le cas d'un amateur.

Pourquoi estimer dans ce cas qu'il est plus facile de se substituer à un professionnel d'un domaine plutôt que d'un autre ?
Tu parles de règles de programmation que tu dis avoir bien compris, n'imagine tu pas que le design (que j'étends à la communication, car le design n'en est qu'un moyen) puisse répondre à ses propres règles ? Et pourtant il y a un certain nombre de principes existants, qui font qu'un document donne envie d'être lu on non, qu'il est compris ou non, qu'il inspire confiance ou non, etc.
Alors certes n'importe qui peut réaliser un document de communication, y compris un site web, mais tout le monde ne sera pas à même d'éviter le risque que ce document ne soit pas lu, ne soit pas compris, ou n'inspire pas confiance.

Dans le genre d'exemple de communication ratée, tu as certainement eu entre les mains le gros pavé de la constitution européenne il y a quelques années. Je pense que comme beaucoup tu n'as pas eu envie de lire cet indigeste ouvrage de longs discours rédigés en langage politique, juridique, etc., qui vraisemblablement n'était pas du tout adapté à la cible de gens à qui il était destiné. Très clairement, ce document a été rédigé par des gens qui ont pris le risque de réaliser ce document sans aucune connaissance en matière de communication, ni même sans conseils de gens dont c'est le métier. Et du coup, ils n'ont pas fait un choix pour rendre ce document accessible et compréhensible et leur communication a été ratée.

J'espère que ces exemples te montreront que dans tous les domaines, il y a des gens qui ont beaucoup de connaissance et d'autres moins. Tenter d'outrepasser ses connaissances est une curiosité méritoire pour son enrichissement personnel. Mais il est certainement plus instructif de fonder cet apprentissage sur la connaissance des autres (c'est le principe élémentaire de l'éducation à l'école dans les sociétés civilisées, du patriarche dans les sociétés tribales), pour éviter qu'inlassablement l'Homme réinvente la même chose. Il est ensuite possible et souhaitable d'aller au delà de cette connaissance pour faire avancer le processus d'évolution.