Avis sur identitecomtoise.net

Bonjour,

J'aimerais beaucoup connaître vos avis et critiques sur l'ergonomie et l'harmonie du site www.identitecomtoise.net.

Ce site est dédié à la Franche-Comté, propose d'éclairer sous un jour nouveau son histoire et de mettre en valeur ses langues et ses symboles.

J'apprécierais énormément un point de vue extérieur, votre première impression...

Merci!

Bonjour Pille Muguet !

"identitecomtoise.net" a écrit :
[ Page générée en 0.01895 secondes | Compression gZip active ]
Poids XHTML : 5.48 ko (10.91 ko non compressé) - CSS : 5.22 ko
Eléments chargés : 1.51 ko

Tu laisse ça car tu développes encore le site ? Sinon je trouve cela complètement inutile (G33K)

Des liens d'évitement serais sympa pour éviter de faire défiler tout le menu avant d'arriver dans le contenu (en navigation par clavier).

De plus tu pourrais ajouter la règle css a:focus sur les liens de ton menu pour que l'on puisse avoir au clavier le même survol des liens avec la souris.

Cette image est très lourde (27 ko), pour gagner en bande passante et en affichage plus rapide, pourquoi ne pas la mettre en gif ?

Cette image aussi est lourde (20 ko) pour ses dimensions, pourquoi ne pas la passer en jpg ?

Sinon le site est sobre (trop ?) et réagi bien sur les différentes résolutions d'écran.
Modifié par Super_baloo8 (07 May 2007 - 17:05)

Ben moi j'ai rien à dire de spécial, sauf qu'en tant qu'Ornanais d'origine exilé en Alsace ça m'a beaucoup amusé de retrouver des mots que j'entendais encore dans mon enfance et que j'avais complètement oubliés. Seules les très vieilles personnes parlaient encore la langue à l'époque.
Par exemple question dialectes locaux, j'ai trouvé "c'tuki" pour Montbéliard, Vercel et Neuvelle, or moi j'ai toujours entendu dire "c'teuki". Le recencement vallée par vallée va pas être facile !

Allez aur'oir, j'ai mes chnis à faire

Salut et bienvenue sur le forum,

Une bonne relecture est à faire (fautessssssssssssss d'orthographe).

Le soulignement est à bannir ! (le figaro.fr est un bon exemple)

Sinon pour le reste ça peut aller bien que Super_baloo8 a relevé le soucis de poid et le format de fichier adéquate.

@+
Modifié par Nolem (07 May 2007 - 19:26)

Super_baloo8 a écrit :

Cette image est très lourde (27 ko), pour gagner en bande passante et en affichage plus rapide, pourquoi ne pas la mettre en gif ?

Mmmm...

... Je suis pas d'accord du tout

Je viens de vérifier le poids global de la page d'accueil avec la web developper toolbar et ça donne 57 ko. On est donc très loin des canons des chartes qualités (je pense ici aux Bonnes Pratiques Opqast par exemple : page d'accueil à 150 ko, le reste à 100 ko).

Donc AMHA

. Soit on est dans le conseil d'une solution technique évidente pour gagner du poids sans perte de qualité, et qui s'en plaindrait ? Et dans ce cas il faut indiquer en quoi consiste très précisemment cette solution technique...

. Soit on est dans l'affirmation tautologique que le tant plus mieux vaut toujours mieux que quoi que ce soit... Ce qui est assez vain je trouve.

Donc, jusqu'à plus ample informé, cette fichue image de 27 ko elle me parait très bien comme elle est.

Vala, vala

Merci pour toutes les réponses !

Je reprends point à point:
- j'ai modifié la taille des images, même si cela ne semblait pas primordial, ça ne mange pas de pain !
- j'ai viré le soulignement des liens,
- j'ai viré les stats en bas de page,
- j'ai ajouté le a:focus (je ne connaissais pas!),
- pas encore ajouté des liens d'évitement (je ne connaissais pas non plus) mais ça va venir !

En revanche, où vois-tu des fautes Nolem? J'avoue que je suis assez surpris car généralement je n'en laisse pas passer (pas beaucoup disons). Mais bon, certaines ont pu m'échapper !

Clin d'oeil à Arsene:
I seus brâment aîjie d'voûere ïn âtre Frànc-Comtous tchu ci forum ! Çoli vait?
(Je suis vraiment heureux de voir un autre Franc-Comtois sur ce forum ! Ça va ?)
Dédicace au chni toussa !

Sinon, c'est vrai que le site est sobre, tristounet même, donc je vais essayer d'améliorer ce point là.

Mêchi bécôp è vôs !
(Merci beaucoup à vous !)

Si vous avez d'autres conseils...

edit: ayé j'ai ajouté des liens d'évitement !
Modifié par Pille Muguet (08 May 2007 - 01:07)

Salut,

Le reproche majeur est que le texte en blanc sur fond bleu fait mal aux yeux à lire. Il faudrait teinter légèrement le texte blanc pour qu'il soit moins lumineux et permette à l'oeil de bien l'interpréter. Le blanc sur un écran d'ordi c'est la lumière, une typo blanche comme ca c'est comme si tu regardais par un trou de serrure derrière lequel se trouve une lampe. La lumière irradie les bords de la forme et les rends flous.
Les liens de changement de langue pourquoi pas, mais il faut deviner que "Fc" veut dire franc comtois car ce n'est pas spécialement connu de tous.

Il faudrait ajouter un peu de marge autour de tes liens d'évitements, pour éviter qu'ils soient collés au bord du navigateur. Idem pour les liens "haut de page" qui sont, eux, collés sur le bord du conteneur.

Côté couleur c'est un peu tristounet, heureusement qu'on a ce petit dégradé jaune au survol des liens, mais uniquement lors du survol, c'est dommage.

Je trouve que la page d'accueil n'explique pas en un seul coup d'oeil de quoi traite le site, il est nécessaire de lire le texte pour le savoir, ce qui est une perte de temps pour quelqu'un qui ne sera pas intéressé. Mieux vaut lui dire tout de suite de quoi il s'agit.

Hello,

l'image 'fond_article.png' gagnerait également à être en fond transparent.
Un logo comblerait peut être le vide au dessus des articles.
Le bgcolor au survol des liens du menu pourrait englober tout l'intitulé.
(ou alrs souligner les liens ?)
C'est vrai que le texte en blanc sur le fond bleu est dur à lire.
Je me demande également si rendre visible les liens "Aller au contenu | Aller au menu" est indispensable ?

Voilà

hitzerod a écrit :
Je me demande également si rendre visible les liens "Aller au contenu | Aller au menu" est indispensable ?

Sans hésitation, OUI !!!
Il faut envisager qu'il n'y a pas que les non voyants qui ont besoin d'un tel système pour les aider à naviguer. Dès l'instant ou ce système existe dans ton code html, autant en profiter et le rendre utilisable pour tous !

Christian Le Bouler a écrit :


Mmmm...

... Je suis pas d'accord du tout

Je viens de vérifier le poids global de la page d'accueil avec la web developper toolbar et ça donne 57 ko. On est donc très loin des canons des chartes qualités (je pense ici aux Bonnes Pratiques Opqast par exemple : page d'accueil à 150 ko, le reste à 100 ko).

Donc AMHA

. Soit on est dans le conseil d'une solution technique évidente pour gagner du poids sans perte de qualité, et qui s'en plaindrait ? Et dans ce cas il faut indiquer en quoi consiste très précisemment cette solution technique...

. Soit on est dans l'affirmation tautologique que le tant plus mieux vaut toujours mieux que quoi que ce soit... Ce qui est assez vain je trouve.

Donc, jusqu'à plus ample informé, cette fichue image de 27 ko elle me parait très bien comme elle est.

Vala, vala

Ce n'est pas le poids total du site qui me choquait. C'est juste le poids de l'image par rapport aux nombre de couleurs et ses dimensions.

Après le poids total de la page n'est pas lourde, mais pouvait très simplement être amélioré. Ce n'était qu'un conseil. Plus c'est léger mieux c'est, non ?

"Mikachu" a écrit :
Il faut envisager qu'il n'y a pas que les non voyants qui ont besoin d'un tel système pour les aider à naviguer. Dès l'instant ou ce système existe dans ton code html, autant en profiter et le rendre utilisable pour tous !

Euh, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Mikachu. AMHA les liens d'évitements peuvent être caché, mais lors d'un survol (clavier et souris bien entendu) ils doivent apparraître. Je suis valide, je n'utilise jamais les liens d'évitements. Par contre il m'est déjà arrivé d'être sans souris, et je naviguais au clavier, et ces liens m'étaient très utiles. Mais pas besoin de les voir sans être dessus. Ce n'est que mon avis bien sur !
Modifié par Super_baloo8 (08 May 2007 - 22:03)

Super_baloo8 a écrit :

Euh, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Mikachu. AMHA les liens d'évitements peuvent être caché, mais lors d'un survol (clavier et souris bien entendu) ils doivent apparraître. Je suis valide, je n'utilise jamais les liens d'évitements. Par contre il m'est déjà arrivé d'être sans souris, et je naviguais au clavier, et ces liens m'étaient très utiles. Mais pas besoin de les voir sans être dessus. Ce n'est que mon avis bien sur !

Tiens, là dessus j'ai un peu envie d'intervenir à ma manière.

<auto modération/condamnation>
Propos stupidemment blessants
</>
Modifié par Christian Le Bouler (10 May 2007 - 14:13)

heu...

Ils apparaissent à la tabulation, et puis voilà, hein ?

On ne va quand même pas passer du temps avec l'accessibilité plus qu'il n'en faut tout de même...
Modifié par Laurent Denis (08 May 2007 - 23:28)

hitzerod a écrit :
l'image 'fond_article.png' gagnerait également à être en fond transparent.

Dacodac!

Mikachu a écrit :
Salut,

Le reproche majeur est que le texte en blanc sur fond bleu fait mal aux yeux à lire. Il faudrait teinter légèrement le texte blanc pour qu'il soit moins lumineux et permette à l'oeil de bien l'interpréter. Le blanc sur un écran d'ordi c'est la lumière, une typo blanche comme ca c'est comme si tu regardais par un trou de serrure derrière lequel se trouve une lampe. La lumière irradie les bords de la forme et les rends flous.

J'ai essayé d'obscurcir la police, mais le rendu n'est pas convaincant. Tu as un exemple de site avec un fond sombre?

a écrit :
Côté couleur c'est un peu tristounet, heureusement qu'on a ce petit dégradé jaune au survol des liens, mais uniquement lors du survol, c'est dommage.

Je trouve que la page d'accueil n'explique pas en un seul coup d'oeil de quoi traite le site, il est nécessaire de lire le texte pour le savoir, ce qui est une perte de temps pour quelqu'un qui ne sera pas intéressé. Mieux vaut lui dire tout de suite de quoi il s'agit.

Oui, ça, faut que j'y travaille un coup...

Salut,

Pille Muguet a écrit :
J'ai essayé d'obscurcir la police, mais le rendu n'est pas convaincant. Tu as un exemple de site avec un fond sombre?

Tiens en voilà un :
http://www.danieloliver.co.uk/
Le fond est noir donc on ne peut pas avoir plus sombre. Le texte en gris est lisible car il reste suffisamment contrasté par rapport au noir.
En revanche si tu regarde les titres en bas dans la section "Recent weblog entries", ils sont en défonce (blanc sur noir) et donne une impression de brillance obligeant plus d'effort à la lecture.

Salut,

Pour les fautes d'orthographes : (je n'ai relevé que quelques unes)

MENU :
* A PROPOS (Ce n'est pas l'auxiliaire avoir)
* ETUDES DE LA LANGUE COMTOISE (je lis : eutude)

À propos de la défense de notre identité... (auto correction de la section) :
* A propos de la défense de notre identité... (Ce n'est pas l'auxiliaire avoir)
* Depuis quelque temps (manque un S)
* l’abadonnerons (manque un N)
* Même si il (la contraction s'impose)
* vivant au XXIs siècle, (remplacer par un e minuscule bien sûr)
* NOTRE IDENTITE (je lis : notre identiteu)
* NOTRE HERITAGE (je lis : notre heuritage)
* fiers de ce leg mais (manque un S. Mot invariable)
* fiers de ce leg mais tournés (je pense qu'il faille supprimer le S)
* Là ou flotte le drapeau comtois (l'accent sur le u : où)

Je n'ai pas tout vu. Il faudrait regarder les autres pages.
Je vois encore des soulignements par-ci, par là. Pourquoi le soulignement est à bannir ? La jambe du p, du q, du j, etc. sont coupées . Également, ceci est un manque de respect pour le typographe qui a créé cette police (verdana). Seul exception : on peut souligner seulement quand le texte est en majuscule.

En ce qui concerne la charte graphique, un petit tour par là va permettre de résoudre ton petit tracas.

@+
Modifié par Nolem (15 May 2007 - 14:52)

Bon, encore pas mal de taf en perspective donc !

Petite question Nolem, quand u parles de soulignement à proscrir, tu parles de text-decoration seulement, ou aussi de border-bottom ? Car dans le second cas, le soulignement ne coupe pas la police.

Quoiqu'il en soit, merci énormément pour l'aide apportée ! Je taffe et je vous présente la nouvelle mouture !

Merci encore !

Pille Muguet a écrit :
Petite question Nolem, quand tu parles de soulignement à proscrire, tu parles de text-decoration seulement, ou aussi de border-bottom ? Car dans le second cas, le soulignement ne coupe pas la police.

Sinon tu peux mettre les "lettres à pattes" dans des spans ou tu supprime le soulignement, mais bon si le site comporte beaucoup de contenu, çà risque de devenir vite fastidieux et d'alourdir considérablement le code.

Tu peux bien évidemment utiliser le border-bottom, mais je te le conseille uniquement pour des liens, car le soulignement sur internet est la convention habituelle du lien.

Enfin la règle typographique valable en impression concernant le fait de ne pas couper les lettres par un soulignement n'est à mon sens pas viable sur le web, car hormis la solution évoquée plus haut, il n'existe aucune possibilité pour souligner un mot en évitent les "lettres à pattes".

Les règles de typographies sont faites pour être connues, mais il ne faut pas oublier qu'on peut les détourner à son avantage en connaissance de cause, il ne faut pas être non plus intégriste de la typographie dans des conventions qui datent de plusieurs siècles, conventions qui n'envisageaient pas du tout l'évolution des médias, notamment l'apparition du web.

Hello,

Je trouve très sombre, enfin c'est très perso.

Autrements je remarque la qualité des textes, lisibles et bien présenté.

Quelques images en plus ?

A +

Merci tangOOz

Parmi mes changements:
- j'ai obscurci la police (ça "scintille" moins désormais),
- j'ai enlevé le soulignement sur les liens,
- j'ai caché les liens d'évitement (ils s'affichent uniquement sur le focus),
- j'ai rendu certaines images transparentes,
- j'ai corrigé les fautes (notamment l'absence d'accents sur les majuscules).

Il me reste à ajouter quelques images sur la plupart des articles, à harmoniser le style du forum avec le reste et je pense que ça va commencer à me satisfaire...
Merci à tous, vraiment !

Qu'en pensez-vous?
Modifié par Pille Muguet (14 May 2007 - 13:57)

Mikachu a écrit :

Les règles de typographies sont faites pour être connues, mais il ne faut pas oublier qu'on peut les détourner à son avantage en connaissance de cause, il ne faut pas être non plus intégriste de la typographie dans des conventions qui datent de plusieurs siècles, conventions qui n'envisageaient pas du tout l'évolution des médias, notamment l'apparition du web.

Salut,

Il est vrai que certaines règles peuvent être transgresser. Néanmoins, à mon sens, celle-là n'est pas à faire afin de respecter le typographe. Je contourne ce problème de la manière suivante :

<p><a href="http://www.lien.com">mon lien</a></p>

p {padding-bottom :2px;}//1 ou 2 px à voir suivant le rendu
a {border-bottom: 2px solid blue;}

En ce qui concerne, les petites fautes, j'en vois par-ci, par là Attention !

Un peu de couleurs sur les titres serait un plus . là

++

PS : Pas mal ton site Mikachu
Modifié par Nolem (15 May 2007 - 14:53)