Design pour une galerie photos

(reprise du message précédent)

a écrit :
Oui mais la version 1 n'a pas la navigation d'images en images. En fait c'était surtout cela qui m'intéressait et avec la 1 il faut revenir à chaque fois aux vignettes.

hehe...
je t'avoue que je m'en doutais, mais c'est peut-être pas si compliqué a implenter sur la version 1, même peut-être avec les vignettes. Je jetterais un oeil et je te dirais ce que je trouve. De toute façon il vat falloir que je le fasse un jour parcequ'a chaque fois que je montre lightbox il y en a toujours un pour me dire "et il pourrait pas y avoir les vignettes en bas...". Ceci dit moi je trouve que ça sert à rien. Parceque de dans le cas des fleches, je m'en sert jamais parceque j'aime bien savoir ou je vais, et dans le cas des vignettes ce serait trop d'en mettre 20 donc cela revient au même et je préfére revenir à la gallerie pour choisir.

matmat a écrit :
Ceci dit moi je trouve que ça sert à rien. Parceque de dans le cas des fleches, je m'en sert jamais parceque j'aime bien savoir ou je vais, et dans le cas des vignettes ce serait trop d'en mettre 20 donc cela revient au même et je préfére revenir à la gallerie pour choisir.

Ce qui est bien c'est d'offrir le choix entre les deux navigations.

a écrit :

mais c'est peut-être pas si compliqué a implenter sur la version 1

pour les gogoles du javascript tout est compliqué.
Modifié par clb56 (05 Dec 2006 - 20:10)

a écrit :
Ce qui est bien c'est d'offrir le choix entre les deux navigations.

Je suis pas sur, mais bien sur c'est un pur avis personnel, un point de vue, non une analyse objective. Je vois la chose comme ça:
Tu as un choix de vignettes il y en a une qui te plait tu l'agrandis, ensuite une fois que tu l'as bien vu tu la ferme et tu choisis une autre vignette. ca me parrait simple et clair comme naviguation. Même par rapport a l'autre systéme avec les vignettes en bas ou en haut je me demande si c'est pas mieux. Au moins tu as le choix entre TOUTES les photos et tu choisis celle que tu veux voir, évidement si il y en a trois c'est different.

Oui mais ça c'est un feeling d'expérience utilisateur.

comme tu dis

a écrit :

Parceque de dans le cas des fleches, je m'en sert jamais parceque j'aime bien savoir ou je vais

Si tu ne t'en sers pas c'est avant tout parceque tu as la possibilité de ne pas t'en servir.

Or le problème s'il n'y a pas de flèche (ou dispositif éqivalent) c'est que l'on n'a plus du tout la possibilité du choix de s'en servir, ou pas. Cela fait peut être un peu idiot de le dire comme ça mais c'est important je crois.

a écrit :
Si tu ne t'en sers pas c'est avant tout parceque tu as la possibilité de ne pas t'en servir.

??? oui parceque l'autre type de navigation et nettement mieux, bon a la limite je vais m'en servir dans le cas suivant: ma courte mémoire vive c'est souvenue (durant le long chargement de l'image qui souvre) qu'a coté il y avait aussi une autre image que je voulais voir, dans ce cas là oui je vais cliqué sur la flêche, même si une fois sur deux je me suis trompé en fait c'était l'image de dessous...
Je crois que ça sert a rien de se prendre la tête pour une histoire de flêche, c'est chacun ces choix. Un bon truc par contre c'est de faire tester a des non informaticiens et voir comment ils utilisent la gallerie. si ils comprennent bien si ils utilisent les fleches... etc.
Modifié par matmat (05 Dec 2006 - 21:02)

matmat a écrit :
Un bon truc par contre c'est de faire tester a des non informaticiens et voir comment ils utilisent la gallerie. si ils comprennent bien si ils utilisent les fleches... etc.

Oui et c'est d'ailleurs pour ça que j'ai viré le système d'origine de lightbox qui n'est vraiment pas bien.

Soit la focalisation du regard fait qu'on ne se rend même pas compte que des liens suivant/précédent apparaissent. Soit on s'en rend compte et c'est très agaçant dans la mesure où ça contrarie justement la focalisation du regard.
Modifié par clb56 (05 Dec 2006 - 21:21)

Deux info et deux conseils pour clb56 :

1/ Le trait en pointillé assez nul que l'on voit en visionnant la séquence avec la flèche sous Konqueror n'apparaît qu'à partir de la seconde photo.

2/ Sous mon FF, il y a systématiquement deux phénomènes qui se produisent :

a/ La dimension verticale du cadre blanc évolue un peu au début. Mais la dimension horizontale elle ne change pas.
b/ Le fond théoriquement tout noir si je m'en réfère à ce que je vois sous konqueror est un peu moins noir sous FF (On distingue encore un peu le cadre orange des vignettes en transparence)

3/ Si donc tu n'arrives pas à résoudre proprement le problème js actif & image non chargée, tu peux toujours déclencher un settimeout à partir du moment où on clique sur la vignette et dans la fonction associée tester si la dimension horizontale du cadre blanc évolue ou non ou si la couleur de fonds est bien à #000000 ou non.
Et si tel n'est pas le cas, prendre les mesures qui s'imposent.
Cette manière de faire en //, a à mon avis l'intérêt de ne pas necessiter de rentrer dans le code de tes librairies.

4/ enfin...

a écrit :
Ne baouezomp ket a' n em ziduañ pa goshaomp,
koshaat a reomp adal ma paouezomp a ebatal.

Nota pour les modos non bretonnants, ce dernier conseil qui n'a aucun intérêt si je le traduis n'a de rapport qu'avec le 56 de clb et son :

a écrit :
1/ Je ne m'amuse pas !

Ce pourrait être un proverbe vieux comme le monde et dont la traduction française n'offre strictement aucune prise à quelque censure que ce soit.

Vous ne vous imaginez pas ce que le Père-Noël m'a déposé dans mes boutou-koats électroniques ?

Un beau FireFox 2.0.0.1 tout neuf !

J'ai donc immédiatement mis mon 1.5.0.7 au rencart !

Et bien figurez-vous encore que maintenant...

La galerie photo de clb56... cela fonctionne parfaitement !

Nota tout de même que la legacy sous FreeBSD est toujours la 1.5.0.1

Salut

Bon on en était là :

Christian Le Bouler a écrit :

Sur un point je ne suis pas vraiment d'accord :

jpv a écrit :

Lorsqu'on implémente un procédé javascript on doit en fournir un équivalent pour le contenu et les fonctionnalités.

Christian Le Bouler a écrit :

Autant c'est sans conteste concernant le contenu autant cela doit être un peu relativisé concernant les fonctionalités.

Je serai bien le premier à dire qu'autant que faire se peut une fonctionalité js doit se penser comme surcouche d'une fonctionalité équivalente d'un dispositif coté serveur par exemple.
Mais justement "autant que faire se peut" ou, dit autrement, dans la mesure où à l'impossible nul n'est tenu. Et il se trouve justement que la combinaison de deux types de dispositifs de galeries complètement opérationnels que ce soit versus js ou versus php, ben là c'est vraiment au delà de la limite de ce que je peux faire.

Je pense avoir trouvé une solution, en fait mon problème venait de ce que je ne considérais le commentaire de l'image que comme associé aux vignettes ou aux photos, avec une interprétation du ou comme exclusif. Si j'appréhende le commentaire comme associé au vignettes et aux photos alors tout devient plus facile.

Si j'arrive au bout de la démarche (plus quelques autres joyeusetés concernant l'accessibilité, l'ergonomie et plus généralement "l'optimisation qualitative", on peut traduire ce dernier terme par "l'opquast" ) je me lance dans le CSSR2007, sinon ba tant pis.

Comment ça c'est du teasing ???

jpv a écrit :

Lorsqu'on implémente un procédé javascript on doit en fournir un équivalent pour le contenu et les fonctionnalités.

Si je navigue sans javascript je ne vais pas pouvoir visualiser les images agrandies en succession, comme sur le wiewer, ce n'est pas normal.

Ah ben voilà, finalement j'y suis arrivé

Et cela n'a en fait rien à voir avec ce que j'évoquais dans mon post précédent.

Le nouveau travail en cours est hébergé ici :
Pics viewer "thema"

Bon il y a encore plein de petits détails à régler mais la galerie a cette fois toutes les fonctionnalités sans javascript (textes associés aux images et non aux vignettes, passage d'une image à l'autre...) et du coup la "lightbox" devient une pure surcouche optionnelle que le visiteur peut même décider de ne pas du tout utiliser.

La solution que j'ai trouvée pour récupérer les commentaires en javascript sans qu'ils soient aucunement présents dans le document (ni en attribut title ni en dur) c'est de mettre ces commentaires dans un array en fichier .js et d'automatiser la création de ce fichier en php au moment de l'upload des images.

Pour ceux qui souhaitent tester, les liens qui permettent d'activer ou désactiver la lightbox sont en fin de document.
Modifié par Christian Le Bouler (16 Jul 2007 - 09:49)