Design pour une galerie photos

matmat a écrit :
sinon si tu veux voir une bête encore plus méchante (avec les vignettes et tout) il y ça:
http://minishowcase.frwrd.net/

Non, non non...

Ce qui rend lightbox intéressant c'est que le minimum d'accessibilité aux images, js inactif, est assuré. En terme de conception la base est donc relativement saine et donc ça vaut le coup de travailler dessus.

Dans l'exemple que tu donnes, c'est d'entrée les vignettes elles même qui ne sont pas accessibles. Ne parlons donc pas des photos.

Je sais que t'aime pas ce genre de truc, c' était juste pour te donner un exemple.

matmat a écrit :
Je sais que t'aime pas ce genre de truc, c' était juste pour te donner un exemple.

Oui,

et mon petit cri du coeur ( en fait le Non, non, non... était une traduction de GrouiouirKKKkkk... ) n'était pas du tout contre toi aucun problème là dessus.
Modifié par clb56 (04 Dec 2006 - 21:57)

Le prinicipe de gallerie avec lightbox est plutôt sympa, je ne sais pas si les améliorations que son auteur a apporté à la version 2 sont vraiment utiles:
Pourquoi rajouter l'effet du carré blanc qui s'agrandit?
Les fléches qui disparaissent je pense comme toi que c'est une catastrophe ergonomique, comment savoir quelle sont là?. Perso quand j'utilise ce script, que j'aime bien aussi, je prend la version 1 (13k) et je met les vignettes comme tu l'as fait, ça donne donc tu vois les vignettes, tu cliques sur celle qui te plait et elle s'agrandie, et c'est tout et c'est déja pas mal et trés joli. Rajouter les fléches je ne sait pas si ça améne réellement un plus (c'est discutable), les vignettes si ce serait bien, mais c'est clair que cela devient dur (pour faire par exemple comme sur l'exemple que je t'es donné avec les fleches pour passer d'une serie à l'autres) pour que tout reste ergonomique et accessible. Par rapport au balises alt et title sur l'agrandissement je me pose la question si c'est vraiment utile. Si tu les a sur les vignettes ça suffit vu que toute façon si tu as les images desactivées ou des problémes visuels, dans les deux cas tu n'as pas de raison d'agrandir les vignettes.

matmat a écrit :
Si tu les a sur les vignettes ça suffit vu que toute façon si tu as les images desactivées ou des problémes visuels, dans les deux cas tu n'as pas de raison d'agrandir les vignettes.

Non je ne crois pas que ce soit aussi simple.

jpv a clairement recadré les choses par rapport à une démarche d'accessibilité pas vraiment (ok, ok, pas du tout) aboutie.


Après tout les sourds peuvent bien entendre un film pour peu que la télévision ait fait le minimum pour que celà leur soit possible.

De même j'ai toujours entendu dire que les aveugles voyaient les films.
Et celà aussi je le conçois (Enfin... Comme je peux).


Alors bon, avant que je puisse me permettre de dire ça suffit. Ben en fait, je ne sais pas du tout.

En plus, en restant dans le cadre du script lightbox, cette affaire du résultat catastrophique si js actif + images non chargées est véritablement un souci.

erreur de manip, désolé
Modifié par clb56 (04 Dec 2006 - 23:48)

clb56 a écrit :

En plus, en restant dans le cadre du script lightbox, cette affaire du résultat catastrophique si js actif + images non chargées est véritablement un souci.

Bon ! Ca y'est ! Maintenant je m'en veux !
Tout ça c'est de ma faute !

A tout hasard, c'est censé être quoi comme type de fichier tes images ?

salut

des fichiers .jpg tout simplement

aCOSwt a écrit :

Bon ! Ca y'est ! Maintenant je m'en veux !
Tout ça c'est de ma faute !

Il y aurais peut-être une méthode plus simple c'est de mettre dans le title du lien : "son titre - cliquer pour agrandir l'image" comme ça tout le monde comprend.
Par contre les images non chargées avec js, ça m'est jamais arrivé, comment c'est possible dans quel contexte?
Modifié par matmat (05 Dec 2006 - 16:21)

Juste encore un petit coup avant de sortir...

1/ Sous Konqueror, tout fonctionne bien. (Pourquoi le trait en pointillé vertical sur la droite de la photo un peu à gauche de la flèche pour passer à la photo suivante ?)
C'est dommage. Cela casse un peu.

2/ Retour sous Firfox. Je ne comprends pas pourquoi RIEN ne fonctionne. (Même la flèche de retour arrière ne me ramène pas à la page des vignettes).
Si je click droit sur une vignette et que je fais un open link in a new window, l'image est bien chargée...

matmat a écrit :
Il y aurais peut-être une méthode plus simple c'est de mettre dans le title du lien : "son titre - cliquer pour agrandir l'image" comme ça tout le monde comprend.
Par contre les images non chargées avec js, ça m'est jamais arrivé, comment c'est possible dans quel contexte?

contexte = Firefox 1.5.0.7 / FreeBSD 6.1 - 64 bits.
C'est systématique et pas que sur une machine.

matmat a écrit :
Il y aurais peut-être une méthode plus simple c'est de mettre dans le title du lien : "son titre - cliquer pour agrandir l'image" comme ça tout le monde comprend.
Par contre les images non chargées avec js, ça m'est jamais arrivé, comment c'est possible dans quel contexte?

Quest ce que tu appelles son titre ? Le texte de description ?
Modifié par clb56 (05 Dec 2006 - 16:31)

a écrit :
Quest ce que tu appelles son titre ? Le texte de description ?

le titre de l'image, mais cela peut-être aussi dans sa description.

a écrit :
contexte = Firefox 1.5.0.7 / FreeBSD 6.1 - 64 bits.
C'est systématique et pas que sur une machine.

Et la version1 elle fait pareil?
http://www.huddletogether.com/projects/lightbox/

matmat a écrit :
contexte = Firefox 1.5.0.7 / FreeBSD 6.1 - 64 bits.
C'est systématique et pas que sur une machine.

Et la version1 elle fait pareil?
http://www.huddletogether.com/projects/lightbox/

Elle marche IMPEC NICKEL !

Je crois vraiment que cette version 2 est une usine à gaz. Elle a besoin de Prototype (40k) plus Scriptaculos plus le script de lightbox allourdi, il me semble que ça fait beaucoup. Même si ce sont des trés bonnes librairies, elle restent futuristes, par exemple elles ne marchent par sur certaines version d'IE5, elle demande pas mal de ressources. En plus 60k pour une image qui en fait 30... Au contraire la version 1 est plutot simple, le js est comprehensible, en fait ce n'est pas si sorcier. Il analyse l'écran client (il y a faut quand même voir en fonction de la taille de l'image) et place une div au milieu de la page avec un fond png transparent gris foncé (et un petit ajout pour IE). ça reste manipulable, par contre la 2...
Personellement il me semble que c'est moins risqué la version 1 et le carré blanc qui se déforme, honêtement il améne pas grand chose...
Modifié par matmat (05 Dec 2006 - 18:36)

Oui mais la version 1 n'a pas la navigation d'images en images. En fait c'était surtout cela qui m'intéressait et avec la 1 il faut revenir à chaque fois aux vignettes.

Une petite modération a propos de la version 2. Si sur le site ou elle est utilisée, il y besoin des librairies Prototype et Scriptaculos pour d'autre effets, ajax etc... dans ce cas là effectivement pourquoi pas.
Modifié par matmat (05 Dec 2006 - 18:58)