3246 sujets
Critiques de vos sites: code et design
Cette mise en page de type "pseudo-frame" (bien que réalisée en CSS) permet d'avoir un menu et une têtière fixes.
A mon sens, le fait d'avoir un menu fixe est un avantage considérable pour la navigation, surtout pour un site comme le notre où les sujets abordés sont complexes et donc où les pages sont toujours assez longues. Je rappelle que le site fait plus de 200 pages. La navigation est un paramètre très important dans un cas comme celui-là.
Un menu fixe permet au visiteur de toujours savoir où il est. Ce menu représente une invitations aux visites approfondies en proposant en permanence les autres pages du chapitre et les autres chapitres. Je ne pense pas me tromper en supposant que cette nouvelle mise en page va nous permettre de fidéliser encore plus nos visiteurs (et Dieu sait que c'est important !)
Quant à la têtière fixe, elle permet d'avoir une présence maximum pour la pub. Je sais bien qu'elle ne plait pas à tout le monde, mais cette pub est la raison d'être du site (j'ajoute accessoirement qu'elle me paye mon salaire).
Mais bon, oublions cette histoire de publicité : j'avoue être interloqué par ces réactions. Est-ce un rejet "de principe" de tout ce qui ressemble de prés ou de loin à des frames ? Est-ce un point de vue esthétique ou pratique ? Et si c'est un point de vue pratique, où est le problème et qu'est-ce qui m'échappe ? Suis-je donc le seul a en avoir marre de manipuler l'ascenseur pour avoir accés aux menus des sites ?
On peut faire un site "juste pour se faire plaisir" ou un site "évènement" et je n'ai absolument rien contre ces démarches qui nous donne parfois des joyaux esthétiques. Mais on ne peut pas construire un site "à contenu" comme un site perso. S'il faut 5 minutes pour charger la page et que l'interface est basée sur des choix esthétiques plutôt que pratiques, l'échec est garanti. Levez les yeux et regardez le design d'Alsacréations : pas clinquant pour un sous, mais sobre, pratique et facile à charger.
Donc, si les pseudo-frames facilitent la navigation, au nom de quoi devrait-on s'en passer ????
Modifié par zapman (24 Nov 2006 - 07:07)
A mon sens, le fait d'avoir un menu fixe est un avantage considérable pour la navigation, surtout pour un site comme le notre où les sujets abordés sont complexes et donc où les pages sont toujours assez longues. Je rappelle que le site fait plus de 200 pages. La navigation est un paramètre très important dans un cas comme celui-là.
Un menu fixe permet au visiteur de toujours savoir où il est. Ce menu représente une invitations aux visites approfondies en proposant en permanence les autres pages du chapitre et les autres chapitres. Je ne pense pas me tromper en supposant que cette nouvelle mise en page va nous permettre de fidéliser encore plus nos visiteurs (et Dieu sait que c'est important !)
Quant à la têtière fixe, elle permet d'avoir une présence maximum pour la pub. Je sais bien qu'elle ne plait pas à tout le monde, mais cette pub est la raison d'être du site (j'ajoute accessoirement qu'elle me paye mon salaire).
Mais bon, oublions cette histoire de publicité : j'avoue être interloqué par ces réactions. Est-ce un rejet "de principe" de tout ce qui ressemble de prés ou de loin à des frames ? Est-ce un point de vue esthétique ou pratique ? Et si c'est un point de vue pratique, où est le problème et qu'est-ce qui m'échappe ? Suis-je donc le seul a en avoir marre de manipuler l'ascenseur pour avoir accés aux menus des sites ?
On peut faire un site "juste pour se faire plaisir" ou un site "évènement" et je n'ai absolument rien contre ces démarches qui nous donne parfois des joyaux esthétiques. Mais on ne peut pas construire un site "à contenu" comme un site perso. S'il faut 5 minutes pour charger la page et que l'interface est basée sur des choix esthétiques plutôt que pratiques, l'échec est garanti. Levez les yeux et regardez le design d'Alsacréations : pas clinquant pour un sous, mais sobre, pratique et facile à charger.
Donc, si les pseudo-frames facilitent la navigation, au nom de quoi devrait-on s'en passer ????
Modifié par zapman (24 Nov 2006 - 07:07)
bon vendredi
Je viens de faire un test avec Javascript désactiver sous FF 2.0 linux , et
cela ne pas posé de problème ..
Pour rester dans les test j'ai chargé les pages sans les images et le site
m'est apparu de suite plus claire moins chargé , plus aéré .
Le moins vaut parfois le plus !
Le fait de proposer 4 styles n'apporte pas grand chose ici surtout qu'il ne s'agit pas de changement de style mais de changement d'images de fond .
franchement je verrais bien ton site tel quel (sans images de fond "superficielles" ) --> gain de temps lors du chargement , bande passsante et patin couffin , et de travailler la mise en page d'une seule version ..(titre, menu, ..)
..donc elle n'est plus accessoire !
Ah ces pub qui nous dirigent ... dans ce cas je préfère encore sa position dans l'ancien "design" et blanc sur blanc ( enfin de la meme couleur de fond que le background général pour éviter ce genre d'encadrement de cet "accessoire") ...
bonne continuation
++
Je viens de faire un test avec Javascript désactiver sous FF 2.0 linux , et
cela ne pas posé de problème ..
Pour rester dans les test j'ai chargé les pages sans les images et le site
m'est apparu de suite plus claire moins chargé , plus aéré .
Le moins vaut parfois le plus !
Le fait de proposer 4 styles n'apporte pas grand chose ici surtout qu'il ne s'agit pas de changement de style mais de changement d'images de fond .
franchement je verrais bien ton site tel quel (sans images de fond "superficielles" ) --> gain de temps lors du chargement , bande passsante et patin couffin , et de travailler la mise en page d'une seule version ..(titre, menu, ..)
a écrit :
Quant à la têtière fixe, elle permet d'avoir une présence maximum pour la pub. Je sais bien qu'elle ne plait pas à tout le monde, mais cette pub est la raison d'être du site (j'ajoute accessoirement qu'elle me paye mon salaire)
..donc elle n'est plus accessoire !
Ah ces pub qui nous dirigent ... dans ce cas je préfère encore sa position dans l'ancien "design" et blanc sur blanc ( enfin de la meme couleur de fond que le background général pour éviter ce genre d'encadrement de cet "accessoire") ...
bonne continuation
++
Merci beaucoup pour ces différents tests et pour cette analyse plus détaillée.
Ce que tu suggères revient plus ou moins à revenir à l'ancien design (bien que dans ce cas, le mot de design soit nettement exagéré), quite à y intégrer les pseudo-frames. Bon, bon... ça me fait réfléchir.
Ta remarque concernant l'encadrement de la pub est en tout cas pleine de bon sens. Le cadre est en effet une gêne visuelle indiscutable.
Dans ta configuration de poste et ta situation géographique, as-tu une nette différence entre les temps de chargement avec/sans image ?
Modifié par zapman (24 Nov 2006 - 10:39)
Ce que tu suggères revient plus ou moins à revenir à l'ancien design (bien que dans ce cas, le mot de design soit nettement exagéré), quite à y intégrer les pseudo-frames. Bon, bon... ça me fait réfléchir.
Ta remarque concernant l'encadrement de la pub est en tout cas pleine de bon sens. Le cadre est en effet une gêne visuelle indiscutable.
Dans ta configuration de poste et ta situation géographique, as-tu une nette différence entre les temps de chargement avec/sans image ?
Modifié par zapman (24 Nov 2006 - 10:39)
...intégrer les pseudo-frames... 
Salut,
Foley a écrit :Ce salon est destiné à donner des critiques constructives, comme indiqué dans le message de Raphael "A lire avant de poster : Ergonomie, Design et demandes de critiques". Mais peut-être ne l'as-tu pas lu ?
+1 c'est du langage forum, en faite sa veux dire que tu soutien l'idee du message precedent.
Et des que ya le mot frame...je suis malade.
Foley a écrit :Je ne vois pas le rapport avec les smileys...
A quoi sa sert alors d'autoriser les Smiley?
Quel aurait ete l'interet de faire de la paraphrase?
Si tu ne vois pas l'intérêt de faire de la paraphrase, c'est peut-être que ton avis a déjà donné précédemment et qu'il est inutile d'insister (surtout pour dire "je suis malade") ? Enfin bon, ce n'est de toute façon pas mon rôle de te dire ça, excuse-moi pour ma remarque.
Foley a écrit :Un stick ? Késako ? Je remarque en passant que Raphael a le droit d'avoir son nom en italique et pas moi. Je me plaindrai à qui de droit.
Pour la suite je t'invite a lire un des Sticks de Raphael.
Eldebaran, je ne te suis pas.
Modifié par Eldebaran (25 Nov 2006 - 18:43)
Il y a des topics, comme ça, qui partent dans en vrille dès le départ sans qu'on sache pourquoi...
Pas de chance pour moi
Mais bon, j'ai quand même recueilli quelques avis qui m'ont fait réfléchir. Merci à tous.
Je retenterais ma chance pour le prochain design.
Que ceux qui s'opposent au "pseudo-frames" par pure idéologie préparent leurs arguments : ça va saigner
Merci de fermer ce sujet, Igor.
Modifié par zapman (26 Nov 2006 - 00:41)
Pas de chance pour moi
Mais bon, j'ai quand même recueilli quelques avis qui m'ont fait réfléchir. Merci à tous.
Je retenterais ma chance pour le prochain design.
Que ceux qui s'opposent au "pseudo-frames" par pure idéologie préparent leurs arguments : ça va saigner
Merci de fermer ce sujet, Igor.
Modifié par zapman (26 Nov 2006 - 00:41)