Aidez moi a comprendre ce qui ne va pas :D www.studiocreeall.com

D'abord bonjour à tous, puisque c'est mon premier post sur Alsa.
Je suis à la tête de www.studiocreeall.com, une boite qui n'en veut, qui débarque.

J'ai moi même déja créé pas mal de sites mais ce n'est que depuis peu que je m'intéresse à l'accessibilité (un minimum).
J'ai par exemple encore beaucoup de mal a éviter les div...

Vous verrez sur le site qu'il y en a des tones, enfin la mise en page tient bon sur pas mal de navigateurs c'est déja ça.

Par contre en utilisant firefox et son extension bien connue pour verifier mes erreu j'ai des avertissements que je ne comprend pas:

En mode normal c'est bien simple j'ai 16 avertissements mais aucune info dessus.... (edit: ben il suffisait de les activer ..hm je suis dehors...)
en mode 1,2 ou 3 la c'est de la folie mais je n'y verrait pas d'inconvénients si je les comprennais

par exemple: style sheet require testing (style attribute).

Oui je sais les avertissements c'est assez spécial, et bien souvent se sont des éléments que ne peut verifier le testeur. M'enfin j'ai un doute quand même , votre avis serait le bien-venu.

Aller ad t'al'heure !
Modifié par CreeAll (07 Sep 2006 - 21:55)

Bonjour CreeAll et bienvenue sur le forum,

Il est de coutume d'indiquer l'url du site dans le titre du sujet, comme demandé dans l'annonce de ce salon

Concernant tes erreurs de validation, j'en ai rapidement dénombré 3 sur le validateur du w3c :

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.studiocreeall.com%2F

La première, il me semble, indique qu'en xhtml strict, l'ouverture d'une fenêtre n'est pas autorisée.
Pour se faire de manière conforme, tu peux utiliser le mode transitionnal

Pour plus de détails : DTD, comment choisir

Suivent 2 erreurs de syntaxe expliquées dans les commentaires.

Par ailleurs, un sujet réservé aux présentations est prévu sur le forum dans la section bar.

Modifié par Vero (07 Sep 2006 - 22:01)

ça commence bien....
Salut Vero, le nom du site est bien dans le titre, regarde mieux.

Pour le onClick oui c'ets pas valid xhtml strict, je cherche une parade, peut etre simplement un lien vers une page externe on verra.
Mon point est plutot sur les avertissements cité peu apres dans mon message.

A bientot.
[*oups edit] j'ai utiliser une balise reconnu malgrés moi pour editer ce post => [*edit*] je n'ai plus acces a ce texte ... Merci les modos <- je veux dire, j'espère que ça ne va pas causer de dégat sur la mise en page (de toute façon le texte n'apparait plus il doit etre aux oubliette
)
Modifié par CreeAll (07 Sep 2006 - 23:24)

CreeAll a écrit :

Salut Vero, le nom du site est bien dans le titre, regarde mieux.

Autant pour moi.

CreeAll a écrit :

Pour le onClick oui c'ets pas valid xhtml strict, je cherche une parade, peut etre simplement un lien vers une page externe on verra.

Il est préférable de laisser le soin à l'utilisateur de gérer l'organisation de sa navigation.

CreeAll a écrit :

Mon point est plutot sur les avertissements cité peu apres dans mon message.

Là, je n'arrive plus à suivre !
Mais d'autres y parviendront.

Bonne chance

Tout à fait, j'ai déja parcours les forums à ce sujet, mais la conclusion est loin d'être aussi catégorique

Moi quand je clic sur un lien pour afficher une image par exemple en plus grand, ça m'énerve de perdre la page du site lui même. Et je suis sur de pas être tout seul hein Je continue de penser que c'est un choix du webmaster de conditionner certains liens pour sortir et d'autre pas.
Enfin bref c'est un autre débat, je trouverais bien une mise en page pour la visualisation de nos réalisations en grand format, donc le onClick va disparaitre, n'en parlons plus.

Quand est-il des avertissements "style sheet require testing (style attribute)".

Un éclairecissement sur le sens de cet avertissement serait pas de refus.

Pourquoi passerais-je en transitional pour si peu... non non je vais plutot pousser mes efforts et tout ira bien

J'avance, (je vais finir pas cloturer ce topic tout seul désolé pour le dérangement...)
Je n'ai plus que des avertissemnt d'accessibilité en remplacent mes longdesc="" par longdesc="#" mais ça fait vraiment petit joueur...
une solution plus propore pour des longdesc vides et valides ?

J'en conclue que l'incompréhensible avertissement sur la style sheet est peut être négligeable. Il faut vraiment que je trouve ce qu'il veut dire quand même...

CreeAll a écrit :

Pour le onClick oui c'ets pas valid xhtml strict

Ce qui n'est pas valide en xhtml (strict ou transitional) c'est simplement le "C" majuscule du onclick.

waw! je vérifie ça de suite !
BRAVO clb56 !
Je n'y aurais jamais pensé moi même !
Modifié par CreeAll (07 Sep 2006 - 23:03)

CreeAll a écrit :

BRAVO

hi,hi...

Si tu veux te sentir à l'aise en xhtml il faut vraiment que tu perdes cette habitude des majuscules lol...

touché

Salut,

Juste en passant, manquerait pas un ; là :

papyjo a écrit :
Salut,

Juste en passant, manquerait pas un ; là :
upload/1376-acute.jpg

j'allais le dire ...

J'adore le design, clair précis et décalé dans l'organisation des pages. C'est pas du "on en voit partout"

Par contre pour l'auto scroll sur les cond géné est à mon avis pas assez décalé par rapport au paragraphe du haut les lignes se chevauchent un peu pour moi sous ff

Dernière petite chose comme votre site est super clean créer 2 boutons collant au design général du site pour le formulaire de contact et l'espace client serait génial

Bonne continuation

ça fait plaisir des posts comme ça
";" corrigé (fonction de news dynamique que nous avions laissé tel quel en fermant hier soir ....)
Les boutons sont dans la couveuse

Salut,

Je trouve ton site vraiment très joli mais par contre très peu lisible : le texte gris clair sur un fond blanc ne ressort pas ! Peut-être faudrait-il l'assombrir un peu ?

Salut,

Plutôt sympa graphiquement, j'aime bien. C'est assez fin.
Des reproches quand même.

Pour lire le texte il faut pas avoir les yeux fatigués comme les miens ce soir. le contraste entre le texte et le fond est quasiment inexistant. Il serait bon d'améliorer ca.

J'ai cherché le menu un moment avant de voir qu'il était en bas !!! C'est pas super évident. J'ai d'abord cru que c'était la partie verte à droite. Puis j'ai cherché avant de me rentre compte que c'était en bas. Et pourtant il était dans mon écran car je surfe en 1280x960. Quelqu'un en 800x600 sera je pense obligé de descendre dans la page pour le voir. Cela pose un problème de confort manifeste.

Certaines de tes images portent des mentions illisibles. L'image verte en haut à droite énumérant les supports : une mention illisible en bas à droite. De plus le contenu de l'image n'est pas repris dans le "alt" de l'image.
L'image de footer : le logo est bien visible, mais l'adresse intégrés à l'image est trop petite pour être lu correctement. Il vaudrait mieux l'intégrer en html, ou au moins grossir le texte dans l'image et renseigner l'attribut "alt" comme il se doit pour que toute l'information en soit accessible. (Essaye de désactiver les images pour voir à quoi ressemble ton site. Essaye aussi de désactiver ta CSS pour te rendre compte que ton menu n'est vraiment pas ou il faut. Question accessibilité, on doit tout se taper avant d'y avoir accès).

Voilà je pense que ce ne sont que des chose aisément améliorables.

Question de goût, la barre gris/noire verticale mériterait peut être d'être légèrement teintée pour avoir l'air moins sinistre (gris bleu ??)

CreeAll a écrit :
Moi quand je clic sur un lien pour afficher une image par exemple en plus grand, ça m'énerve de perdre la page du site lui même. Et je suis sur de pas être tout seul hein Je continue de penser que c'est un choix du webmaster de conditionner certains liens pour sortir et d'autre pas.

salut,

quand j'ai lu cette phrase, j'ai eu un "flashback"... moi aussi ça m'énervait ce genre de chose puis j'ai été sensibilisée aux "règles de l'art", à l'accessibilité surtout en lisant le forum d'alsacréations... ajoute à ça que j'ai la manie de regarder systématiquement dans la barre d'état de mon navigateur pour savoir si un lien va s'ouvrir dans une nouvelle fenêtre ou pas parce que je déteste avoir plein de fenêtres du navigateur ouvertes... en général au bout d'un moment arrive l'accident qui me fait dire "sa mère, j'ai fermé la mauvaise !!!!!!!"... du coup, je suis une maniaque de la navigation par onglet... et j'ai le doigt rivé sur la pomme (mac oblige) dès que je présente un lien qui risque d'ouvrir une autre fenêtre et même volontairement je choisis d'ouvrir une page dans un nouvel onglet...

bref, tout ça pour dire que finalement je pensais exactement comme toi "le webmaster fait ce qu'il veut, son choix s'impose de fait parce que y'a master dans son nom"... mais finalement, je me sens mieux dans la peau de l'utilisateur que du webmaster, car j'ai l'impression d'être libre de naviguer comme je le veux... et en tant que plus ou moins webmaster, je pense être devenue plus critique envers mes préférences en terme de navigation... pourquoi les imposer à d'autres alors que je peux naviguer comme je veux juste en appuyant sur une touche ?

ps : désolée du hors-sujet un peu long
Modifié par Melody Nelson (09 Sep 2006 - 05:16)

Mikachu a écrit :
Salut,

Plutôt sympa graphiquement, j'aime bien. C'est assez fin.
Des reproches quand même.

Pour lire le texte il faut pas avoir les yeux fatigués comme les miens ce soir. le contraste entre le texte et le fond est quasiment inexistant. Il serait bon d'améliorer ca.

>>>>Le contraste existe, il n'est pas "quasiment inexistant". Une couleur plus foncé à de mauvaises répercutions sur les points forts de la composition visuelle. Je regarderais ce que ça donne avec quelques tons au dessus quand même.

a écrit :

J'ai cherché le menu un moment avant de voir qu'il était en bas !!! C'est pas super évident. J'ai d'abord cru que c'était la partie verte à droite. Puis j'ai cherché avant de me rentre compte que c'était en bas. Et pourtant il était dans mon écran car je surfe en 1280x960. Quelqu'un en 800x600 sera je pense obligé de descendre dans la page pour le voir. Cela pose un problème de confort manifeste.

>>> Il s'agit d'un système élaboré pour laisser la part belle au contenu de la page, les liens sont secondaires (d'ailleurs il ne contiennent pas de contenu majeur si vous regardez de plus près). Une fois que le visiteur a intégré la position du menu, don qu'il a normalement bien visionné toute la page, il saura se diriger sur les sections secondaires.

a écrit :

Certaines de tes images portent des mentions illisibles. L'image verte en haut à droite énumérant les supports : une mention illisible en bas à droite. De plus le contenu de l'image n'est pas repris dans le "alt" de l'image.
L'image de footer : le logo est bien visible, mais l'adresse intégrés à l'image est trop petite pour être lu correctement. Il vaudrait mieux l'intégrer en html, ou au moins grossir le texte dans l'image et renseigner l'attribut "alt" comme il se doit pour que toute l'information en soit accessible. (Essaye de désactiver les images pour voir à quoi ressemble ton site. Essaye aussi de désactiver ta CSS pour te rendre compte que ton menu n'est vraiment pas ou il faut. Question accessibilité, on doit tout se taper avant d'y avoir accès).

>>> CE ne sont pas des informations "à lire" il s'agit d'une représentation d'une affiche publicitaire réel A3 qui fait partie de notre PLV en studio. Il est tout a fait normal de ne pas pouvoir lire ces petits caractere qui sont fait pour du format A3... Par contre on peut lire les infos principales en gros sur ces affiches, les slogans etc...
>>> <pour l'adresse a coté du logo c'est un peu pareil, il s'agit de mentions légal, qui peuvent être lu par ceux qui le veulent vraiment. Par contre vous remarquerez que ces infos sont clairements affichées en section "contact".

Parc ontre vous avez surrement bien fait de notifier que l'attribue alt de certaines images, même décoratives, pouvaient servir à énumérer par exemple, nos prestations, je verrais ça dans la soirée. Je précise quand meme que ces informations seront alors redondante puisque le texte html reprend la déclaration de nos services (textes qui ne sont pas encore définitifs, nous travaillons dessus).
->Les images dont nous parlons ne sont que des décorations ou des accroches visuelles. Elles n'ont pas d'intéret pour ceux qui ne peuvent pas les voir (au niveau de l'information qu'elles fournissent j'entend !).

a écrit :

Voilà je pense que ce ne sont que des chose aisément améliorables.

Question de goût, la barre gris/noire verticale mériterait peut être d'être légèrement teintée pour avoir l'air moins sinistre (gris bleu ??)

>>> Question de gout

Hello Melody,

Je ne suis pas et les autres non plus des MASTER en quoi que ce soit hein ! J'ai fait une phrase courte mais elle n'était pas autoritaire.

ET je comprend les points de vue de tous a ce sujet. Il reste que je préfère laisser le choix aux webmaster. Eux seuls, s'ils ont une once d'intelligence sauront utiliser les target _blank convenablement. Pouvez vous en tout cas assurez qu'il n'y a aucun cas ou un target blank serait le meilleur choix ? moi pas donc pourquoi etre si catégorique. Au milieu d'une révolution des solutions open soucres et de l'inter opérabilité, il n'y aurait pas la place pour le libre arbitre ? Non ce serait un contre sens.

Quoi qu'il en soit il n'y a plus de target blank sur notre site.

Je remercie tout ceux qui apportent leur vision et leur critiques quelque soit leur orientation. Ce n'est pas facile de pouvoir juger d'un travail en circuit fermé.

Salut,

a écrit :
Une couleur plus foncé à de mauvaises répercutions sur les points forts de la composition visuelle.

En même temps ce site est fait pour transmettre de l'information avant d'être joli. Qu'il soit joli est un plus mais cela ne devra jamais se faire au détriment de la navigation. Quand je parle de contraste quasi inexistant, je précise juste que visuellement toi tu vois peut être bien, mais des gens ont des problèmes de vue (et plus que ce qu'on peut croire), et ils seront soit embettés à lire ton site, soit il vont carrément desactiver la CSS (et alors la ton design n'aura plus d'intérêt)

a écrit :
Une fois que le visiteur a intégré la position du menu, don qu'il a normalement bien visionné toute la page, il saura se diriger sur les sections secondaires.

Effectivement s'il est secondaire, pourquoi pas. Il n'empèche pas que lorsqu'on va sur un site, on n'y va pas forcément pour tout en voir, et parfois on vient pour une chose précise, si elle n'est pas simplement accessible, la personne risque de partir du site sans l'avoir visité. Après, si tu pense ces liens secondaires et que personne ne va les chercher, libre bien évidemment à toi de les avoir en bas.

a écrit :
>>> CE ne sont pas des informations "à lire" il s'agit d'une représentation d'une affiche publicitaire réel A3

Pourquoi ne pas purement et simplement les supprimer, vu leur inutilité ?

a écrit :
il s'agit de mentions légal, qui peuvent être lu par ceux qui le veulent vraiment.

Je suis désolé, mais les mentions légales sont un droit du "consommateur", en l'occurence ici de l'internaute, en France c'est devenu une obligation pour les entreprises me semble-t-il. De plus les gens qui surfent en résolution supérieure à 1280x960 risquent d'avoir des difficultés à les lire. Déja je trouve ca désagréable en 1280x960.
Modifié par Mikachu (09 Sep 2006 - 21:12)

Bonjour,

Très rapidement : un petit détour par les concepts d'accessibilité et par le référentiel qualité opquast ne serait pas inutile à ce site