Demande d'avis sur gimp4you.eu.org

Bonjour,

ce post pour vous demander votre avis sur ce site tant au niveau des designs qu'au niveau du code.

Pour les apparences un sélecteur est disponible :
- de type JavaScript pour les navigateur à moteur Gecko ;
- de type PHP pour les autres ;
- à noter que le sélecteur n'est pas envoyé aux navigateurs textes.

http://gimp4you.eu.org/

Merci d'avance

Salut,
J'ai cru que c'etait un site pour JAVA...
pas trop le temps, je repasserais plus tard...

Plop : >

J'aimais bcp le premier skin, très coloré.

Celui là fait plus sérieux mais n'en reste pas moins réussi. Par contre, le fait qu'il soit fluide rend ta zone de contenu incroyable large sur une résolution de 1280*1024. Peut -être rajouter une colonne sur la droite pour je ne sais quelles types d'informations.

Pour le code pas grand chose à redire de mon côté.

En espérant voir plus de tutos maintenant

Bonjour,
je trouve cela intéressant et cela serait particulièrement dans l'esprit si l'arrière plan était fixé!
C'est juste un avis, mais je pense que c'est peut-être ce qui est en train de se faire, non?



Amicalement.

Ps: l'exemple illustré est là et la ressource ici
Modifié par ivision18000 (10 Feb 2006 - 20:22)

Salut piouPiouM,

Je trouve tes design pas mal.

Par contre il ne sont pas adaptès pour un affichage en 800.
En tous cas avec Opéra

il y a aussi un léger décalage avec le selecteur d'apparence dans la version café. Mais peu être que tu travail dessus.

Tien, je remarque que lorsque l'on change l'apparence on retourne sur la page d'accueil. Pas terrible si tu étais sur une autre page. Enfin je chipote peu être un peu

bon courage

Bonsoir et merci pour vos réponses

fredmac a écrit :
Salut,
J'ai cru que c'etait un site pour JAVA...

Je sais que les apparences (surtout food coffee) ne permettent pas de penser au premier coup d'oeil que le sujet du site est Gimp, mais il est à noter que quasiment tous les sites sur Gimp se ressemblent : des Wilbert de partout . Je souhaitais casser cela avec donc des apparences un peu plus "décalées".

tyx a écrit :
Plop : >

J'aimais bcp le premier skin, très coloré.

Celui là fait plus sérieux mais n'en reste pas moins réussi. Par contre, le fait qu'il soit fluide rend ta zone de contenu incroyable large sur une résolution de 1280*1024. Peut -être rajouter une colonne sur la droite pour je ne sais quelles types d'informations.

Pour le code pas grand chose à redire de mon côté.

En espérant voir plus de tutos maintenant

Coucou ^_^

Je me suis gouré dans la valeur du max-width
Bon en revanche il va falloir que je ruse pour les backgrounds histoire que cela ne fasse pas trop laid =]

Des nouveaux tutos, pourquoi faire ?
Il y en aura bien évidemment d'autres

ivision18000 a écrit :
Bonjour,
je trouve cela intéressant et cela serait particulièrement dans l'esprit si l'arrière plan était fixé!
C'est juste un avis, mais je pense que c'est peut-être ce qui est en train de se faire, non?

Je viens de tester avec les images de fond en position fixe et il faut dire que cela ne rend pas trop mal, mais malheureseument le scroll des pages de tutoriels sacade affreusement x_x (sous Firefox tout du moins, je n'ai pu tester sous d'autres navigateurs).

benj a écrit :
Salut piouPiouM,

Je trouve tes design pas mal.

Par contre il ne sont pas adaptès pour un affichage en 800.
En tous cas avec Opéra

il y a aussi un léger décalage avec le selecteur d'apparence dans la version café. Mais peu être que tu travail dessus.

Tien, je remarque que lorsque l'on change l'apparence on retourne sur la page d'accueil. Pas terrible si tu étais sur une autre page. Enfin je chipote peu être un peu

bon courage

Pourrais-tu me donner plus de détails au fait qu'en 800x600 l'affichage est mal adapté stp ?

Pour le sélecteur d'apparences, effectivement je cherche à corriger ces problèmes

piouPiouM a écrit :

Je viens de tester avec les images de fond en position fixe et il faut dire que cela ne rend pas trop mal, mais malheureseument le scroll des pages de tutoriels sacade affreusement x_x (sous Firefox tout du moins, je n'ai pu tester sous d'autres navigateurs).

C'est un problème que je rencontre souvent et c'est apparement la version de linux de firefox qui veut ça.
Toujours est-il qu'il me semble avoir croisé des designs utilisant ce système sans pour autant saccader. Il doit donc il y a avoir une solution, je te charge de la trouver

J'ai une version FreeBSD

Plus sérieusement, le problème se rencontre aussi sous la version Windows.
Cela se produit lorsque dans les éléments non fixes il y a des pngs utilisants leur canal alpha (comme les miniatures des tutos qui ont une ombre...)

j'ai surtout l'impression que firefox implémente très mal la valeur fixed que pour la propriété position ou bien le background-attachment.

Il me semble bien effectivement que c'est pire sous linux mais sous window c'est déjà très médiocre.

On voit souvent des remarques à propos de position:fixed; concernant le fait que ce n'est pas implémenté par IE. Ce point n'est finalement pas si problématique que ça, on en tient compte et on s'y adapte. Par contre le comportement de firefox est lui très problématique.

a écrit :
Pourrais-tu me donner plus de détails au fait qu'en 800x600 l'affichage est mal adapté stp ?

pour les 2 designs, il faut que je scroll horizontalement pour avoir toute la page.

Pour celui café, le texte du menu de navigation se superpose.
il y a des décalages(selecteur, date), mais je pense que c'est parceque c'est positionné en absolu. Et vu que ma page a une barre de défilement horizontale...

benj a écrit :

pour les 2 designs, il faut que je scroll horizontalement pour avoir toute la page.

Ok, c'est normal en fait :
- pour food apple je souhaitais permettre l'affichage des tutos en pleine largeur d'écran, quitte à sacrifier l'affichage du menu, pour un plus grand confort de lecture ;
- pour food coffee en revanche je vais changer le comportement pour ne pas avoir de scroll, qui dans ce cas, ne sert pas à grand chose... A moins que je ne fasse comme pour food apple.

benj a écrit :
Pour celui café, le texte du menu de navigation se superpose.
il y a des décalages(selecteur, date), mais je pense que c'est parceque c'est positionné en absolu. Et vu que ma page a une barre de défilement horizontale...

Pour le décallage du sélecteur d'apparences, j'ai pu voir via browsershots le problème.
En revanche je n'ai rien constaté quant à "le texte du menu de navigation se superpose" ?

un apercu du site en 1024*768 avec opera / windows



Je ne pense pas que cela soit un confort d'avoir une barre de défilement horizontale! Moi cela m'embête. D'ailleurs c'est pour cela que je navigue en 1024*768

Autre chose:
http://gimp4you.eu.org/tutoriels
N'oublie pas de mettre le slash à la fin
http://gimp4you.eu.org/tutoriels/

Il ya avait quelque chose la dessus sur le forum il y a pas longtemps. Cela évite un allez et retour avec le serveur je crois.
Modifié par benj (12 Feb 2006 - 12:15)

Bonjour,

Opquast a écrit :
Les URL des hyperliens pointant vers un répertoire et non vers une page en particulier se terminent par une barre oblique ("/").

( Bonnes pratiques qualité des services en ligne Opquast )


Modifié par Laurent Denis (12 Feb 2006 - 12:17)

Bonsoir

Pour Opera, je vois pourquoi :
En fait ton Opera doit s'identier en tant que MSIE et donc il lui est retourné la feuille de style CSS destinée à IE, d'où le massacre à l'affichage
Je vais affiner un peu plus la détection alors

Pour ce qui est du caractère "/" en fin d'url, le validateur de liens du W3C valide la page (hormis les deux liens pointant vers les validateurs situés en bas de page, mais le résultat est le même avec ou sans "/" )...
En réalité il ne s'agit pas d'un répertoire réel (url rewriting) et avec ou sans "/" la cible est la même.
Mais serait il alors préférable que je change tout de même cela ? (jusqu'ici je n'ai pas remarqué de comportement bizarre vis à vis des bots ou autre).

Merci pour votre aide précieuse ^_^

piouPiouM a écrit :
Bonsoir

Pour Opera, je vois pourquoi :
En fait ton Opera doit s'identier en tant que MSIE et donc il lui est retourné la feuille de style CSS destinée à IE, d'où le massacre à l'affichage
Je vais affiner un peu plus la détection alors

Ah... Tu vas donc commencer la première d'une très longue série de réécriture de ton script de détection de l'UA.

En fait, une réécriture constante, inutilement coûteuse en temps, et qui échouera toujours.

La détection du navigateur pour faire de la négociation de contenu (ou de style, ou de script) est une technique dont on a pu largement mesurer les effets pervers :
- incapacité des auteurs de scripts à assurer la veille et la mise à jour constante de leurs scripts, ainsi qu'à couvrir correctement tout le champ des user agents.
- obligation pour les navigateurs de prévoir des mécanismes de contournements de ces scripts, et alourdissement des coûts de développements en conséquence.
- renforcement par effet induit de la position du navigateur dominant : la prise en compte prioritaire de celui-ci dans la détection entraîne l'obligation pour les navigateurs alternatifs de gérer leur identification erronée, autrement-dit des ressources qui auraient pu être dépensées à valoriser d'autres fonctionnalités de ces navigateurs, à accélérer leur développement et à mieux concurencer le navigateur dominant.

Plutôt que de détecter IE pour lui adresser une CSS spécifique, tu gagneras à adresser par défaut une CSS unique, accompagnée d'un correctif en commentaires conditionnels.
Modifié par Laurent Denis (13 Feb 2006 - 05:39)

Laurent Denis a écrit :

Plutôt que de détecter IE pour lui adresser une CSS spécifique, tu gagneras à adresser par défaut une CSS unique, accompagnée d'un correctif en commentaires conditionnels.

Il s'agit déja de l'envoye d'une feuille de style unique et d'une feuille de style correctrice en plus pour IE...
Il est juste dommage de voir qu'Opera s'identifie en tant que MSIE >_> (et c'est ce comportement qui entraine à l'effet induit dont tu fait référence).

Je vais remettre l'inclusion en commentaires conditionnels ; j'avais testé la détection de l'UA plus par curiosité

edit :
je vais virer le sélecteur d'apparences JS (à contre coeur), il me rend la gestion des apparences trop contraignante (et c'est pour son utilisation que je réalisais une détection de l'UA).
Modifié par piouPiouM (13 Feb 2006 - 11:52)

Ci-dessous la liste des mises à jour effectuées :

- Le sélecteur d'apparences JS a été supprimé (désolé Bobe ) pour ne laisser place qu'au switcher PHP ;
- du coup je peux gérer facilement l'inclusion en commentaire de la feuille de style CSS correctrice pour IE ;
- lors d'un changement d'apparence on n'est plus redirigé sur la page d'accueil du site ;
- l'attribut min-width a été enlevé pour Food Coffee ;
- le thème Food Coffee a été remanié pour être plus cohérent avec l'utilisation de l'attribut max-width de #page (effet visible pout toute résolution supérieure à 1152px de large).

@benj : rencontres-tu encore les bugs d'affichage sous Opera ? Merci
Modifié par piouPiouM (13 Feb 2006 - 12:57)

piouPiouM a écrit :

- le thème Food Coffee a été remanié pour être plus cohérent avec l'utilisation de l'attribut max-width de #page (effet visible pout toute résolution supérieure à 1152px de large).

Nettement mieux sur ce point là

Oui, carrément

Encore merci pour vos conseils/critiques.

Bonjour,

piouPiouM a écrit :
...avec les images de fond en position fixe et il faut dire que cela ne rend pas trop mal, mais malheureseument le scroll des pages de tutoriels sacade affreusement x_x...
Pourrais-tu me donner plus de détails au fait qu'en 800x600 l'affichage est mal adapté stp ?
Pour le sélecteur d'apparences, effectivement je cherche à corriger ces problèmes

La feuille de style spécifique à IE ne permet pas un affichage conforme à tes souhaits et on obtient ceci : d'autre part tu pourras trouver quelque chose à propos :

Netkodesign a écrit :
"Le défilement de la page n'a aucun effet sur un contenu en position fixe"

ceci sans prise de tête.

Amicalement.

Ps: ayant testé l'exercice d'E.Meyer avec l'émulation cela ne pose aucun problème de scroll sous : Opera, Firefox, Mozilla et IE
Modifié par ivision18000 (16 Mar 2006 - 17:39)