Bonsoir à tous,
Je vous REMERCIE pour votre soutien et vos réponses.
Je récapitule en tout premier cette réponse à mon « NON ce n’est pas facile » :
a écrit :
« Il y a marqué [dans ce qui était un cours]: "Il faut la (l'archive contenant tous ces fichiers) décompacter dans votre répertoire www/" . Décompacter dans mon site distant alors ? Comment fait-on une chose pareille dans ce cas ? Et comment cela se passe ensuite sur mon site local ??»
La réponse :
a écrit :
« Sacré raccourci qui ne rend pas les choses claires au départ, une archive. à la fin, le répertoire www/ du site sur le serveur web. Entre les 2 (pas dit), décompacter l'archive n'importe où sur ton ordinateur, lancer le logiciel de transfert ordinateur --> serveur (FTP vraisemblablement), dans ce logiciel se placer sur ton ordinateur dans le répertoire "n'importe où" où sont les fichiers décompactés et sur le serveur dans le répertoire www/ puis transférer de l'un à l'autre. »
C’est sûr si personne ne me donne l’explication je ne peux pas l’inventer !!! Avec les explications claires cela devient facile, il n’y alors aucune raison que je m'énerve qu’on me répète sans arrêt : "c’est facile" comme si j’étais une débile mentale de ne pas comprendre…
Cela dit je comprends vraiment, parce que c'est une chose que je pourrais faire moi-même, que j'ai d'ailleurs probablement faite dans mon domaine, ne serait qu'une fois, que quelqu’un puisse dire « c’est facile : décompacte dans le site distant » (ce qui voudra dire Etape1 puis Etape 2 puis Etape 3). Entre temps ce quelqu’un, qui aurait pu tout aussi bien être moi, aura juste oublié qu’un jour il a été un débutant total ne connaissant rien à « l’évident » sous-entendu.
Tout devient donc vraiment facile quand on donne la bonne explication sans omettre « ce qui est évident » pour celui qui sait déjà ! A se rappeler et je m'inclus dans ce rappel !
En ce qui concerne les standards je garde les réponses :
1
a écrit :
.« (pour le référencement) un code propre et structuré peut améliorer les choses. »
C’était mon intention première et ce qui m’a conduit télécharger Nvu et à connaître l’existence des standards.
2. Test à l’appui avec Michel, qui m’a littéralement et gentiment (merci encore) pris par la main, nous sommes arrivés à la conclusion que :
-
Nvu ne crée un code bon que si on code soi-même !
Maintenant je comprends pourquoi sur le forum Nvu tout le monde faisait comme si je n’avais pas répété sans arrêt: « je ne veux pas apprendre à coder » !
Personne n’osait me dire : « Nvu n’est pas au point. Si tu veux un code propre tu DOIS apprendre à coder ».
Plus ennuyeux :
-
Nvu n’est pas non plus capable de copier EXACTEMENT le code d’une page web écrit par quelqu’un d’autre. Ce qui fait que si la page est bonne pour celui qui l’a crée. Une fois enregistrer sur son disque dur et ouvert avec Nvu le code ayant été modifié l’apparence change au téléchargement sur le site.
Quand même
il faut oser dire qu’un logiciel n’est pas au point. Ce n’est pas une honte ! Surtout quand il est nouveau.
3.
a écrit :
« Les standards web sont avant tout avantageux pour l'utilisateur qui devrait (en principe si les choses sont bien faites) être capable de consulter la page quel que soit sa plateforme logicielle et matérielle (navigateur, ordinateur dépassé, écran vieux, système d'exploitation marginal etc). »
En tant que scientifique et de part ma connaissance des développements industriels je connais la
notion de standards, leur importance et aussi l’impossibilité à terme d’y échapper. Parce qu’aucun scientifique (catégorie dans laquelle sont censés entrer les informaticiens) et je précise aucun scientifique qui se respecte, ne peut ignorer la nécessité de standards
qui apportent des avantages à tout le monde même si au début c’est contraignant.
Ma conclusion sur le sujet compte tenu de mon intention de départ c’est : même si j’adhère à 1000 % à l’idée et au développement des standards cela ne me concerne pas directement. Cela concerne les informaticiens, les concepteurs de logiciels, les webmasters et les personnes passionnées par le sujet pro ou pas, autodidacte ou pas. Chacun son job et ses passions. Et à chacun de faire son job avec responsabilité, rigueur et respect de tous.
Ma conclusion générale :
J’abandonne Nvu. Inutile que j’insiste si le logiciel n’est pas au point (ne serait ce que pour faire un enregistrement exact de code aux normes d’une page web créée par un autre) et que je ne veux pas apprendre à coder.
Je laisse le temps à tous ceux dont c’est le métier de se mettre aux normes et de faire évoluer les logiciels WYSWYG pour qu’ils fonctionnent selon les standards.
Je maintiens que faire un site web simple, avec un logiciel WYSWYG même vieux, est à la portée de tous et qu’il n’y a pas besoin d’être webmaster pour ça. J'adhère à l’exemple pris avec la peinture.
Tout en tentant d’apprendre le maniement de Nvu, j’avais décidé de faire appel à une graphiste parce que c’est un talent qui n’est pas le mien. De plus elle est "spécialisée" dans les sites pour thérapeutes.
J’ai vérifié au W3c ses créations : c'est valide.
Sur ce point c'est donc OK
Mon problème devient :
[#]
Si je lui demande de me créer une ou deux pages, aux standards donc : avec quoi je vais l’ouvrir, mettre et modifier mon contenu, puisque Nvu n’est pas au point ???
Comment fonctionne exactement cette solution :
a écrit :
« Tu as aussi la possibilité d'utiliser ce que l'on appelle un "CMS", c'est à dire un "système de gestion de contenu". Grossièrement c'est une partie administration en ligne pour rédiger ton contenu et l'organiser, tu ne t'occupes que de ton contenu, et le tout est organisé de façon automatique. Tu auras juste l'étape de base de mise en page de la page à réaliser avec l'aide de quelqu'un éventuellement. Ce n'est qu'une seule page à créer en fait, c'est ce que l'on appelle un "template" en général (un modèle). »
?
Y a t il un site sur lequel je puisse avoir des informations plus précises ?
Dans mon cas ne serait ce pas la solution idéale ? Faut-il malgré tout un logiciel particulier pour pourvoir modifier le contenu ?
Comme ftp j’ai Filezilla.
MERCI encore.
A propos du sujet « autodidacte » pour moi un autodidacte pur n’existe pas. Personne ne se fait tout seul. Sur notre chemin nous avons tous besoin (et pour les plus ouverts tout le temps) de(s) quelqu’un(s) pour nous apprendre : que cela soit par l’intermédiaire d’un livre, par l’intermédiaire d’un écran d’ordinateur, par l’intermédiaire direct d’un ami qui « s’y connaît » ou tout simplement par l’intermédiaire de quelqu’un dont c’est le métier c'est à dire d’un enseignant. Pour moi un autodidacte est simplement quelqu’un qui choisit ce qu’il veut apprendre, comment et avec qui. Il est acteur de son apprentissage plutôt qu’il ne le subit comme c’est souvent le cas dans les écoles et autres universités. Il est à mes yeux stupide d’opposer autodidacte et « cursus scolaire ou universitaire » et/ou diplôme. Puisque ce qui diffère ce n’est pas ce qui est enseigné mais comment un individu va chercher et recevoir les connaissances qu’il désire acquérir. Dans ce sens un autodidacte qui choisit lui-même ce qu’il veut apprendre est bien souvent plus respectueux de ce qu’il apprend et de ceux avec qui il apprend que celui qui est allé à l’école "sur des rails bien tracés" sans forcément passion (et qui oublie qu’un jour il y a quelqu’un qui lui a appris en toute humilité et simplicité simplement à lire et à écrire comme s'il avait toujours su....)
De plus un diplôme ne valide qu’une chose : le fait d’avoir ingurgité l’information nécessaire. Un diplôme n’achète ni le talent ni la passion ni l’éthique ni le respect ni la connaissance véritable qui passe par l’expérience. (Si vous deviez vous faire opérer choisiriez-vous un chirurgien qui a lu tous les livres sur le sujet ou celui qui a fait 100 opérations ? Une manière simple de comprendre la différence entre savoir et connaissance....)
(Certains qui s’inquiète qu’on leur prenne le boulot ne doivent pas avoir tant de talent que cela pour avoir si peur…. )
par contre gros projet interressant avec 
