Passer de Dreamweaver à HTML Kit

Hello,
J'ai bien lu le post concernant pour les éditeurs pour le xhtml et les css
Jusqu'à présent, j'utilisais Dreamweaver 2 car il avait l'avantage d'être gratuit. Bin oui, j'suis pas pour le piratage, et comme j'suis pas non plus Cresus, hors de question d'investir dans une version payante de Dreamweaver.

Et puis je me suis aperçu que beaucoup d'entre vous utilisaient HTML-Kit qui avait pour avantage par rapport aux éditeurs WYSIWYG de générer un code propre.

L'aventure HTML-Kit m'intéresse mais j'avoue que je suis un peu perdu avec tous les plug in dispos. De plus avec D2, je n'ai pas à me soucier des caractères accentués, alors qu'il me semble que HTML Kit ne le gère pas de base, c'est à dire sans plug in dédié...
Pour l'instant je n'utilise que le HTML, et pas d'autres langages. J'ai pas ebcore testé les CSS.
En fait HTML Kit me servirait à appréhender correctement les CSS en produisant un code propre que je puisse analyser et trouver par moi même les erreurs. Chose que je n'avais pas besoin de faire avec D2.

Bien évidemment, j'ai consulté le site de JPBoussac. Mais je préfère d'autres avis.
Pour utiliser HTML Kit, que faut il que je télécharge comme plug in indispensables pour coder en HTML et faire des CSS sans pour autant surcharger inutilement la bête avec des plug in que je n'utiliserai pas.

Et que pensez vous des autres éditeurs tels que Arachnophilia, HapEdit
Modifié le 17 Nov 2004 - 16:45

Pour ma part j'utilise Html-Kit sans plugin et il rempli parfaitement son rôle pour moi pour html, et même xml, les caractères ils les transforme tout seul, il indente correctement le code, il intègre un vérificateur (Tydy), permet des preview suivant plusieurs mode (IE et Gecko) etc et ses préférences sont très paramétrables. Pour ce qui concerne les css il peut très bien servir d'éditeur, mais il manque à mon goût un aperçu et signalisation des erreurs.
Modifié le 17 Nov 2004 - 16:55

Igor a écrit :
Pour ce qui concerne les css il peut très bien servir d'éditeur, mais il manque à mon goût un aperçu ...

Il y'a pourtant un aperçu sur HTML-Kit (un double aperçu IE et Gecko)... mais bien sûr ça ne fait pas de lui un WYSIWYG.

Les Wysiwyg corrects et gratuits ne sont pas nombreux.
Il existe bien sûr NVU
http://nvufr.mozdev.org/images/logonvufr.png

Salut

J'ai franchi moi aussi le pas il y a peu, de Dream à HTML Kit, suivant les conseils de ce forum et de Webrankinfo. Je découvre également le couple HTML / CSS, même si je suis plus avancé que toi, étant donné que je ne code plus que comme ça (enfin j'essaie !).

Voila ma config :
- HTML-Kit derniere version
- jpbTranslation (menu en français)
- HTML Tidy (pour la valdation, même si j'utilise plus FF Web Developper)
- carac_spec (barre d'outil avec TOUS les caractères spéciaux)
- tmcss (librairie d'attributs css)

Tu peux aussi ajouter une librairie de variables Php, mais j'ai rien trouvé de probant pour l'instant (d'ailleurs, si certains me lisent...)

Voila, au bout d'une petite semaine, la migration s'est bien passée, et bye bye Dream !

Raphael a écrit :

Il y'a pourtant un aperçu sur HTML-Kit (un double aperçu IE et Gecko)... mais bien sûr ça ne fait pas de lui un WYSIWYG.

Je pensais à l'aperçu des styles css depuis l'édition d'une feuille de style seule comme avec TopStyle., ou bien je dois être miro. En fait je suis vraiment miro

Pifou a écrit :

Je conseille aussi www.winlibre.com pour trouver des logs gratuits et de très bonne qualité (openoffice, pdfcreator (royal, je cherchais depuis des lustres un truc comme ca !!)

Framasoft est très connu aussi : http://www.framasoft.net/

Raphael a écrit :

Framasoft est très connu aussi : http://www.framasoft.net/

Avec un tuto pour The Gimp, merci Raphael

Hello,
Je déterre ce topic...
Je trouve que HTML Kit est une usine à gaz. Trop de fonctions. D'ailleurs le principal défaut qui lui est reconnu, c'est la complexité de son interface qui peut dérouter un néophyte (que je suis)...
Donc voilà, j'ai trouvé ce petit soft qui s'appelle EasyHtml et qui semble beaucoup plus simple. Voici le lien direct vers le site de l'auteur
Pourriez vous me dire ce que vous en pensez, svp. Quels semblent être ses défauts? N'est-il justement pas trop simple? Faut il vraiment que j'insiste avec HTML Kit?
Merci de vos lumières...

Perso, je code avec WordPad et je ne le trouve pas trop simple !

Je comprend rien aux icônes d'HTML-Kit!
Faut dire que je le lance une fois par semaine en moyenne, mais elles me semblent vraiment pas intuitives!
Le site web non plus (mission: trouver le bouton 'Download' dans une page de 3 écrans de haut) donc je me dis que ...
N'importe quel éditeur avec coloration syntaxique suffirait-il à mes besoins? Quasiment je pense.

Pour l'aperçu: F5 sous firefox avec un lien 'file://......' et ça me suffit.

Si tu ne veux pas utiliser HTML-Kit (moi non plus je le trouve pas terriblement convivial, un peu trop bordélique à mon gout) et que tu veux du gratuit et non pirate (bien ) je te conseil SCiTE
http://scintilla.sourceforge.net/SciTEDownload.html

Je ne sais plus où sont les traductions, mais google est ton ami et on en parle ici :
http://www.svay.com/blog/index/2004/07/29/149-capture-du-bureau-le-retour

Simplement pour confirmer les propos d'ElMoustiko.

SciTE est vraiment génial !
J'en parle modestement dans ces 2 billets :
http://www.danslesvolcans.net/carnet/index.php?2004/10/28/7-configurer-scite
et
http://www.danslesvolcans.net/carnet/index.php?2004/11/07/8-utiliser-scite-pour-le-php

ça intéressera peut-être quelqu'un

Bonjour ou bonsoir à tous,

J'arrive timidement dans ce topic, je n'ai pas osé en ouvrir un d'autant que Olivier (le premier à m'avoir aidé) avait fermé le précédent, il est vrai franchement stérile.

Nous sommes bien chez les débutants ...

Bon, je préfère dire que je suis débutante mais j'ai commencé à créer des sites en 1999, sauf que j'en fait 1 tous les deux 2 ans dans ma meilleure moyenne. Au départ, je suis passée de Frontpage au Blocnote, histoire de me faire les pieds. Puis j'ai utilisé Dreamweaver qui offre cet avantage, celui de générer le code pour quelqu'un qui ne code pas souvent. C'est comme le vélo, cela revient doucement, mais on souffre, surtout à mon age !

Je me suis toujours attachée à coder proprement dans la mesure de mes possibilités et je travaille sous les 2 modes (editeur et création).
L'application offre un support , la documentation O'reilly, une gestion aisée des sites ...

Bref, un outil doit avant tout s'adapter au profil de son utilisateur et lui permettre de progresser.

Par contre, comme tous les "NuBye" (c'est cela, NuBye ?) qui débarquent ici, j'ai pris la ferme décision (et mon courage à deux mains) d'abandonner les Tables dans lesquels j'étais si à l'aise pour intégrer le positonnement par le style ... vaste programme ... enchanteur s'entend !

DreamWeaver ne semble pas l'outil idéal (aux vues des spécialistes) et j'avoue, parfois, me poser certaines questions.

Mais qui serait prêt et disposé à tenir un Topic à la fois accessible et objectif sur les différents outils "potables", en fonction des niveaux de chacun et non en fonction d'une idéologie parfois réductrice et mal adaptée ?

Je suis sûre qu'il y a preneur !
Aller, aller

Je profite de ce topic pour glisser honteusement ma petite création Thales...
http://www.scaranet.net/
Je préveins tout de suite : ce petit logiciel est loin de rivaliser avec les ténors ....ou même les pas ténors... sinon ça se saurait !
Mais il a le mérite d'être gratuit (manquerait plus qu'ça !) de ne pas nescessiter d'installation, d'être hyler léger, de ne pas bouffer de ressources, et que c'est moi qui l'ai codé !
L'idée de départ est de visualiser en temps réel les modifications du ccs.

Je compte reprendre prochainement le développement , appliquant les remarques de quelques internautes qui m'ont conseillés ( validation code XHTML, personnalisation de la coloration syntaxique, mettre le moteur gecko, tout ça ).

a écrit :
Wahoo a écrit:
Et puis je me suis aperçu que beaucoup d'entre vous utilisaient HTML-Kit qui avait pour avantage par rapport aux éditeurs WYSIWYG de générer un code propre.

Pardon si je suis un peu hors sujet, mais cette affirmation ne correspond pas à mon expérience: Jje pratique Dreamweaver depuis 4 ans (versions 4, MX6.0 et MX6.1 (et je connais le HTML) et je ne l'ai jamais vu générer du code inutile/superflu/sale. Je dois en conclure que cette affirmation est erronée ou découle d'une mauvaise utilisation du logiciel.
Modifié par thierry (23 Feb 2005 - 00:52)

Je suis du même avis que Thierry. Je n'ai jamais vu Dreamweaver MX produire du code sale. Ceci dit, je n'utilise plus depuis longtemps l'outil Wysiwyg en tant que tel, mais le mode CODE. Je me souviens toutefois de mes débuts en mode Wysiwyg, et le code généré n'avait rien d'horrible par rapport à ce que je voulais faire. Il mettait toujours le code qui correspondait à ce que je voulais. C'était ce que je voulais faire qui était le problème (tableaux imbriqués, aucune sémantique...), et non pas l'outil.
Modifié par Merkel (12 Feb 2005 - 21:08)

J'utilise Jedit et je m'en porte bien, les plugins sont sympa, autocomplexion, crochet de vérification de la fermeture de balises, du tout bon

Salut,

j'abonde aussi dans ce sens: j'ai vu tourner plusieurs fois dreamweaver et le code peut être nickel... comme il peut être foutoir, ca dépend comment on s'en sert... mais on ne peut pas dire que dream code mal de manière générale puisqu'on a la main quand on veut. On peut coder sa page comme on l'entend... il mettra pas son grain de sable... Bon il ne place pas automatiquement les blocs de manière optimale mais plutôt de manière absolue si on utilise l'insertion en wysiwyg... mais voilà, je pense qu'il fait cela pour dépatouiller les débutants, et les pros arrangent ensuite comme ils veulent... C'est qd même autre chose que publisher, avouez..

Par contre manque un truc a dream par rapport à Topstyle, par exemple, concernant la gestion des lignes de code... Topstyle arrange bien le visuel des lignes à l'écran...

Bon moi, je suis pas un pro comme vous, mais ce que j'annonce, je l'ai constaté...

Maintenant, c'est dommage pour le prix, s'ils le faisaient 10 fois moins cher, il y aurait peut être dix fois plus de gens qui l'achéteraient...
Tellement de site persos...

a écrit :
Vajra a écrit:
Par contre manque un truc a dream par rapport à Topstyle, par exemple, concernant la gestion des lignes de code... Topstyle arrange bien le visuel des lignes à l'écran...

Dreamweaver a une commande pour ça :

menu Commandes > Appliquer le formatage de la source