(reprise du message précédent)
Salut,
On est censé, à partir d'un document xhtml, pouvoir le transposer sous une autre forme (~> langage) car son but est d'être portable comme du xml. Si on met la partie object directement dans le xhtml, ça veut donc dire que cet élément est considéré comme obligatoire au bon fonctionnement de l'application... alors que rien ne nous confirme l'existence du plugin.
Si le parseur dans lequel on transpose notre code se trouve dans le même cas (plugin non disponible), rien ne prouve que l'alternative sera perçue (à la différence du xhtml)
... enfin, il me semble.
Salut,
On est censé, à partir d'un document xhtml, pouvoir le transposer sous une autre forme (~> langage) car son but est d'être portable comme du xml. Si on met la partie object directement dans le xhtml, ça veut donc dire que cet élément est considéré comme obligatoire au bon fonctionnement de l'application... alors que rien ne nous confirme l'existence du plugin.
Si le parseur dans lequel on transpose notre code se trouve dans le même cas (plugin non disponible), rien ne prouve que l'alternative sera perçue (à la différence du xhtml)
... enfin, il me semble.