Gérer plusieurs flashs sur une même page

Bonjour,

J'aimerais savoir comment intégrer plusieurs flashs sur la même page dhtml sachant qu'en insérant les flashs l'un à la suite de l'autre (avec la balise <embed> et <object>) il y a des erreurs. Existe t'il une fonction permettant de lister et placer où on veut ces flash sur une même page dhtml? (avec les fichiers .swf)
Merci d'avance pour votre aide.

Il faut mettre plusieurs objects ou embeds.

Ce n'est pas normal que tu ait une erreur juste à cause de ça. Quel est ton code ?

Salut ,

on peut mettre plusieurs balises object dans une même page sans problème. Tu peux par exemple jeter un oeil à cette page et afficher la source.

A+

*Edit: : grilled !
Modifié par Heyoan (22 Jun 2007 - 11:59)

cedric,

j'ai ce code déjà sur ma page

</OBJECT>
<table width="25%" height="140%" border="0">
<tr><td align="center" valign="middle">
<OBJECT classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000"
codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,0,0"
WIDTH=200 HEIGHT=350>
<PARAM NAME=movie VALUE="Stucky.swf">
<PARAM NAME=menu VALUE=false>
<PARAM NAME=quality VALUE=high>
<PARAM NAME=wmode VALUE=transparent>
<PARAM NAME=bgcolor VALUE=FFFFFF>
<PARAM NAME=scale VALUE=noscale>
<EMBED src=Stucky.swf menu=false quality=high wmode=transparent
scale=noscale bgcolor=FFFFFF WIDTH=200 HEIGHT=350 TYPE="application/x-shockwave-flash"
PLUGINSPAGE="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash">
</EMBED>
</OBJECT>
</td></tr></table>

et je veux rajouter celui-ci en le positionnant où je veux:

<OBJECT classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000"
codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,0,0"
WIDTH=290 HEIGHT=290>
<PARAM NAME=movie VALUE="#SAVE AS SWF FILE FIRST#">
<PARAM NAME=menu VALUE=false>
<PARAM NAME=quality VALUE=high>
<PARAM NAME=wmode VALUE=opaque>
<PARAM NAME=scale VALUE=noscale>
<EMBED src=#SAVE AS SWF FILE FIRST# menu=false quality=high wmode=opaque
scale=noscale WIDTH=290 HEIGHT=290 TYPE="application/x-shockwave-flash"
PLUGINSPAGE="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash">
</EMBED>
</OBJECT>

Alors quoi faire?

sboul a écrit :
Alors quoi faire?

Déjà, commencer par éditer ton message ci-dessus pour entourer le code par les balises [ code] et [ /code] (sans espace après le crochet ouvrant). Ça sera tout de suite plus lisible. Merci d'avance.

Ensuite, j'aurais tendance à dire :
- pour les problèmes de positionnement CSS, le plus simple est de placer chaque animation Flash dans une div, de donner un identifiant à chacune des deux div, et donc d'utiliser les CSS pour placer les deux div ;
- pour les problèmes de code HTML pour insérer une animation Flash, deux solutions :
1. Voir la FAQ du forum pour un code HTML valide permettant d'insérer une animation Flash dans une page.
2. Si on veut aller un peu plus loin et faire les choses bien, utiliser SWFObject pour insérer chaque animation Flash en remplacement d'un contenu HTML qui servira de donctenu alternatif.

merci pour les infos

Florent V. a écrit :

2. Si on veut aller un peu plus loin et faire les choses bien, utiliser SWFObject pour insérer chaque animation Flash en remplacement d'un contenu HTML qui servira de donctenu alternatif.

Pourquoi serait-ce "faire les choses bien" ? je suis curieux, là.

Laurent Denis a écrit :


Pourquoi serait-ce "faire les choses bien" ? je suis curieux, là.

Entre autres parce que ça permet de créer facilement et de manière très complète un contenu alternatif de qualité.

Mais encore ? (je cherche ce qui, au-delà des effets de mode, constitue des gains spécifiques et précis. Pas des généralités enthousiastes en copié collé, pour tout dire).
Modifié par Laurent Denis (25 Jun 2007 - 11:50)

Laurent Denis a écrit :
Mais encore ?

C'est déjà bien assez selon moi pour favoriser son utilisation.

Benjamin D.C. a écrit :

C'est déjà bien assez selon moi pour favoriser son utilisation.

Mettre le contenu alternatif directemement dans <object> c'est pas mal non plus :

<object type="application/x-shockwave-flash" ...>
<param name="...>
<p>Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Vivamus dignissim molestie leo. Praesent mollis.</p>
</object>

Igor a écrit :


Mettre le contenu alternatif directemement dans <object> c'est pas mal non plus

Pour une petite anim secondaire, c'est évident... mais dans le cas d'un full-flash par exemple, c'est sans équivoque.
Petit "défaut" de SWFObject si on peut lui en trouver un, c'est d'imposer le support de Flash et de javascript.

Benjamin D.C. a écrit :

Pour une petite anim secondaire, c'est évident... mais dans le cas d'un full-flash par exemple, c'est sans équivoque..

Qu'est-ce qu'un full-flash par opposition à une petite anim secondaire ? Une exemple aiderait.

<edit>Bon allez, on en va pas persécuter Benjamin davantage. </>
Modifié par Laurent Denis (25 Jun 2007 - 12:23)

Salut,

Benjamin D.C. a écrit :
Petit "défaut" de SWFObject si on peut lui en trouver un, c'est d'imposer le support de Flash et de javascript.

Ben c'est justement pour ça que je ne l'utilise pas .

Tiens, me voilà en terres philosophiques.

Souffrez cependant que je laisse Socrate le bec dans l'eau. Parce que bon, la maïeutique c'est sympa, mais point trop n'en faut.

Donc, plus pragmatiquement, quelques succinctes questions :
- principaux problèmes liés à SWFObject ou script équivalent ?
- alternatives ne présentant pas ces problèmes ?

Florent V. a écrit :
Tiens, me voilà en terres philosophiques.

Tu veux dire des terres que tu affectionnes particulièrement ?

Alors ma petite contribution :
je me suis excrimé à rendre mon site complètement accessible sans javascript alors que ce dernier est rempli de petites anims flash (à cause qu'il présente essentiellement de la musique ). J'ai testé SWFObject que j'ai trouvé bien réalisé (notamment pour la mise à jour simplifiée de la version FlashPlayer) mais hélas obligeant l'emploi de javascript. Je lui est donc préféré la balise object simple avec, comme le précise Igor, un contenu alternatif qui donne le lien de Macromédia et dans certains cas un lien visible directement sur la page vers le site sus-nommé...

Cette façon de faire vient sans doute du fait que j'utilise Firefox avec l'extention NoScript : ce n'est pas tant les anims Flash qui me gènent que ces fichus popups et autres joyeusetés publicitaires (sans parler des redimensionnement du navigateur ) à base de javascript et je trouve donc étrange de forcer l'emploi de ce dernier alors que je ne propose que les premières...
Modifié par Heyoan (25 Jun 2007 - 14:38)

Salut,

Quelqu'un connait-il un support qui n'accepte que le plugin Flash et pas Javascript ?
Ca dépend plus de la manière dont l'utilisateur a configuré son navigateur à mon avis.

Florent V. a écrit :
- principaux problèmes liés à SWFObject ou script équivalent ?

J'irais un peu plus loin :

- Problème de la détection du lecteur Flash ?

Pourquoi ne pas vérifier que ce plugin est bien présent avant de balancer le contenu ?

Bien que les méthodes php ou js s'appuient sur de la détection navigateur et ne sont donc pas complètement fiables (mais pas loin), elles ont le mérite de fonctionner suivant un mode de dégradation admissible.

En passant par object, on dispose bien d'une alternative si le plugin n'est pas présent mais le code xhtml me semble moins portable... en théorie du moins.

Dans les faits, je ne pense pas qu'une méthode soit meilleure que l'autre bien que j'ai une préférence pour SWFObject. Je préfère malgré tout le cas où on considère ce plugin comme un plus plutôt que d'essayer de trouver une alternative... quand bien même elle est fiable.

Salut Koala ,

koala64 a écrit :
En passant par object, on dispose bien d'une alternative si le plugin n'est pas présent mais le code xhtml me semble moins portable... en théorie du moins.

Tu pourrais préciser cela ?

Salut,

On est censé, à partir d'un document xhtml, pouvoir le transposer sous une autre forme (~> langage) car son but est d'être portable comme du xml. Si on met la partie object directement dans le xhtml, ça veut donc dire que cet élément est considéré comme obligatoire au bon fonctionnement de l'application... alors que rien ne nous confirme l'existence du plugin.

Si le parseur dans lequel on transpose notre code se trouve dans le même cas (plugin non disponible), rien ne prouve que l'alternative sera perçue (à la différence du xhtml)

... enfin, il me semble.