Pages :
(reprise du message précédent)

Igor a écrit :

Bien sûr mais il y a aussi une fonction recherche

Oui, je sais et je l'utilise mais parfois un besoin se fait sentir : rassembler ces idées et les remettre en ordre ... c'était un peu l'objet de ce topic.
Igor a écrit :

Pour Opera ...
...ces deux versions n'ont jamais fait de mal à mon registre Smiley cligne , un navigateur respectueux des standards et qui évolue très régulièrement comme Opera je l'adopte tout comme Firefox.

Bon, c'était une mini boutade en rapport avec de mauvais souvenirs d'une époque chaotique en la matière ... jadis ...
Je vais donc suivre ce conseil et faire connaissance avec la bête ...
Merci
Woulaa, il y a eu des choses un peu comment dire... "à ne pas dire" Smiley langue
Pour les hacks, à priori il n'y a pas trop besoin de les utiliser dans les cas les plus classiques, les hacks ne sont pas à utiliser à la première diffcultée, il existe bien souvent des solutions plus pérènes.

Pour ce qui est de la version d'HTML utilisée, perso, je penche à utiliser xtml1 en application/xhtml+xml pour les navigateurs qui le supporte et en text/html pour les autres. C'est le but d'xHTML, d'être traité comme du XML. Sinon, à la limite, il serait plus logique d'utiliser HTML qui lui doit être servi en text/html. Mais bon, on ne vit pas dans un monde parfait Smiley langue

Pour ensuite strict/transitionnal, là c'est par rapport à ce que tu cherches à faire, genre, target="_blank" sera valide en transitionnal mais pas en strict, ce genre de choses. Donc, c'est au cas par cas là, il faudrat voir selon tes besoins.

Pour les méthodes de conception, la validation te permet de te fier un minimum à ton code, donc c'est la première étape, tu codes, tu codes, tu codes, et hop une fois que tu as fait une bonne partie de la chose, tu valides, HTML et CSS, si tu as des erreurs, corriges les dans l'ordre, la première erreur entraine souvent d'autres erreurs qui n'en sont en fait pas. Par exemple, une page avec 25 erreurs ne contient pas forcément 25 erreurs, en corrigeant la première, il est fort possible que le compte déscende à 15 par exemple. Il y a aussi les erreurs du même type (genre /> oublié en strict...). Donc la première étape faite, ton code est valide, tu t'assure déjà moins de suprises, et tu pars sur de bonnes bases.
Par contre, les validateurs ne sont pas fiables à 100%, ce ne sont que des scripts après tout. Donc, il faut bien connaitre le langage que tu utilises pour être à peu près au courant de ce que tu utilises et comment tu dois l'utiliser, on en vient au respect de la sémantique web, c'est l'usage de telle ou telle balise pour son usage spécifique. Un titre devra être balisé avec <hN>, un paragraphe avec <p> etc...

Voilà, tu as un code html propre et valide (à piori), un code CSS valide. Tu as encore des bugs... ce sont généralement des propriétés interprétées différement selon que le navigateur est IE ou un autre, pas de panique laissons les hacks où ils sont, voyons les techniques que tu utilises, float, positionement absolu, ... Ne pas tester au petit bonheur la chance et comprendre le pourquoi du comment de chaque technique. De petites recherches sur ce forum devrait t'y aider, tes signets aussi je pense Smiley cligne

Une fois les techniques assimilées, il doit te rester à priori très peu de différences entre IE et les autres, peut être même aucune, là tu peux eventuellement songer à utiliser quelques hacks mineurs pour limiter la casse, généralement dû au box model (tu dois avoir ça dans tes signets aussi Smiley cligne ). Mais en voulant moins controler ta mise en page au pixel près et en laissant plus de marge ou d'espace entre les éléments, tu peux t'en tirer sans hacks, simplement avec une légère différence entre les navigateurs, mais si tu es graphiste, c'est pas top, donc quelques hacks s'imposent alors généralement, mais à utiliser avec parcimonie et en dernier recours.

Sinon, le mieux, c'est de tester et de coder en fonction des navigateurs respectueux des standards, comme firefox/mozilla ou Opera qui sont les plus respectueux. Et ensuite, une fois ton code propre, logique, valide, sémantique et fonctionnel, tu testes sous ces navigateurs, et tu vérifies le résulat sous IE.

Voilà voilà ! Debout tout le monde ^^
Olivier a écrit :
Woulaa, il y a eu des choses un peu comment dire... "à ne pas dire" Smiley langue


D'où le "jecécépasbien" Smiley cligne
Bon, je vais répondre à Olivier, point par point, histoire de recentrer le débat.

Le but est bien de partager des expériences. Je suis convaincue de l'importance des standards depuis plus de 15 ans. J'ai grandit avec les EDIistes (EDIFACT) ces dynosaures qui s'occupent de sémantique depuis le départ et ont été si mal compris ! Smiley ohwell Bref ...

J'ai un site qui tourne, mal, celui d'une association dont l'objectif est de permettre à des personnes handicapées de découvrir le sport aérien, site que je vais remettre en chantier en incluant les paramètres d'accessibilité, ici, indispensables. Vaste programme, j'y reviendrais dans la rubrique prévue à cet effet, le moment venu où j'en serais capable.
Je me met donc au CSS véritablement, le site dont je parle a déjà une feuille de style mais, bien sûr, j'étais la reine de la mise en page par table et je ne pouvais pas m'empêcher, en plus, de coller un peu de javascript pour mes menus déroulants ... Remise en question oblige, que j'ai négligé un peu trop longtemps !

J'avais choisi la facilité DreamWeaver, tout en supervisant et en contrôlant. Je pensais pouvoir continuer, mais je vais être obligé de passer à la vitesse supérieure ...

Pour m'entraîner un peu, je vais faire mon site perso.

En conclusion : mes lacunes majeures résident :

1/Dans l'environnement de travail que je dois faire évoluer : FireFox et Opéra me semblent être de bon choix dans un premier temps. Dream en parrallèle, pour la gestion de site et la saisie du contenu, non ?

2/Parvenir à lire les spécifications [ Smiley zzzz ] (je suis en train d'apprendre à le faire, ou du moins à acquérir les connaissances suffisantes pour comprendre ce qui se dit sur les topics d'à côté !).

3/ Reconstruire ma carte d'index neuronale pour arriver à m'orienter vers les choix techniques qui me correspondent ...

Pour le positionnement des blocs, j'ai trimé toute la semaine ...je pense voir le bout du tunnel : ne plus voir tout s'écrouler dès que je change un paramètre, voir par quel bout le prendre, c'est déjà un net progrès!
Je commence à piger le truc ... Et, béé !

Pour la syntaxe HTML, pas de problème majeur, j'ai redonné vie aux balises oubliées, c'est vrai qu'elles sont bien !

Pour l'ergonomie (cognitive) : c'est mon dada !

Pour les Hacks (dont il ne faut pas parler mais dont tout le monde parle), je suis tout à fait d'accord de ne les utiliser qu'en dernier recours ...généralement je les zappe, je n'aime pas les choses compliquées.

Pour le graphisme, je me débrouille pas trop mal et j'aime bien cela.

Enfin, j'essaie de pérenniser l'investissement humain que je suis en train de faire, histoire d'être plus sereine au prochain tournant !

Voilà, pour le passé, le présent et les objectifs
Vero a écrit :
Pour la syntaxe HTML, pas de problème majeur, j'ai redonné vie aux balises oubliées, c'est vrai qu'elles sont bien !


De quelles balises parles-tu ?
Olivier a écrit :

Pour ce qui est de la version d'HTML utilisée, perso, je penche à utiliser xtml1 en application/xhtml+xml pour les navigateurs qui le supporte et en text/html pour les autres.


Bon, j'ai compris pour xhtml1.0. et non 1.1.
Qui ne supportent pas xml, déjà ? les vieux, Netscape 6 ...
Mais bon, dans la déclaration, c'est pris en compte, si j'ai bien compris ...
si j'ai bien compris !

a écrit :

Pour ensuite strict/transitionnal, là c'est par rapport à ce que tu cherches à faire, genre, target="_blank" sera valide en transitionnal mais pas en strict, ce genre de choses. Donc, c'est au cas par cas là, il faudrat voir selon tes besoins.


target="_blank" ... il y a une histoire de frames, là, heu non : ouverture de nouvelle fenêtre ...ha...alors ce n'est pas bon de dérouter l'internaute de son parcours de navigation ... mais on suppose qu'il est assez grand pour gérer ses ouvertures de fenêtres et de toute façon, les débutants sont déjà perdus lorsqu'il n'y en a qu'une ... il faut donc perdre cette habitude.
... blocage des pop up (oh, oui) ... bon, ok, je vire !

Quoi d'autres, il faut que je trouve la liste !

a écrit :

.....Par exemple, une page avec 25 erreurs ne contient pas forcément 25 erreurs, en corrigeant la première, il est fort possible que le compte déscende à 15 par exemple. Il y a aussi les erreurs du même type (genre /> oublié en strict...). ...


Bon, alors ça, tu vois, cela ne m'est jamais arrivé avec Dreamweaver : c'est l'avantage / bloc note sur lequel j'ai fait mes petites armes !

Tout le problème est de savoir le surveiller, maintenant que j'ai acheté la mise à jour ....

C'est dans la feuille de style qu'il me parait un peu léger, c'est vite la zone et il y a des valeurs d'attribut qu'il n'apprécie pas. Mais c'est peut-être parce que je n'ai pas paramétré les compatibilités Navigateurs ...il faut que je m'y colle !

a écrit :

.... Ne pas tester au petit bonheur la chance et comprendre le pourquoi du comment de chaque technique. De petites recherches sur ce forum devrait t'y aider, tes signets aussi je pense Smiley cligne


Ca, c'est clair surtout si on veux évoluer , et pouvoir en parler est une bonne chose, tout seul, on se décourage ...
J'ai d'ailleurs rencontré un problème avec un a:hover sur liste, qui m'a poussé dans ce forum. Problème résolu certes, mais il y a quelque chose qui me gêne ...je crois que tu es le premier à m'avoir répondu, d'ailleurs (avec une promptitude qui m'a laissé pantois) ... si tu veux aller voir ....

a écrit :

... au box model (tu dois avoir ça dans tes signets aussi Smiley cligne ).


Heuu ! sûrement mais avec un autre nom ... c'est quoi déjà ?
J'ai un leger problème de vocabulaire, aussi
[ Smiley confus ]

a écrit :

Mais en voulant moins controler ta mise en page au pixel près et en laissant plus de marge ou d'espace entre les éléments, tu peux t'en tirer sans hacks, simplement avec une légère différence entre les navigateurs, mais si tu es graphiste, c'est pas top, donc quelques hacks s'imposent alors généralement, mais à utiliser avec parcimonie et en dernier recours.


Graphiste, le mot est fort. Disons que je préfère adapter mon graphisme dans le sens d'un bon code. Si je dois bidouiller, je suis plus astucieuse côté image ...(enfin, j'essaie d'aller dans ce sens)

Tiens, à ce propos, la question que je me pose est : préférentiellement, une image, on la met en fond ou dans le code ?

Mais j'aime le fluide et j'apprends à travailler en % sur les marges, etc.
Je suis en train de travailler aussi sur les tailles ems.
Je faisais déjà mes tableaux en %.

a écrit :

Sinon, le mieux, c'est de tester et de coder en fonction des navigateurs respectueux des standards, comme firefox/mozilla ou Opera qui sont les plus respectueux. Et ensuite, une fois ton code propre, logique, valide, sémantique et fonctionnel, tu testes sous ces navigateurs, et tu vérifies le résulat sous IE.


Oui, moi je fais les deux systématiquement (Firefox et IE), c'est prise de tête ... Je vais installé Opéra et suivre ces conseils ...

a écrit :

Voilà voilà ! Debout tout le monde ^^



Au dodo, tu veux dire !
Smiley biggrin

Merci à toi
Bonjour,

Un article intéressant : Les coulisses d'un design

Douglas Bowman y explique sa méthode de travail pour créer un design pour Zen Garden.

Un principe à retenir à mon avis : aller du général au particulier
Une fois défini l'aspect de la page qu'il veut obtenir, il commence par la mise en place des blocs principaux de la page, puis les sous-blocs et finit toujours par les détails.
A chaque étape importante, il est utile de contrôler la validité du code et l'affichage dans les principaux navigateurs.
Pages :