Méditation sur les difficultés du CSS et questions diverses

Bon, cela fait une semaine que je m'y suis mise, mais j'y suis à plein temps !
Alors, évidemment, tout commence à s'embrouiller dans la tête.

On lit les tutoriels, on va fouiner dans les feuilles de style, mais à l'arrivée on en fait qu'à sa tête (normal).
On fait un petit coktail de tout ce qu'on a vu, on intègre les conseils de ci, de là et à un moment donné, tout finit par se contredire !

Il y a 50 milliards de possibilités, d'où la richesse ... et la difficulté.

Vous changez un paramètre : et hop, tout s'écroule !
J'ai l'impression de marcher sur des oeufs !

Mais le plus terrible, c'est quand un truc marche et qu'il ne devrait pas et qu'un truc qui devrait marcher ne marche pas ...

J'entend parler de validation du code ... que cela ne vérifie que le syntaxe.
C'est quoi, au juste, comment cela marche.
Quelle est la bonne démarche ?

A priori, on ne peut pas vraiment s'appuyer sur un éditeur ... dur dur.

Et entre XHTML strict et transitional : quel est le bon choix en clair ?

Bon, Ok, je vais aller fouiner dans la bibliothèque.

Mais si quelqu'un peut m'aider dans ce petit coup de barre ... mes bookmarks sont saturés !

Bye

Vero a écrit :

J'entend parler de validation du code ... que cela ne vérifie que le syntaxe.
C'est quoi, au juste, comment cela marche.
Quelle est la bonne démarche ?

http://jigsaw.w3.org/css-validator/
le voici le voilà ! Il va juste vérifier que tu as bien mis tes propriétés entre { } , que tu n'a pas utilisé de balise / valeur / etc inconnues... Mais normalement, un éditeur avec coloration syntaxique te l'indique déjà !

Vero a écrit :
A priori, on ne peut pas vraiment s'appuyer sur un éditeur ... dur dur.

Tu parles d'un éditeur WYSIWYG ?

Vero a écrit :
Et entre XHTML strict et transitional : quel est le bon choix en clair ?

Et il y'a aussi le XHTML 1.1 !!!

Bon, personnellement, j'ai commencé en Transitional, qui est un peu plus souple, et j'essaie de faire mes pages en Strict maintenant ... Je ne sais pas s'il y'a énormément de différences ...
Par exemple, le forum est en Transitional et le site alsacreations.com en Strict ...

A propos de validation, au risque d'allourdir un peu plus tes signets , ce billet de Laurent Denis est très instructif: Ne validez pas en aveugle : lisez la doc !
Modifié par Igor (13 Feb 2005 - 03:46)

vero a écrit:

a écrit :
On lit les tutoriels, on va fouiner dans les feuilles de style, mais à l'arrivée on en fait qu'à sa tête (normal).
On fait un petit coktail de tout ce qu'on a vu, on intègre les conseils de ci, de là et à un moment donné, tout finit par se contredire !

a écrit :
Vous changez un paramètre : et hop, tout s'écroule !
J'ai l'impression de marcher sur des oeufs !

a écrit :
Mais le plus terrible, c'est quand un truc marche et qu'il ne devrait pas et qu'un truc qui devrait marcher ne marche pas ...

Je sympathise et je partage totalement ce sentiment.

J'aime beaucoup votre signature.
Modifié par thierry (13 Feb 2005 - 03:47)

Super.

Pour l'éditeur, j'avais coutume d'utiliser DreamWeaver. Mais en CSS, j'ai le sentiment que ce n'est pas le bon outils.
Bon, enfin ... oui peut-être au départ, justement pour ne pas faire de grosse erreur de syntaxe, mais pour affiner ... raz le bol des coups de F12 et Ctrl F12 pour aller voir ce que cela donne dans les 2 navigateurs de base, vue que le mode WhysiWyg (ce que je voulais dire) n'est pas franchement génial.

Et puis, c'est vite la zone dans la feuille de style, à un moment donné, on a interêt à y mettre les mains ...

J'ai installé la fameuse "barre du développeur" de Firefox : un vrai bonheur !

Alors je me demande s'il ne vaut pas mieux faire ces petits réglages avec Firefox , une fois qu'on est à peu près sûr d'avoir un bon squelette (j'en suis encore là) et aller voir après ce que cela donne ailleurs.

Bon, et bien on avance dans la méthode !

Igor a écrit :
A propos de validation, au risque d'allourdir un peu plus tes signets , ce billet de Laurent Denis est très instructif: Ne validez pas en aveugle : lisez la doc !

Ha, et ben j'étais justement sur blog & blues pour comprendre cette histoire de taille de caractères en ems : clair et limpide ... Ha !
Ca c'est un bon signet ! Tiens je vais aller mettre un peu d'ordre ...

On s'organise, on s'organise.

a écrit :

Et il y'a aussi le XHTML 1.1 !!!

Bon, personnellement, j'ai commencé en Transitional, qui est un peu plus souple, et j'essaie de faire mes pages en Strict maintenant ... Je ne sais pas s'il y'a énormément de différences ...
Par exemple, le forum est en Transitional et le site alsacreations.com en Strict ...

Bon, alors on fait quoi : on tire à pile ou face ?

Qu'est-ce que tu appelles squelette ? Parce que bon, d'habitude, le squelette, c'est plutôt la structure XHTML !

Si c'est de ça que tu parles, la structure est normalement plutôt simple à constituer, il suffit d'être logique ... des balises <hn> pour des titres, des balises <ul><li> pour des listes, etc ...

Là où ca se gate, c'est quand on essaie de styler tout ça !!

Personnellement, je style en (essayant de respecter) respectant les spécifications CSS, avec EditCSS, dans Firefox ... quand le site a déjà bien avancé, j'enregistre, et test sous IE et Opera pour mesurer les dégats ... j'applique des fixs / changements en conséquences, et je contine .

Si gros problème, il y'a cette technique de Raphaël

thierry a écrit :

Je sympathise et je partage totalement ce sentiment.
J'aime beaucoup votre signature.

Ha, et bien cela fait plaisir d'être comprise.
Quand je pense à certains de mes apprenants qui en sont toujours à chercher ou il faut cliquer sur l'écran pour ouvrir le navigateur, la route est longue !

Vero a écrit :

Et il y'a aussi le XHTML 1.1 !!!

Bon, personnellement, j'ai commencé en Transitional, qui est un peu plus souple, et j'essaie de faire mes pages en Strict maintenant ... Je ne sais pas s'il y'a énormément de différences ...
Par exemple, le forum est en Transitional et le site alsacreations.com en Strict ...

Bon, alors on fait quoi : on tire à pile ou face ?



En réalité , le XHTML 1.1 est une vraie fausse norme pour l'instant, car il doit être envoyé en application/xhtml+xml , qui n'est pas supporté par IE par exemple ....... (alors que le XHTML 1.0 accepte l'envoi en text/html)

Ensuite, Transitional ou Strict, je ne connais pas les différences exactes ...

Kevin a écrit :
Qu'est-ce que tu appelles squelette ? Parce que bon, d'habitude, le squelette, c'est plutôt la structure XHTML !

Je parlais surtout de la feuille de style (sorry pour l'erreur de vocabulaire) dans la mesure où c'est désormais sur elle que repose la mise en page ...

Kevin a écrit :
....la structure est normalement plutôt simple à constituer, il suffit d'être logique ... des balises <hn> pour des titres, des balises <ul><li> pour des listes, etc ...

C'est vrai et j'en ai plus l'habitude. Mais j'ai tellement le nez collé sur les styles que de l'autre côté je fais des erreurs grossières qui m'embrouillent !

Kevin a écrit :
Là où ca se gate, c'est quand on essaie de styler tout ça !!

Personnellement, je style en (essayant de respecter) respectant les spécifications CSS, avec EditCSS, dans Firefox ... quand le site a déjà bien avancé, j'enregistre, et test sous IE et Opera pour mesurer les dégats ... j'applique des fixs / changements en conséquences, et je contine .

Si gros problème, il y'a cette technique de Raphaël

1/ EditCss, c'est la fameuse barre du développeur ?

2/ Je ne connais pas Opéra : fait-il bon ménage avec les deux autres ?
Parce que j'ai déjà assez de blé à moudre avec tout celà, sans en plus me retrouver avec des problèmes de registre, il est si fragile celui là, je me le préserve !

3/ C'est quoi des fixs : des changements en conséquence ?

4/Merci pour les tuyaux.

A+

[ ]

Vero a écrit :
1/ EditCss, c'est la fameuse barre du développeur ?

Oui, enfin, tu peux aussi l'utiliser dans une extension à part

Vero a écrit :
2/ Je ne connais pas Opéra : fait-il bon ménage avec les deux autres ?

Pas tellement =/ , enfin ... ca passe de mieux en mieux avec les rectifications récentes aportées, maiiiiiiiis, par exemple, avant, il avait une gestion du float , heuuuuu Bizarre !

Vero a écrit :
Parce que j'ai déjà assez de blé à moudre avec tout celà, sans en plus me retrouver avec des problèmes de registre, il est si fragile celui là, je me le préserve !

Chuuuuuuuuuuut, attention , Laurent-Denis pourrait passer par là :-# ... ( je rigole bien évidemment )

Vero a écrit :
3/ C'est quoi des fixs : des changements en conséquence ?

Dans un premier temps, j'essaie de changer de technique : exemple : deux blocs l'un à côté de l'autre , en float, qui passent différement sur les navigateurs, j'vais essayer de les positionner avec l'attribut position absolute ou relative) !

Ensuite, heuuu, ... je passe généralement à des Hacks CSS (jecécéabien) ...

Kevin a écrit :

Chuuuuuuuuuuut, attention , Laurent-Denis pourrait passer par là :-# ... ( je rigole bien évidemment )

Répare t-il les registres ? [ ]

Kevin a écrit :
Hacks CSS (jecécéabien) ...

Kesako ? [ ]

Kevin a écrit :

En réalité , le XHTML 1.1 est une vraie fausse norme pour l'instant, car il doit être envoyé en application/xhtml+xml , qui n'est pas supporté par IE par exemple ....... (alors que le XHTML 1.0 accepte l'envoi en text/html)

Ensuite, Transitional ou Strict, je ne connais pas les différences exactes

Oui, j'ai lu cela quelque part dans le site ou chez Open Web ...
Mais là, c'est dans le domaine d'expertise du sujet, à mon avis ...
Peut-être qu'un modérateur passera par là et trouvera les mots !

Hum, l'exemple le plus courant de hack utilisé est celui du html > body .

#bloc {         // les valeurs pour IE
 margin-left:10px;
 }

html > body #bloc {          // les valeurs pour les autres navigateurs
 margin-left:18px;
 }

Puisque, en effet, IE ne reconnait pas le sélecteur > , et comme pour les navigateurs la comprenant (c'est à dire tous les autres), c'est la dernière règle énoncée qui est prise en compte ....

Kevin a écrit :
Hum, l'exemple le plus courant de hack utilisé est celui du html > body

D'accord, ce sont les fameuses astuces pour faire croire un truc à l'un et dire la vérité à l'autre qui la comprend : des hackacabiens, quoi !

Bon, et bien j'ai bien fait d'ouvrir ce topic. D'abord, il est fort sympathique, j'ai appris encore plein de choses et mon vocabulaire s'enrichit.

[ ]

Merci Kevin

Vero a écrit :
Bon, et bien j'ai bien fait d'ouvrir ce topic. D'abord, il est fort sympathique, j'ai appris encore plein de choses et mon vocabulaire s'enrichit.

Bien sûr mais il y a aussi une fonction recherche qui donne des résultats probants : [Résolu] XHTML 1.1 ?

Pour Opera:
Version 7.54 (fr)
Version 8 Beta (en)
Ces deux versions n'ont jamais fait de mal à mon registre , un navigateur respectueux des standards et qui évolue très régulièrement comme Opera je l'adopte tout comme Firefox. En plus il parle .

Kevin a écrit :
Hum, l'exemple le plus courant de hack utilisé est celui du html > body [...] Puisque, en effet, IE ne reconnait pas le sélecteur > , et comme pour les navigateurs la comprenant (c'est à dire tous les autres), c'est la dernière règle énoncée qui est prise en compte ....

Exellent, merci, je viens de decouvrir une possibilité d'afficher la même chose sous IE et les autres

alibaba a écrit :
Exellent, merci, je viens de decouvrir une possibilité d'afficher la même chose sous IE et les autres

Les Ressources proposent des pages entières de Hacks :
- http://msdn.microsoft.com/workshop/author/css/reference/attributes.asp : Propriétés CSS reconnues par Internet Explorer
- http://centricle.com/ref/css/filters/ : l'ensemble des hacks CSS et leur reconnaissance par les navigateurs
- http://w3development.de/css/hide_css_from_browsers/summary/ Techniques pour cacher les feuilles de styles

Igor a écrit :

Bien sûr mais il y a aussi une fonction recherche

Oui, je sais et je l'utilise mais parfois un besoin se fait sentir : rassembler ces idées et les remettre en ordre ... c'était un peu l'objet de ce topic.

Igor a écrit :

Pour Opera ...
...ces deux versions n'ont jamais fait de mal à mon registre , un navigateur respectueux des standards et qui évolue très régulièrement comme Opera je l'adopte tout comme Firefox.

Bon, c'était une mini boutade en rapport avec de mauvais souvenirs d'une époque chaotique en la matière ... jadis ...
Je vais donc suivre ce conseil et faire connaissance avec la bête ...
Merci