Là je vais finir par ne plus être sympa du tout... avant de continuer, je précise que c'est mon dernier post sur ce sujet, quelque soit ce qui sera posté plus bas... parce que bonjours le troll, et le temps perdu.
clb56, je te retourne une question : pourquoi faut-il absolument que tu fixes le sujet sur un aspect de maîtrise technique. Sans doute, et ton site le prouve, parce que tu touches ta bille techniquement, mais pas en graphisme. T'es-t'il si compliqué d'admettre que des graphiste puisse avoir un autre avis sur la chose, et qui plus est, en connaissance de cause ?
T'es t-il impossible de croire qu'une personne peut maîtriser (peut-être pas autant que toi) le design fluide, mais tout simplement NE PAS LE PREFERER pour certains sites ?
As-tu conscience que vouloir généraliser le fluide est stupide ? Autant on peut défendre, et c'est le cas de tous les fidèles d'Alsacréations, le respect de certaines règles d'accessibilité, autant défendre une généralisation concernant une mise en forme est aussi impossible que débile !
T'es t-il possible de comprendre le sujet de ce post, et de ne pas le troller ?
Ci-dessous une citation, présente dans un des liens que j'avais indiqués dans mon premier post. Il montre (je suis assez d'accord) un point de vue intéressant :
a écrit :
Je m'autorise une comparaison (peut-être abusive ?) avec les document imprimés -comparaison qu'il ne faut pas prendre comme l'éternel complexe du support nouveau mais comme la chance de pouvoir exploiter les enseignements d'une existence plus longue. Je me suis fait la remarque suivante : l'évolution des techniques d'impressions fait qu'il est possible aujourd'hui d'imprimer de bonne qualité, assez facilement et pour pas trop cher sur de grands formats. Malgré tout, de nombreux formats "modestes" co-existent, et rares sont ceux qui profitent/exploitent les possibilités des grands formats. Chacun de ces formats s'est "stabilisé" avec le temps pour arriver à ce qui correspondait le mieux à l'information qu'il contenait (équilibre des volumes, lisibilité, ...) et à la façon dont on le consomme (confort de lecture). Un roman par exemple à sensiblement toujours la même taille. Un magazine aussi et ce n'est pas un hasard. Pourquoi vouloir toujours augmenter la taille des site en suggérant que cette augmentation est FORCÉMENT bénéfique ? Une taille à mi-chemin entre 800 et 1024 ne serait-elle pas une taille idéale ? Sur un site qui promeut les standards, cette idée n'est-elle pas à creuser ?
À propos de résolution d'ailleurs, je pense ne pas être le seul à avoir remarqué que plus la résolution des écrans augmente, plus les éléments graphiques de l'interface s'affinent. Ce qui veut dire que sur un écran 800 "d'ancienne génération", un texte apparaîtra à l'oeil plus gros que le même texte vu sur un écran récent de meilleure résolution. Est-ce réellement une amélioration ? Ne risque-t-on pas de devoir bientôt augmenter les proportions de chaque élément d'un site (typo par exemple) pour que l'affichage en 1024 (ou plus) ne le rende pas illisible car trop petit ?
Enfin je m'interroge sur l'importance du critère "habitude d'utilisation" d'un internaute. Comment va-t-il réagir à une augmentation continue des dimensions d'un site qui remet en cause à chaque fois l'équilibre de son contenu (dans la mesure ou les proportions ne sont pas les mêmes) ? Ne risque-t-il pas d'être perturbé ? Cet aspect me pose problème à chaque fois que je vais sur un site étirable (comme la plupart des sites boutique), car je trouve qu'il est particulièrement désagréable d'avoir une page qui change sans cesse d'aspect pour peu que je redimensionne la fenêtre de mon navigateur, ou que la taille de la fenêtre de mon navigateur ne soit pas la même entre chaque visite. Qui plus est, l'étirement conduit inévitablement à avoir des contenus disposés sur de faibles hauteurs et sur de grandes largeurs ce qui, à mon avis, n'est pas des plus confortables à lire.
Pour terminer , je tiens à rappeler que j'ai crée ce topic pour prendre la température et savoir la résolution ciblée par les développeurs qui fréquentent ce forum (et qui ne font pas 100% de leurs sites en fluides) !
J'estime, en tant que développeur également, avoir le droit de préférer un design fixe pour des sites et fluides pour d'autres (comme les portails, sites e-commerce...) sans me faire traiter d'incompétent ! D'autant que j'ai beau réfléchir, je ne vois toujours pas le rapport ! Et je ne déclare pas être une bête, et même si je devais être nul, cela ne m'empêcherait pas de préférer un design plutôt qu'un autre !
)