Laurent Denis a écrit :
Mais... Pour tout dire... Ils ne gigoteraient pas, et seraient bien mis en valeur par la mise page, à l'endroit le plus prévisible... Ils seraient tout aussi visibles et fonctionnels, sans nécessiter tous ces bavardages
Laisser gigoter ou ne pas laisser gigoter, telle est la question lol
Plus sérieusement, ces "bavardages" sont tout à fait constructifs et me permettent d'avoir une vision plus large sur certains sujets et de me faire voir des choses auxquels je n'aurais pas pensé.
Comme par exemple ceci :
Laurent Denis a écrit :
Le blocage des gif animés côté navigateur les fige sur leur première image.
Laquelle, dans la plupart des cas, ne contient pas d'information (elle introduit juste la séquence où vont arriver les textes, par exemple). Ou alors, elle ne contient qu'une information tronquée par rapport à la totalité du gif. etc.
Le résultat n'est donc pas accessible.
Effectivement, tu marques un point !
Toutes ces images ne sont pas figeables d'un point de vue de l'accessibilité car une fois figées, il devient alors difficile voir impossible de savoir ce qu'elles représentent ...
Cet aspect m'amène à voir les gifs animés autrement et je pense à terme me conduire à les supprimer ...
wiko a écrit :
Alors là, il y a un point d'accessibilité qu'il faut prendre en compte, c'est la capacité d'appropriation de l'outil. Je bosse dans une boite apparenté administration et je dois dire que des termes comme "navigateur" ou "paramétrer" ne font pas partis de la vie quotidienne de mes collègues. La technologie informatique est pour eux un support de travail, point barre. Certains m'ont avoué qu'au moindre message d'erreur, ils éteignaient tout.
Ce qui nous paraît facile relève de la 4ème dimension pour de nombreux utilisateurs. Leur demander de "paramétrer" pour figer les gifs animés (d'abord, ils ne savent pas ce qu'est un gif, animé ou pas) signifie qu'ils doivent savoir qu'il existe un menu nommé "options Internet". Il faut revoir tout un apprentissage des nouvelles technologies.
C'est sur que là, on ne peut rien faire lol ! Un minimum d'apprentissage est nécessaire. Et un navigateur, c'est quand même pas si dur à utiliser ...
Ceci dit, pour les gif animés, tu as raison. C'est un terme déjà trop technique. Il faudrait un terme plus général, du genre "figer les images animés"
StudioTchio a écrit :
... d'utiliser un drapeau animé car ce qui bouge attire instinctivement l'oeil ...
Tout à fait vrai Pandore et l'internaute ne voit que ça sur ta page.
C'est pas un peu exagéré comme remarque lol ??? Si je reprends mon exemple, les drapeaux sont situés tout en haut de la page, donc quand on commence à lire le contenu, on ne les voit plus ... La seule page qui pourrait poser éventuellement problème, c'est la page de sélection du pays puisque c'est une liste de pays avec leurs drapeaux respectifs. Mais bon, à ce niveau, il n'y a pas grand chose à lire lol
StudioTchio a écrit :
Je persiste à dire (ceci n'est qu'un avis perso) que les sites clignotants ne font pas pro.
Par pitié ! Arrêtez d'utiliser ce genre de terme qui n'a aucun sens ! Le particuliers ne juge pas de l'aspect "pro" d'un site par la présence ou non d'un élément de décoration animé !
Ce qu'il juge, c'est la pertinence du contenu (est-ce qu'il a bien le sujet qu'il a demandé ?) et sur sa richesse (est-ce que le site lui apporte des informations utiles et enrichissantes ?).
Ce n'est pas la présence d'un élément de décoration animé qui fait qu'un site n'a pas un contenu pertinent et riche ; et vise-versa !
Modifié par Pandore (19 Aug 2006 - 17:04)