[Résolu] Lien composite

Bonjour Hammer,

Dans les faits une balise img ne contient pas forcément un attribut alt de renseigné.

C'est le cas si l'image n'est que purement décorative et n'a aucun sens dont il est besoin qu'il soit spécifié.

Dans le cas d'un lien-image, comme tu le dis, renseigner à la fois alt et title amène à la redondance.
De plus, ce lien n'a peut-être pas besoin d'informations supplémentaires. Renseigner l'attribut alt ne lui apporterait peut-être rien donc mieux vaut le laisser vide.

Et j'ai bien dis "laisser vide" et non pas supprimer l'attribut.

D'une manière générale :
- Une balise <img> contient nécessairement un attribut alt
- L'attribut alt doit être laissé vide lorsqu'il ne fait aucun apport (supplémentaire) d'information (cas des fioritures artistiques)

On peut aussi se demander que mettre dans cet attribut car sans quoi comment juger de la pertinence de l'information qu'il véhicule ?

Pour ce faire, rien de plus simple, virer l'image. A la suite de quoi, est-ce toujours autant compréhensible ? Si non, l'information manquante est celle à mettre dans l'attribut alt


Pour résumer, l'attribut alt est indispensable à toute balise img,
l'attribut alt est à laisser vide si l'image ne véhicule aucune information indispensable à la compréhension et au fonctionnement.

Es muy claro ?

Oui c'est plutôt clair, mais il me reste la question des TITLE sur les lien avec les intitulés. Car lorsque j'ai commencé à faire de l'accessibilité, on m'a dit "chaque lien = un titre". Hors, toujours en suivant les règles du RGAA 3, je n'ai rien qui rend ça obligatoire, au mieux j'ai un "si il y a un titre, est ce qu'il est pertinent ?".
Du coup, c'est redondant d'en mettre un ou non ?
A savoir, un TITLE pertinent c'est pour moi

<a href="url" title="Voir le suite de l'article BLUBLU">BLUBLU</a>

Hammer a écrit :
Hello,

j'ai une nouvelle question concernant les liens composites (image + texte).
Sur de nombreux site j'ai pu remarquer que dans ce contexte, les ALT des images n'était pas spécifié. Je souhaite donc savoir qu'elle est la meilleure chose à faire ? En mettre, ou non ? Car je comprends bien que l'effet serait de rendre l'information redondante. Cependant, dans le cas d'un lien image, on spécifie tout de même le ALT alors même que le lien a un TITLE.

Selon moi, même dans le cas d'un lien composite, il faudrait spécifier le ALT. Mais si ce n'est pas le cas, pourquoi dans le contexte d'un lien image, on souhaite tout de même le faire ? Ou même un lien normal (puisque on a un TITLE et un intitulé de lien)

Article complet sur le sujet disponible sur pompage.net.

Hammer a écrit :
Oui c'est plutôt clair, mais il me reste la question des TITLE sur les lien avec les intitulés. Car lorsque j'ai commencé à faire de l'accessibilité, on m'a dit "chaque lien = un titre". Hors, toujours en suivant les règles du RGAA 3, je n'ai rien qui rend ça obligatoire, au mieux j'ai un "si il y a un titre, est ce qu'il est pertinent ?".
Du coup, c'est redondant d'en mettre un ou non ?
A savoir, un TITLE pertinent c'est pour moi

<a href="url" title="Voir le suite de l'article BLUBLU">BLUBLU</a>

J'ai envie de dire "Comme pour les alt (presque)".

C'est-à-dire que si c'est pour mettre <a href="#Accueil" title="accueil">Accueil</a>, renseigner l'attribut title est d'une parfaite inutilité, autant ne pas le mettre.

Par contre dans le cas d'un lien tel que <a href="protocol://site-de-bidulle-chouette" title="Site en anglais ; provoque l'ouverture d'une nouvelle fenêtre">Site-de-bidulle-chouette</a> là ton attribut title a toute sa place car il apporte une information supplémentaire à celle évoquée par le lien: ici un lien vers Site-de-bidulle-chouette


Tout ceci ne sont que des recommandations bien entendu mais disons qu'il est très fortement suggéré de les appliquer.

Dans tous les cas pour l'attribut alt :
* On met l'attribut !
* Mais on peut le laisser vide

Dans tous les cas pour l'attribut title :
* On ne met l'attribut que s'il est probant !

No es difícil, si ?

Edit : La réponse à été modifiée suite au commentaire de QuentinC concernant la nécessité de ne pas mettre d'attribut title vide (contrairement à l'attribut alt).
Modifié par Greg_Lumiere (27 Jun 2016 - 14:49)

Bonjour,

Sinon, pas si loin
Du bon usage des attributs alt et title sur les images et les liens

Alright. Non ce n'est pas difficile, c'est juste que comme tu le dis, c'est de l'interprétation, les règles sont parfois floue et je préfère être sûr des bonnes pratiques.
Au tout cas, ça rend clair le fait qu'on pourra pour le moment difficilement automatiser les tests

Hammer a écrit :
Alright. Non ce n'est pas difficile, c'est juste que comme tu le dis, c'est de l'interprétation, les règles sont parfois floue et je préfère être sûr des bonnes pratiques.
Au tout cas, ça rend clair le fait qu'on pourra pour le moment difficilement automatiser les tests

Grosso modo, il me semble que la distinction @alt / @title résidait dans le fait que le premier était relatif à l'accessibilité, le second étant pour le commun des mortels.
Tout ceci de mémoire et lu quelque part... donc sujet à caution et à valider / invalider pour l'époque actuelle.
Sinon, toujours de mémoire (mais elle est parfois défaillante...), il me semble qu'il existe un attribut aria permettant d'indiquer qu'une ressource graphique est purement décorative et doit être ignorée par les lecteurs audio.
Étant sur Smartphone, je ne peux vérifier ce point. Les pros de l'accessibilité pourront là aussi confirmer / infirmer ce point.