[Résolu] Lien composite

Bonjour Hammer,

Dans les faits une balise img ne contient pas forcément un attribut alt de renseigné.

C'est le cas si l'image n'est que purement décorative et n'a aucun sens dont il est besoin qu'il soit spécifié.

Dans le cas d'un lien-image, comme tu le dis, renseigner à la fois alt et title amène à la redondance.
De plus, ce lien n'a peut-être pas besoin d'informations supplémentaires. Renseigner l'attribut alt ne lui apporterait peut-être rien donc mieux vaut le laisser vide.

Et j'ai bien dis "laisser vide" et non pas supprimer l'attribut.

D'une manière générale :
- Une balise <img> contient nécessairement un attribut alt
- L'attribut alt doit être laissé vide lorsqu'il ne fait aucun apport (supplémentaire) d'information (cas des fioritures artistiques)

On peut aussi se demander que mettre dans cet attribut car sans quoi comment juger de la pertinence de l'information qu'il véhicule ?

Pour ce faire, rien de plus simple, virer l'image. A la suite de quoi, est-ce toujours autant compréhensible ? Si non, l'information manquante est celle à mettre dans l'attribut alt


Pour résumer, l'attribut alt est indispensable à toute balise img,
l'attribut alt est à laisser vide si l'image ne véhicule aucune information indispensable à la compréhension et au fonctionnement.

Es muy claro ?

Oui c'est plutôt clair, mais il me reste la question des TITLE sur les lien avec les intitulés. Car lorsque j'ai commencé à faire de l'accessibilité, on m'a dit "chaque lien = un titre". Hors, toujours en suivant les règles du RGAA 3, je n'ai rien qui rend ça obligatoire, au mieux j'ai un "si il y a un titre, est ce qu'il est pertinent ?".
Du coup, c'est redondant d'en mettre un ou non ?
A savoir, un TITLE pertinent c'est pour moi

<a href="url" title="Voir le suite de l'article BLUBLU">BLUBLU</a>

Hammer a écrit :
Hello,

j'ai une nouvelle question concernant les liens composites (image + texte).
Sur de nombreux site j'ai pu remarquer que dans ce contexte, les ALT des images n'était pas spécifié. Je souhaite donc savoir qu'elle est la meilleure chose à faire ? En mettre, ou non ? Car je comprends bien que l'effet serait de rendre l'information redondante. Cependant, dans le cas d'un lien image, on spécifie tout de même le ALT alors même que le lien a un TITLE.

Selon moi, même dans le cas d'un lien composite, il faudrait spécifier le ALT. Mais si ce n'est pas le cas, pourquoi dans le contexte d'un lien image, on souhaite tout de même le faire ? Ou même un lien normal (puisque on a un TITLE et un intitulé de lien)

Article complet sur le sujet disponible sur pompage.net.

Bonjour,

Sinon, pas si loin
Du bon usage des attributs alt et title sur les images et les liens

Alright. Non ce n'est pas difficile, c'est juste que comme tu le dis, c'est de l'interprétation, les règles sont parfois floue et je préfère être sûr des bonnes pratiques.
Au tout cas, ça rend clair le fait qu'on pourra pour le moment difficilement automatiser les tests

a écrit :
Dans tous les cas, que ce soit pour title ou alt :
* On met l'attribut !
* Mais on peut le laisser vide

Ah non, pour title, surtout pas un title vide. Soit on le renseigne de façon pertinente, soit il doit être totalement absent.

Au contraire du alt qui peut être vide mais qui doit toujours être présent.

Par ailleurs, j'aurais tendance à dire que, si on a le choix, mieux vaut privilégier alt plutôt que title. IL me semble que title n'est pas toujours restitué dans toutes les situations.

QuentinC a écrit :

Ah non, pour title, surtout pas un title vide. Soit on le renseigne de façon pertinente, soit il doit être totalement absent.

J'ai fais erreur, autant pour moi.

D'ailleurs c'est confirmé par Handi-Pratique