Bonjour,
Je trouve la critique de Stéphanie particulièrement bien vue et constructive. Je n'aurai pas été aussi loin, notamment au niveau technique qui n'est pas mon point fort.
Pour ma part, je me limiterai à une approche plus graphique. Je trouve aussi bien vu cette navigation avec ces cubes qui glissent et s'animent, c'est du bon boulot quoi qu'on en dise. On sent un réel potentiel.
• Le titre trop scolaire me gêne. Surtout de la part d'une journaliste. "Bienvenue sur mon site-CV"… Non. Trouvez autre chose de plus enlevé et créatif !
• La répartition des couleurs fonctionne à peu près correctement même si certaines manquent de fraicheur ou dénotent un peu. Par exemple le fond beige terne et trop prononcé qui s'harmonise moyennement avec les cubes, les cocottes en deux couleurs pas du meilleur effet. A part la cocotte orange, les autres sont ternes, le bleu indo éclaircit par du vert anis, le gris par du lilas ou du bleu, ça fait pas "naturel" trop "exercice illustrator". Les couleurs dans leur ensemble manquent de peps, ne sont pas assez fraiches et surtout, elles manquent de contrastes. Les cubes sont presque plats et les faces claires ont pratiquement la même teinte que les faces foncées.
Le cube central gris avec la photo dénote. Les cubes qui s'éclaircissent au survol tirent sur un blanc laiteux. C'est pas du meilleur effet. Si le bleu s'éclaircit par le blanc, le vert s'éclaircit plutôt par le jaune… etc. Le cube orange (Book) a un halo au survol, un problème de finitions perfectibles.
• J'utilise un grand écran de 1080 pixels de hauts et quand je clic sur un cube le cube gris de l'accueil sort pratiquement de la fenêtre, je dois scroller pour le cliquer. J'imagine sur un portable que la navigation doit devenir problématique. Ce cube est mal positionné après le clic.
L'âge n'a pas ça place ici, et le & placé entre deux mots, c'est pas beau et pas graphique (et c'est même pas français).
• Le "spot lumineux" qui permet de caser le texte est remplis de façon trop brute, pas travaillé. Le texte n'est pas construit, avec des césures "hardcores", couper une phrase après le premier article n'est pas agréable à la lecture. Ne dites pas que vous êtes actuellement en train de vous former aux techniques web, ça fait juste fliper alors que techniquement vous avez un niveau dans les langages web qui en laisserait déjà plus d'un sur le carreau.
• Un point m'embête particulièrement dans ce site, c'est le travail de la typo. Ou plutôt l'absence de travail. Comme l'a dit Stéphanie, il y en a trop, et dans des styles qui ne s'accordent pas du tout. Si on peut, il faut se limiter à 1 typo, les déclinaisons (bold, regular…) pouvant répondre aux nécessités de la mise en page. 2 ou 3 typos grand maximum en comptant un éventuel logo et qui doivent se compléter et se répondre. Le choix minuscule /majuscule doit aussi avoir du sens et être mûrement réfléchi.
Le nom, le © et l'année dans le coin supérieur droit, dans une typo tarabiscotée et démodée, affublée d'un effet d'ombre, c'est juste kitsch. Ça doit rester le plus discret possible, ajouter une typo pour ça, non.
• Plus gênant, c'est la façon dont vous avez maltraité les typos sur les cubes. Si vous saviez que vous aurez besoin de place il aurait été plus aisé de choisir d'emblée une typo étroite (ou pas). Là on a une typo sans serif sans cachet, dégradée par des effets de relief mal maîtrisés, et surtout étroitisée à tort et à travers. Là on est en plein dans une erreur de débutant et rien que ça, il est inutile de voir votre book pour penser que le graphisme et vous, ça fait 2. Sauf cas particulier, on étroitise jamais une typo (3% maxi dans les textes). Chaque typo a son propre design et si on l'étroitise, c'est comme si vous aviez déformé votre photo de portrait de 50% horizontalement, la photo serait anéantie. Idem pour une typo (même si certains le font).
Il serait moins gênant, plus esthétique et plus lisible, de jouer sur la césure, la taille (en fonction des cubes), une reformulation plus synthétique (trop de textes sur certains cubes). Juste un exemple : "BOOK Webdesing et éditorial" peut devenir "BOOK", ou "book web/edito"…
• Les & sur une ligne dans les cubes c'est pas beau. Composez votre texte. Là c'est un coup centré, un coup calé à gauche, rien n'est charté !
• La gestion du texte est scolaire, avec les tires tout en capitales. Ces teintes grisâtres/blanchâtres semi translucides dans les lettres, ça fait pas propre. Pourquoi blanc pour le texte ? Certaines typos sont floues, d'autres ont un effet de bisautage plus net et marqué, d'autres aucun effet. Là encore… soyez plus tranchée dans vos choix. Les blancs tournants sont variables d'un cube à l'autre (la marge autour du texte), à corriger. On est vraiment gêné par ce manque de soin dans les détails.
• Idem pour les ombres portées au sol. Les deux cubes bleus de gauche ont des ombres antinomiques. Ça saute aux yeux ! En plus ces ombres trop plates sont colorées sur toute la surface, c'est pas possible de cette façon. Surtout que les autres ombres sont neutres et partent dans toutes les directions, ça enlève de la cohésion à l'ensemble. La seule ombre que je trouve cohérente est celle de la cocotte orange.
• Point déjà abordé, je suis très gêné par le fait de devoir scroller en permanence de haut en bas pour naviguer dans cette interface.
• Au hasard, je clic sur le cube "Book" et je suis bluffé par l'animation et le repositionnement des éléments. Ce point est pour moi très réussi (voir néanmoins le point précédent).
Le titre de la rubrique "Book" en haut, dans cette typo étroite pas très moderne, les sous menus dans des capsules grises foncé/claires, cette surbrillance de la typo en texte orange, les flèches dans un style daté sur des ronds gris, le manque de composition de l'ensemble (rien n'est calé), le sous titre avec le mini-cube orange/gris sale mal calé en plein dans le texte et qui ressemble à un hexagone (on ne place pas une puce en plein dans le texte), le texte dans une typo encore différente (on ne les compte plus) et dans trois teintes et couleurs, les liens pas stylisés, les textes dans des tailles diverses et variées, le manque d'aération, de composition, etc.
C'est lourd ! Pas moderne. Rien que ça, j'ai même plus envie de voir le portfolio.
Surtout que pour commencer la navigation, le site sur le chalet n'est pas soigné. Ça ressemble à une template 1&1 faite en 5 minutes. Avec les petits drapeaux hors d'âge, les typos hardcore du menu, la tarabistouille au dessus d'accueil… pas besoin d'un graphiste pour faire ça.
Le site sur la cuisine est déjà plus travaillé.
Si vous débutez pour la partie graphisme (c'est assez visible), regroupez tout sans faire de sous rubriques et éliminez les trucs moyens qui vous déserviront. Le visage explosé c'est intéressant même si ça se limite à une petite astuce technique, par contre le photomontage dans le désert aussi naturel que Régine après un coup de bistouri, ou la nana avec avec cette grosse fleur rose et un photomontage à la truelle… direct à la corbeille. Un graphiste est sensé maîtriser les outils. C'est pas ça le graphisme. L'illustration "chemise hawaïenne" est déjà plus intéressante. Le principal reste à venir.
Faites minimal ! Moderne !
Pour les couleurs :
http://line25.com/articles/20-stylish-examples-of-flat-illustrations-in-web-design
Pour la sobriété des typos :
http://merijnhos.com/
etc.
A acheter aussi pour tout graphiste débutant ou confirmé :
http://www.amazon.fr/Lexique-r%C3%A8gles-typographiques-lImprimerie-Nationale/dp/2743304820/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1379939580&sr=1-2&keywords=typographie
Pour conclure cette critique un peu verte, je dirai qu'il y a de très bonnes idées dans la navigation de ce site avec ces cubes. Ça change et c'est un plus pour se démarquer. Mais vous ne réussissez pas à capitaliser sur cet atout avec des erreurs de graphisme, de typo, un manque de fraîcheur dans les couleurs, de contraste, de soins à apporter au détails (ombres, biseautages…) et surtout un travail de typo très débutant complètement à revoir et à moderniser (faites propre et simple).
Ce site me semble un bon exercice, mais pour transformer l'essai, il est à refaire en essayant de corriger au mieux les erreurs qui accumulées, plombent réellement la version actuelle.
Voilà pour moi, en espérant que ma critique sera perçue comme étant constructive. C'est le but.
) mais je pense qu'un bandeau en haut de page qui ne recouvrirait pas du contenu devrait suffire. Avec des liens vers les explications par navigateur comme actuellement, en un peu moins grand et sur une ligne, quelque chose comme ça 