5176 sujets

Le Bar du forum

Pages :
Modérateur
Salut tout le monde,

Pour ceux que çà intéresse, vous pouvez suivre le débat sur la loi DAVSI en direct à cette adresse:

LIVE
Modifié par koala64 (23 Dec 2005 - 21:43)
Modérateur
koala64 a écrit :
Conclusion: gros bad trip! motion de renvoi rejetée!


Ce qui veut dire ?

C'est que je ne suis pas très au courant de cette histoire à vrai dire. J'ai entendu parlé de cette fameuse loi qu'ils veulent passer, mais dans ce débat, qu'est-ce qui a été rejeté exactement ?
Modifié par Tony Monast (21 Dec 2005 - 20:27)
Modérateur
çà veut dire que la proposition de faire payer un forfait uniquement aux internautes qui téléchargent des mp3, et ceci pour combattre les téléchargements illicites, a été rejetée... La loi DADVSI sera applicable telle qu'elle avec tout ce que çà induit notamment à propos de l'accès à la culture, de la protection de la vie privée ou encore du développement des logiciels libres...

Je vous en supplie, dites moi que c'est un cauchemard...

Ils sont en train de mettre de nombreux internautes hors la loi et de donner la main mise à tous les éditeurs d'applications propriétaires... Ils pourront surveiller tous les échanges avec l'approbation du gouvernement... La police pourra débarquer chez vous à Noël...

Le pire est que tous les partis y étaient opposés mis à part la "majorité"... Ils n'ont rien écouté et voilà le résultat... C'est un véritable scandale à mes yeux... M. Bloche avait fait un exposé d'une heure et demi on ne peut plus juste et proposé des solutions modérées ainsi qu'un renvoi en commission pour une étude plus approfondie et M. Bayrou avait même soulevé les problèmes vis à vis des logiciels libres... (on ne lui a laissé qu'une minute au passage!! ) Le ministre de la culture secouait la tête, l'air de dire: "Tu peux baragouiner ce que tu veux, je m'en bas les roupettes!"

PS: J'espère de tout coeur avoir mal compris... J'ai beau jamais ne m'être servi de logiciels tels qu'Emule et co., le caractère démesuré de cette loi me fait hurler...

Je laisse le lien de la première discussion qu'il y a eu en ce lieu pour ceux qui n'auraient pas suivi:
Premier sujet
Modifié par koala64 (22 Dec 2005 - 00:26)
Bonjour,

En effet, c'est un grand cauchemard ! Malgré les manifèstes, malgré les pétitions... Les mêmes scénarii se sont déroulés en Belgique...

C'est un peu la condamnation qui tombe pour beaucoup d'entres-nous...

G.
Je ne sais pas combien de temps dure la vidéo, mais le vote de l'Assemblée a-t'il eu lieu ? on-t'il adopté le projet de loi ?

N'oublions pas non plus qu'une loi n'est applicable qu'après publication du décret d'application au journal officiel...
Désolé mais j'entends tout et n'importe quoi ici, rapidement:
-La motion de renvoi à été refusé avant-hier soir, mais elle visait "juste" à faire étudier davantage la question par une comission et à ne pas passer ce projet absurde et liberticide en urgence.
-La licence globale n'a pas été rejeté, elle n'a pas non plus été aprouvé comme l'a dis l' AFP hier soir. Mais un amendement assimilant le telechargement à de la copie privé est passé hier de justesse à 32 vois contre 28 (oui oui, 90% des députés sont en vacances et en ont rien à cirer)
-Cette amendement donne un gros coup à la DADVSI qui misaient sur le délit de contrefacon atribué au telechargement, et aux contournements des protections techniques rendues obligatoires. (logiciel libre = distribution du code source = incitation au contournement des protection = illegal)
-Pour bien continuer la belle mascarade qui se joue, cette amendement va être REvoté aujourd'hui!

Pour finir, quelques points pour vous rassurer sur l'état de la democratie dans notre pays.
-la procédure d'urgence, et le report de la séance, à vu les débats commencer à 21h30 avant hier, en pleine période de noël, devant une vingtaine de députés, dont une majorité de l'UMP qui ne sortait de son sommeil que pour lever la main.
-Juste à coté, Virgin faisait du zèle et distribuait des coupons de 10 euros aux députés valables sur leur plate-forme de telechargment légal.
-Notre cher ministre de la culture, instigateur du projet de loi, en version très extremiste d'une loi européenne, ('fin c'est plutot universal qui est derrière tout ca..), a été condamné l'année dernière pour blanchiement d'argent. C'est dire si il est intègre face au lobby des majors.
-Le texte définitif du projet de loi n'était même pas entre les mains de l'opposition au moment des premiers débats, seuls l'UMP et les majors le connaissait.

Quelques liens s'imposent:
http://eucd.info
http://forum.framasoft.org/viewforum.php?f=82
Resh a écrit :
32 vois contre 28 (oui oui, 90% des députés sont en vacances et en ont rien à cirer)
C'est ça que je trouve effarant! Quand des gens se mobilisent pour que les jeunes s'inscrivent sur les listes électorales eux montrent que ça sert à rien!!!
C'est clair qu'un forfait de téléchargement ne favorise pas l'auteur. Ou plutôt ne le rémunère pas à sa juste valeur.
Et puis comment compte-t-il contrôler les téléchargement? On peut très bien renommer un fichier et passer à travers les mailles du filet.
Pour le moment rien de bien efficace et constructif.
Modifié par bbp (22 Dec 2005 - 14:40)
Je crois aussi que le forfait de téléchargement pose un problème grave:

Admettons (ce qui est mon cas actuellement) que je ne fasse que du téléchargement d'oeuvres [1] sous licence CreativeCommons (donc des oeuvres pour lesquelles l'auteur refuse de gagner de l'argent par voie de société de gestion de droits (SACEM)) via P2P (BitTorrent, par exemple). Je payerai donc, alors que je ne devrais pas. L'État me considère comme "criminel", alors que ce n'est pas le cas. Si je ne paye pas le forfait de téléchargement, je ne peux plus télécharger mes oeuvres en CC...

De plus, si, après, je veux mettre les oeuvres sur CD ou sur mon lecteur multimédia, je REPAYE pour compenser... Donc, je paye le téléchargement, je paye une taxe sur le CD et une taxe sur mon lecteur multimédia, alors que l'auteur me fait DON [2] de ses oeuvres (par licence). De plus, l'argent que j'ai payé n'ira jamais à cet artiste, vu qu'il n'est pas affilié à la SACEM. Donc je paye pour les artistes, mais pas pour ceux que j'écoute.

Je trouve quand même qu'il y a un grave problème de concept. Je ne détiens pas de solution (mis à part relancer les cassettes audio), mais je crois intimement que celle-là va à l'envers du bon sens !

@+, HoPHP


[1] @Laurent Denis> Sous Windows, flemme de trouver comment faire ce satané oe-lié.
[2] ou partage, mais numériquement, c'est identique
HoPHP a écrit :
. Je ne détiens pas de solution (mis à part relancer les cassettes audio)


<a prononcer d'une voie de fosset>
Ah, la redevances sur le support, instauré pour rémunéré les gentils artistes <a prononcer d'une voie encore plus de fosset>hum majors</a prononcer d'une voie encore plus de fosset> ne touche pas les cassette ?
</a prononcer d'une voie de fosset>

C'est même pour/à cause des cassettes que cette "redevance" a été créée...

Revoter un amendement... Belle leçon de démocratie quand même...

Ca me donne des idées... On va peut-être construire les éoliennes malgré le vote non au référendum local à ce sujet, tiens...
La différence avec les cassettes, c'est que c'est de l'analogique, pas du numérique. Et ça, ça résoud une partie du problême:

* Un fichier numérique, par conception, par essence, c'est copiable à l'infini, SANS PERTES et sans diminution de qualité, parce que c'est une suite de 1 et de 0 et que, quand on les copie, un 1 reste un 1 et un 0 reste un 0 (du moment que le cable n'est pas trop bruité, ce qui est généralement le cas).
* essaye de copier récursivement (copier depuis une copie) une cassette audio. À la 10ème copie [1], tu as déjà une altération du son et de la qualité, d'où l'avantage pour les vendeurs qui vendent la "première copie" et pas la copie (de copie)^n.

Pour ce qui est de "revoter", c'est du n'importe quoi. C'est juste inadmissible... Sans compter le fait qu'il n'y a personne (1/10 des députés présents) dans l'hémicycle. C'est n'importe quoi et moi, ça me fait peur.

[1] Je dis ça comme ça, c'est peut-être plus...
Inutile de nous leurrer, le pouvoir a été déplacé vers d'autres sphères sur lesquelles aucun contrôle démocratique n'existe (commission européenne, OMC, G7, GAT, FMI, OMS...) et on est là en train de subir et de se battre au niveau local pour faire changer le trajet de poubelles (
après dix ans de luttes) quelle victoire Smiley langue

De toutes façon dans une société basé sur du papier vert ou multicolore, l'argent à raison de tout, même de l'intégrité d'hommes politiques corrompus Smiley lol

Encore quelques temps et Virgin et autres Majors auront leur propre police de cybercriminalité qu'ils demanderont à légitimer à coup de lois et de dollars...

Le rêve enfin : les multinationales qui s'en vont défendre eux-même leurs intérêts avec leur propre armé et police, fini de corrompre les hommes politiques et de faire du lobying ! Demain sera un autre jour, le début d'un ordre nouveau Smiley cligne , un monde meilleur ou les multinationales du monde entier se donneront la main avec les hommes politiques et les militaires (car l'un dans l'autres le flicage du citoyens les intéresse tous)...

A noter ils parlent dans la loi du consommateur, le mot internaute, citoyen ou cybercitoyen n''est employé nulle part : nous ne sommes réduit qu'à notre dimension de consommateur, bizzare de la part de legislateurs...
Modifié par Samuel Berg (22 Dec 2005 - 17:28)
HoPHP a écrit :
La différence avec les cassettes, c'est que c'est de l'analogique, pas du numérique. Et ça, ça résoud une partie du problême:


Si tu relis les débats de l'époque (rassures-toi, je ne suis pas assez âgé pour avoir suivi en direct comme là) tu verras que le discours des majors était exactement le même...

"Le fait de pouvoir copier comme on veut sur K7 va couler notre commerce..."

Et pendant des années, ils ont vendu des millions de K7 enregistrées, leur meilleur support de vente... Quand aux vrais copieurs, ils ont fait des millions de faux (surtout pour des pays moins équipé en HIFI que l'occident, Afrique en tête) avant de se rabattre sur les CD et DVD... Et donc d'élargir leur marché à nous aussi...

Sinon, mécaniquement parlant, je ne perçois pas assez la différence de qualité entre le HIFI original et le MP3 bien traité avec mon bon matériel d'occidentale mais ma mauvaise oreille, déjà que j'avais du mal entre le vynil ou la K7 originale et la K7 que j'en faisais pour utiliser dans mon baladeur puis dans le lecteur de K7 la voiture (peur des dégâs ou du vol).

Si tu prends un peu de temps à lire les débâts (sont pas nombreux mais ils causent) ils parlent à un moment d'une augmentation de 16% en un an des ventes par téléchargement légal, hier il présentait le nouveau moyen de se faire des c******s en or qu'on trouvé les majors avec la musique sur téléphone...

Je me dis que tout ce vent ne changera pas grand chose, sauf que le contribuable aura un autre poste de dépense... Tiens, comme les radars automatiques qui ne changent rien à la Sécurité Routière (comme le prouve l'Angleterre à ce niveau - l'exemple du Ministère pourtant)

Et quand on voit ton exemple de musique téléchargée en toute légalité, on se dit que l'argent (qu'il nous prennent déjà avec les supports en l'oublions pas) sera bien utilisé pour nous sortir encore des niaiseries sonores marketoïdes...

Je ne cite personne, mais suivez mon regard vers Dammarie-les-Lys (non, pas mon moto-club, regardez de l'autre côté de la ville Smiley biggol )

Ce qui est très génant, c'est qu'un gars ouvre la bouche pour s'indigner de la charge contre le Libre (avec les emplois à perdre à la clé) et qu'il se fasse renvoyer dans les cordes alors qu'ils vont polémiquer pendant un temps fous sur savoir si la redevance doit être obligatoire, facultative, adaptée au fait de télécharger ou pas...

Un peu comme la taxe sur les CD que doit payer une personne qui ne ferai que des sauvegardes de ses données voir pire, des ventes de prologiciels avec ses CD...

Mis bon, ils vont revoter mieux, ils iront chercher au besoin le nombre de partisans nécessaires pour... Il y a des jours où j'ai mal à faire partie - à mon très petit niveau - du grand bal politique Smiley bawling
En fait, je crois que la musique [1] doit redevenir ce qu'elle est par essence: un plaisir.
Je crois et j'espère que les artistes font de la musique avant tout par plaisir. Pour eux-mêmes et/ou pour les autres. Pour faire passer un message ou juste simplement par plaisir.

Oui. La musique est (et doit rester) la propriété morale de son auteur (à moins qu'il la refuse, évidemment [2]). Un auteur de musique peut même demander de l'argent pour sa musique. Il dispose du pouvoir de décider si, où, avec qui, sous quelle forme et à quel prix sa musique peut être jouée[3]. Il peut même gagner sa vie à l'aide de la musique. Le problème actuellement est la multiplication du nombre d'intervenants entre l'artiste et l'auditeur [4].

Si l'artiste me vend un CD avec sa musique, je suis certain que l'entier de la somme que j'accepte de débourser pour sa musique va lui revenir. Il peut d'ailleurs demander le prix qu'il veut.

La multiplication des intervenants entre l'artiste et l'auditeur (ou consommateur) a plusieurs conséquences:
* la certitude relative de la proportion de la somme déboursée qui va à l'auteur diminue drastiquement [5]
* le prix augmente, puisqu'il faut financer chacun des intervenants qui consomme, en plus de ses frais de fonctionnement, une marge "bénéficiaire".
* le rayonnement de l'artiste augmente, de par la publicité et l'étendue mondiale de l'entreprise [6]
* le type des contrats (voir celui de la SACEM) tue la concurrence (en effet, il y a certes concurrence entre artistes, mais pas entre fournisseurs du même artiste, puisqu'il n'y a pas plusieurs fournisseurs par artiste). Qui dit absence de concurrence implique des prix exagérément élevés (ce qu'on appelle aussi cartel) et ce, certainement pas au profit de l'artiste.
* le monde entier est influencé dans ses goûts et ses achats musicaux par la musique "formatée", commerciale, bref, celle qui, après formatage de la population, se vend bien et fait donc rentrer de l'argent dans les caisses de ces intervenants.
* le point précédent implique que si un auteur ne rentre pas dans le moule "va me faire gagner de l'argent", il ne profitera pas du rayonnement et donc des ventes d'artistes "dans le moule".
* le point précédent implique que la musique "présente" au niveau du citoyen lambda est forcément de la musique "rentable" et donc que les musiques alternatives (donc non "rentables") n'apparaissent jamais au citoyen lambda. C'est un peu le cercle vicieux.

Bref. Il devient difficile de "faire de la musique", pour le plaisir. Il est évidemment possible d'en faire pour soi, tout seul ou en groupe, mais [7] l'instrumentalisation commerciale de la musique n'est pas une bonne chose (je coupe un peu là parce que je vais me perdre sinon...)

Bref. Les majors, c'est à la musique ce que Microsoft est à l'informatique.

@+, HoPHP

[1] La même argumentation, à peu de choses près, est valable pour le sport ...
[2] Ce qui n'est pas le cas avec les licences CreativeCommons...
[3] De ce que je me souviens de la législation suisse.
[4] Comme l'histoire de la salade citée dans un autre post.
[5] Autrement dit, plus il y a d'intervenants, moins on est sûr que l'argent va bien de manière raisonnable jusqu'à l'artiste.
[6] Un artiste qui fait de la musique par plaisir a-t-il vraiment besoin d'un rayonnement tel qui lui permette de gagner des sommes démesurées, largement supérieures à ce dont il a besoin pour "couvrir ses frais" ?
[7] On sent que j'ai de la peine à dire ce que je pense là ?
et si l'amendement, une fois revoté, on arrive au même résultat, ils proposeront de le rerevoter????
Pages :