Questions sur la SEO, Google et la qualités des contenus en ligne

Bonjour à tous,

Je suis graphiste web / web designer / ... ou graphiste tout court, mais je m'address à vous aujourd'hui plutôt en tant qu'utilisateur du web. Mon post risque d'être un peu long, mais je ferrais au mieux pour qu'il ne soit pas confus, le sujet que je tiens a aborder me semble très pertinent et je souhaiterais avoir vos avis sur les questions qui me turlupine. (<---c'est la première fois de ma vie que j'écris ce mot!)

Je ressens depuis un certain temps que la qualité des contenus sur le web a radicalement chutée, c'est à dire que peu importe mes recherches (Google bien évidement) je me retrouve toujours devant des pages et des pages de résultats qui se ressemblent tous, les uns étant des copiès/collés des autres. Toujours une floppée d'articles du style "les 20 meilleures ci", "les 10 meilleures façons de faire ça", un autre exemple ce sont ces articles qui ne sont que des compilations de ressources externes, et j'en passe.

Bref, tous ces contenues sont rédigés et publiés en employant les techniques de SEO et non dans le but d'être pertinent dans le sujet annoncés. Je travaille dans le marketing digital donc je comprends très bien comment tout cela fonctionne.
On se retrouve donc ensevelie de contenues fade, sans personnalité, sans intérêt, et à force on se retrouvera tous aussi débiles que ces contenues eux mêmes.

Bien sûr je parle de ce que Google nous sert, les contenues de qualités sont forcément là mais à force de ne jamais être consultés, parce qu'ils ne suivent pas à la lettre les techniques de rédactions/publications de SEO, les auteurs s'arrêteront.

Pour conclure je pense que l'on peux dire que Google encourage a écrire de la merde, en gros si tu écrit pas de la merde personne te lira ...

Partagez vos avis sur le sujet, et si vous pensez que je déraille, bin ... dites le !

Je me pose plusieurs questions :

- suis-je vieux et plus dans le coup ?
- suis-je devenu fainéant ?
- est-ce que les techniques de market/SEO sont plus fort que Google ?!
- est-ce que Google a changé sa politique "user centered" en "profit centered" ?!
- est-ce une conspiration des illuminatis pour rendre les peuples de plus en plus bêtes ?! (lol)
- faut-il que je sorte plus de chez moi ...

Pour info j'ai 36 ans et j'utilise le web depuis 2005, les sujets que je consulte sur le web sont tous qui est liés au graphisme et design, arts en tous genres, cinéma, lecture, music, voyage, cuisine, VTT, marketing, education, ... ma foi des passions/centre d'intérêts j'en ai des tas et je suis hyper curieux de les creuser !

Bonjour abeecee,

abeecee a écrit :
turlupine. (&lt;---c'est la première fois de ma vie que j'écris ce mot!)

Je ne te crois pas.

abeecee a écrit :
Toujours une floppée d'articles du style "les 20 meilleures ci", "les 10 meilleures façons de faire ça", un autre exemple ce sont ces articles qui ne sont que des compilations de ressources externes, et j'en passe.

Ah les fameux articles putaclick... Ils me sortent également par les yeux ceux là.

abeecee a écrit :
Bref, tous ces contenues sont rédigés et publiés en employant les techniques de SEO et non dans le but d'être pertinent dans le sujet annoncés.[...]
Bien sûr je parle de ce que Google nous sert, les contenues de qualités sont forcément là mais à force de ne jamais être consultés, parce qu'ils ne suivent pas à la lettre les techniques de rédactions/publications de SEO, les auteurs s'arrêteront.
Pour conclure je pense que l'on peux dire que Google encourage a écrire de la merde, en gros si tu écrit pas de la merde personne te lira ...

Il doit effectivement y avoir une part de "techniques de SEO" mais j'ai toujours entendu qu'un point fort du référencement était le trafic (dis moi si je me trompe, je ne suis absolument pas expert ou même calé dans le domaine). Du coup, pour moi, la principale raison pour laquelle ce sont ces liens qui sortent est qu'ils sont beaucoup visité grâce notamment à un titre aguichant (d'ou le nom putaclick) et une énorme dose de matraquage publicitaire sur les réseaux (Facebook ça devient gerbant).

Qu'en pense-tu ?

abeecee a écrit :
Je me pose plusieurs questions :

- suis-je vieux et plus dans le coup ? Vieux, un peu (désolé !), et si "le coup" ce sont les chti à Miami, 35h de Hanouna et autres étrons du genre alors il vaut mieux ne pas y être !!!
- suis-je devenu fainéant ? Si tu laisses tes chaussettes par terre à moins de 5m de la paniere à linge sale il paraîtrait que oui...
- est-ce que les techniques de market/SEO sont plus fort que Google ?! Je ne pense pas, il me semblait au contraire que Google fait tout sont possible pour que ce soit le plus difficile possible à influer et que ce soit principalement lui qui ai le dernier mot.
- est-ce que Google a changé sa politique "user centered" en "profit centered" ?! "Vous pouvez répéter la question ?"
- est-ce une conspiration des illuminatis pour rendre les peuples de plus en plus bêtes ?! (lol) J'en suis intimement convaincu (peut être pas jusqu'aux illuminatis mais un peuple tebé c'est quand même plus cool à manipuler hein)
- faut-il que je sorte plus de chez moi ... Ah bah non, vive la nature

Bonne journée !
Modifié par _laurent (17 Nov 2016 - 11:00)

Je trouvais bien pire l'époque des agrégateurs en tout genre et autres sites comme "codes sources" qui démultipliaient leur contenu en créant des pages inutiles et pleines de mots clé.

Maintenant je trouve aussi que google sort souvent les même choses et fréquemment lorsque l'on recherche certains sujet, même sur un long intervalle de temps, on tombe sur le même article (ce qui parfois n'est pas plus mal). Mais c'est certain que la recherche est aujourd'hui complétement squattée par certains sites et donc parfois pas vraiment intéressante. J'ai même dès fois l'impression que sur certains thème il n'y a rien.

Bonsoir Abeecee,
l'on peut penser également que sur 950 mille sites web aujourd'hui, une autre part certaine présente des qualités formidables côté-contenu et côté-Seo (header, nav, article, footer, ... , meta content).

Puis l'on peut se poser sans fin la question : qu'est-ce qui forge la hiérarchie des résultats d'1 bot-of-request ? Il n'y aura j'en suis certain et pour longtemps encore, que le succès d'intérêt avéré pour ce qui est disponible sur le web : par un indice de la fréquentation retourné aux bots par question envoyée aux serveurs-hébergeurs. Et si je réfléchissais à quel autre argument de hiérarchie, cela imposerait soit l'anarchie (imagine un random sur les résultats !) soit la dictature ou la censure toutes les plus noires ... quand il serait interdit aux serveurs-hébergeurs de délivrer tout indice de disponibilité et de fréquentation !

Par chance existent actuellement plusieurs bots of request qu'il ne faut pas hésiter à utiliser et à comparer dans la "pertinence" de leurs propositions, et de pressentir ce qui les a motivé. Et enfin prendre le temps de poursuivre la lecture des résultats jusqu'à la page 2 ou 3 si aucune réponse n'était accordée à "l'esprit de notre requête", puis reformuler celle-ci par 1+2+3 mots-clés plus pertinents : là c'est "avant tout" à chacun de savoir ce qu'il souhaite obtenir comme infos, et c'est ce qu'un 'prof au Lycée (parlons de la France) devrait enseigner.

Finalement, j'aime penser que c'est d'abord comme un gigantesque Ctrl+F du web ... par le chaos d'un ordre certain. Et c'est un merveilleux paradoxe.
Modifié par pictural (03 Dec 2016 - 22:14)