5139 sujets

Le Bar du forum

Bonjour !

Je ne sais pas si vous avez remarqué : il semble y avoir une vague de changement de design.

De plus en plus, les sites Internet ressemblent à ce qu'on pourrait trouver si on consulte un site Internet sur un smartphone... et ce même si on les consulte sur un ordinateur de bureau.

Je vois l'icône 'Menu replié' alors que sur mon écran il y a largement la place pour un menu qui prenne toute la largeur de l'écran.

Très peu de couleurs, des aplats, une police bâton... Je ne sais quoi en dire tellement il y a peu d'éléments significatifs... C'est vrai ça, pourquoi s'embêter à faire quelque chose de joli quand le fonctionnel suffit...

Au final, tous les sites finissent par se ressembler... Des exemples ?
franceinter.fr
pole-emploi.fr

Est-ce la fin du design Web ?
Les jours des ordinateurs de bureau sont-ils comptés ?
Smiley ohwell
Pour répondre plus précisément : les gros sites s'inspirent de plus en plus de telles mises en page voire du material design pour une raison de tendances (un peu) mais surtout pour de raisons de simplification de performances et de maintenabilité. On est d'accord ces gros sites ont donc tendance à s'unifirmiser (c'est pas nouveau on en parlait déjà il y a trois-quatre ans ici même) mais quand tu connais les contraintes de ces sites tu comprend mieux pourquoi ils vont dans ce sens là, choix entre autres initié par le Guardian à l'époque. On peut le regretter mais sur des sites à fort contenu et à charges serveur immense, ça apporte aussi un sacré confort au visiteur Smiley smile
2014, 2015, 2016...

C'est plus qu'un effet de mode. Smiley ohwell

Le Mobile First est devenu le Mobile Only. C'est comme si l'espace supplémentaire sur les 'grands écrans' provoquait l'embarras.

Une fois que la solution a été fixée, adoptée sur petits écrans... cette solution est transposée sur grand écran après quelques ajustements trainant avec elle son esthétisme qui est le résultat de ses limitations.

Ce n'est même pas du style minimaliste. Cela voudrait dire que c'est un choix délibéré résultat d'une réflexion sur le design : là on considère que c'est le seule choix possible compte tenu des contraintes techniques.

J'ai l'impression qu'il y avait plus d'imagination aux premiers temps de l'Internet que maintenant.
Smiley ohwell
audrasjb a écrit :
On peut le regretter mais sur des sites à fort contenu et à charges serveur immense, ça apporte aussi un sacré confort au visiteur Smiley smile


J'espère que les sites à faible contenu et à faible charge serveur auront à coeur de se distinguer.

Ils ont un boulevard en tout cas.

Sinon il restera toujours le papier.

Smiley smile
Tu n'es pas la seule à déplorer cette funeste évolution... :

http://www.gelas.pro/journal/metiers-creatifs/le-design-en-2015-ce-desespoir-1-web-over/

http://www.gelas.pro/journal/metiers-creatifs/le-design-en-2015-ce-desespoir-2-la-crise-identitaire/

... et je partage ton sentiment.

De plus, le flat design est souvent moins efficace qu'un skeuomorphisme raisonné :

http://www.adviso.ca/blog/2013/11/28/flat-design/

http://www.grapheine.com/divers/flat-design-vs-skeumorphisme#comment-9803
Modifié par thierry (18 Jun 2016 - 00:32)
C'est pas le seul choix possible mais le flat design est le plus simple à réaliser.

Personnellement je ne suis pas fâché avec le flat design et je trouve que la lisibilité des sites s'est globalement amélioré avec ce tournant car il est moins facile de se tromper avec ce style de présentation.

Et je n'ai pas l'impression qu'on s'est écarté de quelque chose de nécessaire ni qu'on se trompe en supprimant le design omniprésent pour faire ressembler le web aux journaux et aux livres. Je ne m'attends pas à trouver un design extraordinaire en ouvrant un livre mais du texte et des illustrations qui se suffisent à elles-même et éventuellement un peu de titraille pour me situer.
Bonjour !

bzh a écrit :
...en supprimant le design omniprésent pour faire ressembler le web aux journaux et aux livres.


Je regrette mais je ne suis pas d'accord. Il y a une variété dans la mise en page des livres et des journaux qui n'existe pas... plus dans les sites web grand public : le choix de la typo, les marges, la couverture, la charte graphique de la collection pour les livres sans parler des journaux... enfin tout ça c'était peut-être avant.. (On l'appelle ou on l'appelait 'la typographie invisible', celle qui était là mais qui ne se mettait pas en avant.)

C'est plus facile oui mais que dire d'une société dans laquelle la solution de facilité est toujours privilégiée... portée aux nues...

J'espère qu'on va en arriver rapidement à un écoeurement.

Pour m'entrainer, je refais les sites du recueil "Web design Index by Content .04" paru en 2009, beaucoup ont dû fait en Flash et sans doute pas responsive du tout : il y a une diversité incroyable... incroyable pour le public de 2016 sans doute.

Smiley smile
Il y a de la place pour tous les styles et toutes les tendances, chacun fait ce qu'il veut et heureusement Smiley smile

Maintenant pour les gros sites, je me répète, mais leurs contraintes font que les aplats et le style épuré actuel est clairement une bonne chose en terme de confort de lecture. Quand l'usage en mobilité est prédominant et que les montées en charge sont de l'ordre du millier de connexions simultanees, il est difficile de passer outre une interface épurée. Les sites de presse en sont un bon exemple. Je citais le Guardian qui a massivement investit dans la r&d a ce sujet mais j'aime aussi beaucoup les grilles et principes de navigation de libé, qui ne sacrifie d'ailleurs pas forcément sa charte graphique au passage Smiley smile
Bref. A mon sens tout n'est pas si noir et chacun reste maître de ce à quoi son site va ressembler Smiley smile
audrasjb a écrit :
Je citais le Guardian qui a massivement investit dans la r&d a ce sujet mais j'aime aussi beaucoup les grilles et principes de navigation de libé, qui ne sacrifie d'ailleurs pas forcément sa charte graphique au passage Smiley smile

Je suis allée faire un petit tour sur le guardian.com : il s'en tire bien sans Javascript... Smiley smile

audrasjb a écrit :

Bref. A mon sens tout n'est pas si noir et chacun reste maître de ce à quoi son site va ressembler Smiley smile

A condition que son esprit soit suffisamment enrichi par les différences, la variété... on ne va pas se mettre en quête de tomates bien mûres si tout ce qu'on voit ressemble à du plastique... on ne saura même pas que cela existe...
Smiley smile

PS : Les nouvelles icônes des outils de développement de Firefox me chagrinent : le 'Flat Design' a encore frappé... Smiley decu
Une page web a la contrainte de ne pas être figée et c'est une règle absolue pour les sites éditoriaux car il n'est pas possible de reprendre tout les contenus lors d'un changement de design. C'est quelque chose aujourd'hui d'immuable et qui existait bien avant la généralisation du mobile.

Donc c'est certain que tu ne peux pas faire tout à fait ce que tu vas trouver dans certaines revues où le graphiste va s'amuser à bouleverser la charte de la revue sur 2/3 page ou à caler certains contenu sur des images car pour le web ça ne fonctionne pas dans la durée. Même si fondamentalement rien n'est impossible, il faut aussi penser que tout ça coûte aussi de l'argent et que c'est ce qui détermine beaucoup chose aujourd'hui.

Après skeuomorphisme ou flat ou mix des deux ce n'est vraiment qu'une histoire de goût car au final la charte d'un site web ne devrait pas avoir de relation avec son contenu éditorial.
Bonjour,

Un sujet qui revient régulièrement, avec son lot de vérités et aussi de clichés. Comme dit au dessus, le flat radical avec un look "Playskool" a du plomb dans l'aile depuis un moment. C'est bon, on a fait le tour, même si ça a donné de très jolis sites qu'on regrettera dans quelques temps… Smiley cligne

audrasjb a écrit :
Bref. A mon sens tout n'est pas si noir et chacun reste maître de ce à quoi son site va ressembler Smiley smile

Yes ! Smiley lol

J'ajouterai que dans les articles du site cité par Thierry (corrigé) il y a du vrai, mais il y a un brin de mauvaise foi de la part de l'auteur qui applique en bonne partie pour son site ce qu'il critique dans ses brèves (il devrait commencer par éviter de faire des lignes de 50 mètres avant de balancer la typo des copains). Les logos avec juste une typo, il y en avait déjà il y a un siècle. Le "flat design" n'a rien inventé, et sous ce nom on fait souvent des amalgames avec tout ce qui passe.

Il y a des tendances qui dominent depuis un moment (tout en évoluant) parce qu'elles ont fait leurs preuves en terme d'efficacité (ergonomie, simplification, place du contenu, débit non plombé par l'interface… ). Mais rien n'est gravé dans le marbre et il faut parfois des ruptures (matérielles) pour que les choses évoluent. Aussi quand un effet est réalisable en CSS, difficile d'interdire les gens de l'appliquer, les mêmes outils apportent souvent les mêmes réponses.
Certains ne sont jamais tombés dans le flat à 100%, comme Apple qui garde des références au skeuomorphisme (un design hybride). Mieux encore, le skeuomorphisme revient par la grande porte et s'associe au flat, comme par exemple sur les objets connectés. En fait on prend le meilleur des deux mondes. La difficulté est de garder un tout cohérent.
Par exemple, Telsa qui sur ses tableaux de bords représente le véhicule de façon réaliste, mais choisi un style dépouillé pour les informations contextuelles. Un tel design est étudié et répond à des critères d'ergonomie qui concernent la sécurité au sens premier du terme. Ou Apple qui pour ses cadrans de montres propose différentes interfaces, dont certaines copient une montre classique.

Aussi, il y a les sites standards dont le design n'est pas la préoccupation majeure. Là oui, la plupart ne se posent pas de questions et appliquent ce qu'on voit un peu partout. Ça a toujours été ainsi. Quelques prescripteurs et une majorité de suiveurs. En même temps, si ça fonctionne, pourquoi pas. Même si au final on peut regretter une uniformisation, un paysage trop lisse et aseptisé.
La faute aussi à tous ses templates qui se ressemblent et donnent l'impression de toujours visiter le même site. Libre à chacun de faire preuve d'originalité et de créativité. Mais si une idée ou un style fonctionne, ils ont toutes les chances d'être rapidement repris par tous, pour devenir des "standards". À commenter par les majors du moment qu'on ne nomme plus (GAFAM… ), qui récupèrent ce qui marche pour mieux nous le resservir à leur sauce.

Des styles un peu fades mais efficaces pour les sites tout venant n'empêchent pas de se démarquer. Le flat, tout comme les autres styles, n'est pas une obligation. Au contraire, dans ce contexte, plus facile de se faire remarquer en faisant d'autres choix.

Globalement, le web design est devenu mature et pro. On peut regretter les sites bancals d'il y a 10 ou 15 ans, qui donnaient du piquant. Mais il y avait aussi des modes dominantes (les menus en colonne avec 36 boutons en relief qui mettaient 10 plombes à s'afficher, les menus déroulants avec 50 sous menus, les effets "vagues", les gif qui se baladaient de droite à gauche, les sites flash au look SF, le glossy un peu plus tard… ). Il y avait une surenchère de lourdeur et d'effets kikoolol… Le flat au départ a été une réaction à ces designs lourdingues.
Mais certains savaient se démarquer. Ex. en 1998 : http://evolvedesign.com/

En fait, on se dirige vers quelque chose de moins radical, où on pioche dans différents styles, tout en restant cohérent. Pour le reste, je trouve que le paysage web actuel est bien plus pro et agréable que ce qu'on nous servait à l'époque des premiers iMac.
Pour conclure, l'originalité n'est pas une fin en soi et libre à chacun de se positionner. Mais c'est beaucoup moins simple qu'il n'y paraît. Smiley smile
Modifié par spongebrain (19 Jun 2016 - 18:22)
spongebrain a écrit :

J'ajouterai que dans les articles du site cité par Zelena il y a du vrai, mais il y a un brin de mauvaise foi de la part de l'auteur qui applique en bonne partie pour son site ce qu'il critique dans ses brèves... .

Euh, ce n'est pas moi qui citais les articles de ce site. Moi, je m'émouvais de voir des sites que je connaissais virer 'design plat'...

spongebrain a écrit :

Les logos avec juste une typo, il y en avait déjà il y a un siècle. Le "flat design" n'a rien inventé, et sous ce nom on fait souvent des amalgames avec tout ce qui passe.

Est-ce que l'on peut vraiment comparer ce qui se faisait il y a un siècle avec ce qui se passe aujourd'hui avec la multiplication des outils consacrés au design sans qu'il y ait vraiment la culture graphique qui va avec ?

spongebrain a écrit :

Il y a des tendances qui dominent depuis un moment (tout en évoluant) parce qu'elles ont fait leurs preuves en terme d'efficacité (ergonomie, simplification, place du contenu, débit non plombé par l'interface… ).

Le débit n'est peut-être plus plombé par l'interface mais il est plombé par la surcharge du contenu, des scripts en tout genre et, comment vous dites, le contenu tiers. Pour gérer ce trop-plein, on invente encore d'autres outils... Elle a bon dos l'interface... il ne lui reste plus que la peau sur les os.

spongebrain a écrit :

Aussi quand un effet est réalisable en CSS, difficile d'interdire les gens de l'appliquer, les mêmes outils apportent souvent les mêmes réponses.

A quoi bon de nouveaux effets... si on ne les utilise pas.

spongebrain a écrit :

Certains ne sont jamais tombés dans le flat à 100%, comme Apple qui garde des références au skeuomorphisme (un design hybride).

A vous entendre,on se situe forcément quelque part sur une échelle entre le 'flat design' et le 'skeuomorphisme'...

spongebrain a écrit :

Au contraire, dans ce contexte, plus facile de se faire remarquer en faisant d'autres choix.

Je suis d'accord.

spongebrain a écrit :

Globalement, le web design est devenu mature et pro.

La maturité, c'est ce qui précède la vieillesse ? Smiley lol

spongebrain a écrit :

Ex. en 1998 : http://evolvedesign.com/

Agréables réalisations. Smiley smile

spongebrain a écrit :

En fait, on se dirige vers quelque chose de moins radical, où on pioche dans différents styles, tout en restant cohérent.

Avec l'informatique, c'est facile de copier... coller. Smiley rolleyes
La cohérence, on peut l'espérer... Ce que je vois, moi, ce sont des interfaces assez insipides. J'ai cherché il y a peu sur le net le site du collège d'Eton... au final rien de mirobolant... cela aurait pu aussi convenir à une entreprise de produits pharmaceutiques... a priori ce ne sont pas des gens qui n'ont pas les moyens... peut-être que la mode du moment est de ne pas se faire remarquer... de faire 'populo'...

spongebrain a écrit :

Pour conclure, l'originalité n'est pas une fin en soi et libre à chacun de se positionner. Mais c'est beaucoup moins simple qu'il n'y paraît. Smiley smile

Je le sais, j'ai du mal à être originale, je ne sais qu'être moi-même et parfois ça ne convient pas.
Smiley smile