Responsive, tablette, accessibilité...

Bonjour,

Vous n'auriez pas le lien vers un chouette article qui me permettrait de faire passer le message à un client qui ne capte pas que son site sur lequel j'ai fait un travail responsive assez conséquent (entre autre) ne s'affiche pas comme sur l'ordinateur en plus petit, mais différemment, contient peut-être un peu moins d'animations que sur grand écran mais est parfaitement lisible et accessible ?

Vous savez, un article pas trop technique mais qui enfonce bien des portes qu'on croyait largement ouvertes...

en english ou français ?
Modifié par JENCAL (06 Apr 2016 - 15:35)

J'ai déjà transmis quelques textes de Romy têtue mais j'ajouterai celui là, merci

Bonjour Manhattan,

Tu peux lui indiquer la présentation de Stéphanie :
Faites rentrer votre éléphant dans une Smart™ : bonnes pratiques sur mobiles
http://fr.slideshare.net/inpixelitrust/bonnes-pratiquesmobileswpmxday2015

Efficace et didactique !

C'est très bon en effet, mais un poil technique pour mon client.
J'essaierai quand même
J'ai souvent eu l'impression que si j'avais conçu un site spécifiquement pour sa tablette et son smartphone, je l'aurais entièrement satisfait au lieu de lui imposer du responsive, des micro-formats, du js non intrusif, etc etc...

C'est quand même fou, certains nous font totalement confiance et ont compris qu'on avait quelques connaissances sur le sujet, et d'autres restent furieusement bloqués.
Modifié par Manhattan (06 Apr 2016 - 19:46)

Bonjour,

a-t-il déjà essayé de surfer avec un smartphone sur un site non responsive où il faut zoomer avec 2 doigts puis scroller chaaaaque ligne de gauche à droite pour pouvoir la lire et de haut en bas pour avancer dans la lecture ? Perso ça m'avait vite guéri !

Pour les smartphones il comprend. Mais ensuite il me dit que l'ensemble des ses clients sont comme lui à savoir possèdent un ipad et veulent voir du joli qui bouge comme ce que je lui ai fait en version plus grande même si c'est moins lisible sur tablette. Et n'aime donc pas ma version responsive...(en fait, il ne le sait pas, mais je pense qu'il n'aime tout simplement pas le responsive)
Le pire c'est quand il compare avec un site que j'appelle mobile all (j'ai l'impression qu'on en voit de plus en plus) où les dev ne se sont pas trop fatigué : dans toutes les conf 3 colonnes, une grande image à droite, un texte au milieu, un menu vertical à gauche...

J'ai maquetté, devisé, signé, toutes les pages mais pas dans toutes les configs donc je sais que je devrai faire quelques ajustements, mais franchement, ça fait surtout mal quand on essaie de travailler dans leur intérêt et qu'ils n'en sont même pas conscients.

Je dois encore être mauvais dans la vente des standards.

Ce que je me demande aussi, c'est à jusqu'à quel point peut-on parler d'un client à un autre client ?
Exemple : dans mes sites, il y en a un dont tous mes prospects et clients me parlent. Ils le trouvent tous réussi. Pour moi, ce site est une horreur que j'aimerais retirer mon book s'il n'avait pas autant de succès. Parce que je sais ce qu'il y a sous le capot. Parce que le budget était riquiqui. Alors oui il est peut-être très joli mais c'est une usine à gaz faite à partir d'un thème premium et tordu dans tous les sens. Il n'y a quasiment rien de ce que je préconise pour un site sur mesure.
Et si je me connecte en douce sous l'admin, non seulement je vois que niveau sécurité, aucune maj n'a été faite en 1 an de vie, mais 1 seule réservation a été effectuée (il s'agit de tourisme).

Je crève d'envie d'utiliser cet argument pour les autres, pour leur dire : vous voyez ce site, vous le trouvez réussi, et bien...
Mais moralement, je le sens pas du tout.

Donc jusqu'où peut-on aller (baver ?) ?

Bonjour !

A l'école de graphisme où j'avais été, j'ai eu un prof illustrateur de son état qui nous avons donné quelques conseils : avant de présenter une illustration, il nous disait qu'il fallait parler au client, lui expliquait la démarche. Et après seulement, présenter l'illustration (contrecollée sur un beau carton...)

J'ai pu le constater moi-même bien des fois : le client a une idée du résultat que vous allez produire et si cette idée est trop différente de ce que vous proposez... peu importe ses qualités et vos raisons légitimes d'avoir fait les choses ainsi... il va la rejeter.

C'est avant l'étape du "dévoilement" qu'il faut convaincre... sinon on s'en remet à la chance.

C'est ce que je fais toujours. De longues discussions.
Suivies par une analyse du domaine, description de persona, écriture d'un cahier des charges de plusieurs dizaines de pages, d'un organigramme, de zoning et de maquettes.
Mais il existera toujours des chi... cas spéciaux.

:)

Manhattan a écrit :
C'est ce que je fais toujours. De longues discussions.
Suivies par une analyse du domaine, description de persona, écriture d'un cahier des charges de plusieurs dizaines de pages, d'un organigramme, de zoning et de maquettes.
Mais il existera toujours des chi... cas spéciaux.

:)

Je compatis. Après tout ce travail, je doute qu'il y ait un argument rationnel qui fasse mouche. Le client a eu "un coup de foudre" pour quelque chose de... pas raisonnable.

Je doute aussi qu'une approche frontale soit la plus efficace : on abandonne avec réticence ce qu'on a aimé, ce qu'on aime toujours.

Un compromis ?

La vie n'est en effet qu'une longue suite de compromis ^^

Je compatis aussi pour toi. La méthode la plus simple est :
- de lui dire que ça sera mauvais pour lui et son bizz
- que le site n'est pas sensé lui plaire à lui, mais aux visiteurs, qui n'ont pas obligatoirement la même configuration / habitude de surf que lui.
- que tu refuses d'être mentionné pour ce projet dans les crédits, et que tu ne souhaites plus travailler avec lui dans le futur (desfois ça les fait tiquer)
- que c'est toi le professionnel, et que c'est pour ça qu'il te paye, donc si il sait mieux, ben il a qu'a le faire lui même.
- et au final lui dire que oui, tu va faire comme il veut, mais qu'il va falloir repayer un avenant(ça les calme aussi souvent), car c'était pas du tout prévu comme ça ?

Merci.
Depuis 2 jours je sais que je vais tout simplement utiliser la dernière méthode que tu cites : les avenants.
Parce que lorsque je l'ai entendu me dire qu'il n'avait pas compris que les maquettes étaient fixes et non pas représentatives d'une "idée", là j'ai aussitôt pensé à mes CGV qui sont fixes, explicitent très bien MON idée et qu'il ne doit pas avoir lues avant de signer pour le projet.

Je crois que dans l'affaire, c'est surtout mon ego qui a pris : c'est un projet sur lequel j'ai tenté d'intégrer tout ce en quoi je croyais en terme de qualité, et je réalise encore une fois que les clients ne sont pas capables de voir la qualité.
Modifié par Manhattan (08 Apr 2016 - 08:37)

Manhattan a écrit :

...je réalise encore une fois que les clients ne sont pas capables de voir la qualité.

Comment le pourraient-ils ? Ils n'ont pas eu la même formation que vous, n'ont pas été confronté aux mêmes problèmes que vous. Vous êtes arrivé là où vous êtes après un long cheminement... et la plupart de ceux à qui vous vous adressez ne sont pas passé par là.

Albert Einstein a écrit :

La connaissance s'acquiert par l'expérience, tout le reste n'est que de l'information.

La difficulté est de faire quelque chose avec tout son coeur et d'arriver après à prendre de la distance avec le résultat.

Sinon, j'ai travaillé dans le print et il y avait un truc super : le Bon à Tirer (BAT).
On mettait la maquette dessus, le client devait signer et c'était écrit bien en gros que ça avait une valeur contractuelle : imparable.

En l'occurrence j'ai déjà suffisamment de choses signées ^^
Lorsque je confie ma voiture au garagiste, je n'y connais rien et lui fais totalement confiance. Et même si je ne lui fais pas confiance, il ne me viendrait pas à l'esprit de le guider dans son travail.
Maintenant dans mon cas très précis, j'ai arrosé quelque peu mes réseaux sociaux d'articles relatifs à la problématique (dont les slides de Stéphanie d'ailleurs ) et si le message ne passe pas, le second intégrant des propositions d'avenants fera le nécessaire.

Je regarderai quand même à l'avenir les adaptations possibles des BAT sur des maquettes web.
Modifié par Manhattan (08 Apr 2016 - 15:29)

Manhattan a écrit :

Lorsque je confie ma voiture au garagiste, je n'y connais rien et lui fais totalement confiance.

L'avantage des métiers manuels : on peut moins faire illusion.

Les professions plus... intellectuelles sont dans une situation plus inconfortable : il paraît que tous les Français se sentent une âme de critique de cinéma.


Modifié par Zelena (08 Apr 2016 - 18:02)

a écrit :
Lorsque je confie ma voiture au garagiste, je n'y connais rien et lui fais totalement confiance.

Sauf qu'il n'y a pas de notion d'esthétique ou d'art chez un garagiste. Tant que ça roule, on s'en fout.
ET comme l'esthétique et l'art sont par définition subjectifs...

En fait il faudrait plutôt comparer le design à un carrossier ou à un arrangeur d'habitacle (je ne connais pas le nom exact, désolé). ET là j'imagine que les clients peuvent être tout aussi chiants: « je veux de l'arrondi ici », « là-bas il y a une tache », « c'est pas la couleur que ja'vais commandée », « oui mais monsieur c'est impossible de mettre ceci à cette endroit, il y a telle pièce en-dessous vous savez... », « je m'en fous démerdez-vous », etc, etc.

Dans l'absolu oui, mais en vérité même si cela inclut du design, la principale demande des clients si l'on devait la résumer, c'est d'avoir un site rentable, c'est à dire qui leur ramène de l'argent ou des clients.
Et le visuel pur n'est pas majoritaire en regard des autres notions. Lorsque je veux voir si un site est de qualité, après avoir analysé le visuel bien sur, je regarde sous le capot, je teste sur les outils adéquats, je teste sur les matériels, etc... Je n'irai pas jusqu'à dire qu'un site laid pourrait être rentable si tout le reste est réuni, mais il sera toujours beaucoup plus rentable qu'un site très réussi visuellement mais très mauvais dans tous les autres critères.

Pour que mon image soit plus représentative alors, si je me fais faire un meuble sur mesure par un ébéniste, je vais lui préciser quel style j'aimerais, quelle palette de couleurs j'aimerais, quel type de matériau je veux, etc...
Si par contre je veux choisir l'angle de la gouge, là je me paye une formation de 5 ans en ébénisterie.

Modifié par Manhattan (09 Apr 2016 - 09:49)

Manhattan a écrit :
Dans l'absolu oui, mais en vérité même si cela inclut du design, la principale demande des clients si l'on devait la résumer, c'est d'avoir un site rentable, c'est à dire qui leur ramène de l'argent ou des clients.

Ça, c'est la demande explicite.
Une demande implicite, c'est d'acquérir un produit qui les valorise. Les webdesigners ne sont pas les seuls à avoir un ego.

Manhattan a écrit :

Pour que mon image soit plus représentative alors, si je me fais faire un meuble sur mesure par un ébéniste, je vais lui préciser quel style j'aimerais, quelle palette de couleurs j'aimerais, quel type de matériau je veux, etc...

Malheureux ! J'ai une amie qui travaille dans l'atelier d'ébénisterie de son frère et celui-ci s'arrache les cheveux : les clients changent souvent d'avis. Et là ce n'est pas qu'une question de temps perdu, la matière première est à jeter à la poubelle et ils doivent racheter une nouvelle.
Je lui dis bien qu'ils doivent se montrer ferme mais ils ont l'air de prendre la chose avec beaucoup de fatalisme...