Qui aime le flat design et pourquoi ?

Bonjour à tous

L'un d'entre nous, dont le vocabulaire est souvent considéré comme offensant par certains Alsanautes, a mis le doigt sur ce que je considère comme une dérive aberrante de la mode, le prétendu génial "flat design".

Cette mode envahissante est parvenue à contaminer l'interface de nombreux sites qui satisfaisaient leurs utilisateurs. On la retrouve dans l'inutilisable Windows 8, qui m'a fait passer deux heures éprouvantes quand j'ai dû venir en aide à une utilisatrice décontenancée, on la voit subrepticement s'installer dans FireFox ou Chrome, rien ne semble pouvoir s'y opposer.

J'aimerais comprendre si ma réaction négative est un signe de sénilité ou si des personnes plus jeunes partagent cette opinion.

Votre opinion m'intéresse.

Remarque: j'ai volontairement utilisé un vocabulaire qui reste dans les bornes de la bienséance, je serais obligé aux personnes qui y répondent de rester dans ce cadre pour ne pas contaminer la discussion. J'ai en effet remarqué que la personne à laquelle je fais allusion n'obtient aucune réponse sur le fond de ce qu'il dit, les interlocuteurs se focalisant sur la forme.

Hello,

Et bien déjà tu ne définis jamais le flat.

Dans Chrome et Firefox par exemple, ils se contentent d’alléger visuellement l’interface. Je n’appellerais pas ça du flat.

Ensuite et à mon humble avis, ce type de design est extrêmement pertinent dans certains cas rares (oui, comme les médicaments avec des effets secondaires). Une interface épurée, minimaliste et très basique peut avoir du sens. En revanche dans un site vitrine, e-commerce ou de journalisme ça perd probablement de son intérêt…

Ce qui m’exaspère le plus dans cette tendance c’est que nombre de nos camarades internautes et professionnels du web sont réellement convaincus qu’il s’agit d’une révolution dans le domaine du design graphique et que c’est le web qui a apporté ça, ce qui à mon sens dénote un manque profond de culture du design et plus particulièrement du graphisme.

Difficile d’en dire plus tant le sujet est à la fois vaste et creux…

Bonjour,

J'aime le flat comme j'aime tous les autres styles lorsqu'ils sont bien utilisés et avec parcimonie.
Selon moi :
- Le flat est censé simplifier des interfaces afin d'aller à l'essentiel
- La problématique du design flat est liée à sa trop grande diffusion du fait de sa très grande facilité à être copié (même problématique d'ailleurs pour les solutions techniques, ou simplement les idées : surfons, récoltons, reproduisons)
- Réduire la problématique de JR à une éventuelle focalisation des autres sur la forme et non le fond est une analyse erronée et engagée : il s'agit d'avantage d'une vision bipolaire de sa part qui est mise en cause (je ne parle pas de troubles de l'humeur) avec une analyse toujours dichotomique de la situation. Si encore il avait le talent de Cioran ou Céline, ça pourrait être amusant, mais ce n'est pas le cas.
Modifié par Manhattan (16 Jun 2015 - 09:48)

Bonjour,
Webdesigner et grand adepte de l'épuré, simple et minimal, je me permet de te répondre sur tes questions qui me semblent pertinentes.
A mon sens, le flat design, c'est 3 choses, des contraintes techniques, un effet de mode, et une volonté de simplification.

Je m'explique.

A l'heure actuelle, rendre son site disponible sur mobile et tablette est devenu très important pour beaucoup de personnes. Et mine de rien, rester cohérent ( je parle en terme de design ) entre un site responsive sur mobile et sur desktop n'est pas évident lorsque le design nécessite beaucoup d'images et d'éléments "graphiques" pour être intégré.
Je ne parle même pas de performances. Charger des dizaines d'images ou même de lourds sprites sur mobile provoque une frustration chez l'utilisateur qui dispose d'un smartphone peut être vieillissant et dont la couverture réseau n'est pas optimale, provoquant à l'utilisation dudit site, des ralentissements de l'appareil donnant envie de juste fermer le site ou de jeter son smartphone.
L'on conviendra facilement qu'il est plus facile de gérer le background d'une div en CSS que le placement d'une image précisement sur tout les terminaux.
Certes ce n'est pas impossible, mais la tâche reste ardue, et à une période où l'argent est le nerf de la guerre, gagner du temps reste très important sur un projet web.

L'effet de mode, le flat design c'est largement généralisé avec l'avènement d'iOS 7, et comme tout le monde le sait, quand Apple propose quelque chose, globalement tout le monde copie, que ce soit bien et réfléchit, ou de manière absurde et stupide. Le fait est que beaucoup ont trouvé ça "hype" et ont donc adopté cette mode. Bien souvent d'une mauvaise manière malheureusement, ce qui dessert ce style fortement.

Car ce n'est pas qu'un effet de mode, c'est une adaptation visuelle aux limites techniques actuelles, mais aussi une volonté de simplifier pour l'utilisateur l'accès à l'information et simplifier l'utilisation de systèmes qui tendent à se complexifier. Le but est de permettre de réaliser une action le plus simplement et rapidement possible, et il à été démontré à plusieurs reprises qu'une interface claire et simple ( donc bien souvent "flat" ) est bien plus rapide et facile à comprendre pour l'utilisateur.
Le flat design sans réflexion en terme d'expérience utilisateur et d'ergonomie n'est absolument pas pertinent, et c'est fort dommage.

Ce n'est pas non plus une révolution, le flat design s'inspire directement du mouvement d'origine allemande, le Bauhaus, et du design architectural de ces années là.

Comme dit Ten, une interface épurée peut avoir du sens, si elle est réfléchie. Là où je ne te rejoint pas, c'est les exemples que tu donnes. Mais comme souvent, "ça dépends". Sur un site e-commerce on aura tendance à épurer l'interface au maximum pour permettre au produit d'être mis en avant au maximum, et de simplifier le process d'achat. Pour le journalisme, des images et du texte me semblent le plus important, et le fait qu'il est important de pouvoir consulter les niouses en mobilité, le flat design me semble très adapté. ( regardez du coté du site theguardian, très réussi ).

Voilà, j'espère avoir pu t'apporter des éléments de réponse

Merci à tous pour ces remarques pertinentes et cohérentes.

Je dirais que dans l'ensemble je suis plutôt d'accord avec ce que vous dites.

Il est clair que l'utilisation des mobiles est pour beaucoup dans la "Bauhausisation" de l'interface, mais comme dit Manhattan

Manhattan a écrit :
J'aime le flat comme j'aime tous les autres styles lorsqu'ils sont bien utilisés et avec parcimonie.

J'attends avec intérêt d'autres réactions sur le sujet.

edenpulse a écrit :

L'effet de mode, le flat design c'est largement généralisé avec l'avènement d'iOS 7, et comme tout le monde le sait, quand Apple propose quelque chose, globalement tout le monde copie, que ce soit bien et réfléchit, ou de manière absurde et stupide. Le fait est que beaucoup ont trouvé ça "hype" et ont donc adopté cette mode. Bien souvent d'une mauvaise manière malheureusement, ce qui dessert ce style fortement.

Apple fanboy spotted!

Désolé mais Apple ne fait que suivre la tendance qui a été amorcée par Microsoft depuis 2005/2006 avec le style qu'ils ont dévéloppé pour l'interface du Zune puis de Windows Phone 7 et ensuite Windows 8. L'interface Flat de iOS 7 n'est arrivée que fin 2013 soit 8 ans plus tard et quand "tout le monde" faisait déjà du flat design.
Modifié par John-Rambo (16 Jun 2015 - 11:58)

Je réponds à la question : j'aime pas le flat design, sauf quand il est vraiment bien fait. Certes c'est pratique, mais c'est en fait la seule qualité que je lui vois.

Je ne vois en fait que un seul cas où il a un intérêt : les sites où il faut lire beaucoup; A ce moment-là, un design épuré permet de se concentrer sur ce qu'on est entrain de lire.

Mais malheureusement, rares sont les sites où il faut lire beaucoup qui se limitent à de l'épuré. Il y a toujours des divertisseurs, partout. Des colonnes à droites avec des liens vers autre chose, des colonnes à gauches avec d'autres liens, des publicités en plein milieu du texte (pour être certains que vous ayez eu votre dose).
Le design des journaux/actualités est d'ailleurs pleinement là-dedans, certains plus que d'autres (The guardians cité plus haut en a nettement moins que MSN news par exemple).

Après ce que je n'aime pas avec le flat design, c'est son coté froid, rigide, impersonnel. J'ai l'impression que tous les sites se ressemblent, que généralement en changeant 2 codes couleurs et quelques images, tu passes du site d'un micro-brasseur, à un photographe, à un boulanger pâtissier,...

En fait plus qu'une mode, ça me fait penser au "tailleur + chemisier blanc" ou "costume trois pièces noir" qu'on conseille à tout le monde pour les entretiens d'embauche. Pourquoi ? Parce que ça fait sobre, ça fait classe, ça fait "chic", ça fait "sérieux". Mais en réalité ça fait surtout qu'on est tous formatés de la même manière et que, à aucun moment, notre image ne marquera le recruteur pour éviter que cela joue en notre défaveur.
Le flat design que je croise 90% du temps pour moi répond à la même volonté : ne surtout pas marqué l'utilisateur, de peur de le marquer en négatif. On fait donc des sites flat, dans des couleurs sobres (noir, gris, bleu pour les classiques, pastel pour ceux qui osent), qui au final ressemble à tous les autres sites.

A part que, dans les deux cas, ça risque de desservir. Certes, on ne se souviendra pas de nous en mal; mais le risque qu'on ne se souvienne pas de nous tout court est pas négligeable.

C'est le risque majeur je pense avec le flat design.

L'autre risque que je vois (mal en l'occurrence) c'est la difficulté de navigation. Il est en effet globalement plus dur de repérer une colonne gris #A0A0A0 sur #B0B0B0 qu'une colonne avec une cadre designé en 3D ou un fond bois foncé du pin clair. Mais là, je pense qu'il s'agit moins d'un soucis de flat design que d'un soucis global de manque de contrastes; mais il est aggravé par l'absence par exemple des fausses ombres portées. Par exemple, sur le forum, je ne distingue la différence de luminosité entre les deux fonds que grâce à la fine ombre portée qui vient servir de délimiteur. Je sais qu'en flat, il serait courant de réduire cette fine ligne (que je ne vois déjà que tout juste) à un trait d'un px, voire à rien du tout.


Après pour l'argument du nombre d'images et de leur poids à charger... Certes, on le sent pour les background-images, mais les icônes et les boutons de formulaires sont quand même majoritairement chargés en images et la différence de poids est assez minimes à ma connaissance entre un PNG8-alpha avec 2 couleurs utilisés et un dégradé de transparence et un PNG8-alpha avec 256 couleurs utilisés et un dégradé de transparence. Hors, les icônes monochromes sont rarement aussi claire qu'une icône plus travaillées dans les reliefs. (même si l'abus de relief et de couleurs dans les icônes est toxique aussi).
Le pire étant l'utilisation d'une seule teinte de couleur pour toutes les icônes, y compris celles issues de marques/sites/logiciels. (parce que parvenir à différencier correctement l'icône photoshop, illustrator et indesign en 30 px/30px en gris clair/gris foncé c'est pas gagné)


Bref, j'aime pas le flat design, sans doute parce que la majorité sont mal faits. Comme toujours dans le minimalisme, il est simple de se planter et dur de faire quelque chose qui soit à la fois simple, visuellement différentiable des voisins, sobre, accueillant et nickel coté accès.
Modifié par Lothindil (16 Jun 2015 - 12:15)

J'avais lu (un peu en travers) le dernier thread à ce sujet et je ne comprend toujours pas pourquoi ça devrait faire l'objet d'un débat. Pour moi ça revient à demander "qui aime le jaune?", ou "qui aime les concombres?"... C'est comme tout, y'en a qui aiment, y'en a qui aiment moins, y'en a qui n'aiment pas du tout.

Je vais répondre quand même: personnellement j'aime bien le flat, j'aime bien le jaune, mais j'aime pas trop les concombres

PapyJP a écrit :
Bonjour à tous
L'un d'entre nous, dont le vocabulaire est souvent considéré comme offensant par certains Alsanautes, a mis le doigt sur ce que je considère comme une dérive aberrante de la mode, le prétendu génial "flat design".

Je rappelle que ce sujet a été fermé non pas à cause du flat, mais parce que la dérive s'est transformée en pugilat voir injures sur des dérives qui n'avaient plus rien à voir avec le sujet de base, des noms d'oiseau, voir des attaques personnelles.
Pour ce qui est du "prétendu génial" j'aimerai bien savoir selon qui, des articles de blog branlette comme il en sort sur toutes les tendances ? On est au dessus de ça, non ?

Allez, on refait le match ? C'est sure qu'avec du "j'aime / j'aime pas" on va aller loin, c'est bien connu le design c'est totalement subjectif . J'aime/j'aime pas, on est tellement dans l'argument subjective "j'aime pas le rose" contre lequel on se bat tous les jours en tant que designer quand on a des retours clients basés sur l'affect.
Il y a les créations d'un designer par exemple dont je n'apprécie pas le style. A titre personnel. J'ai du mal avec le rose, les bonbons, le girly uber flashy, c'est pas mal cam' comme dirait Elvira. Par contre d'une manière objective, je trouve que ses sites sont particulièrement bien réalisés dans ce style particulier qui correspond à une cible donnée (mariage, enterrements de vies de jeune fille, etc.). Bref, en tant que pro du web il me semble que nous sommes capables d'apprécier un design en allant au delà de mes préférences personnelles, non ?

Allez, demain je lance un sujet "j'aime pas le rouge". Et vendredi ça sera "j'aime pas les kiwis, qui aime les kiwis ?"
En résumé, un peu comme Yvan L. quoi.

Et pour répondre à la question : perso je m'en fiche un peu du flat ^^ J'en faisait apparemment déjà en 2012 sans savoir que ça s'appelait comme ça (et ça me fait une belle jambe) parce que pour la cible d'un de mes sites, c'était une image qui correspondait (propre, minimaliste, la place à de jolis visuels et à la typographie dans un domaine artistique). Et mes goûts personnels, on s'en fou aussi. Ce qui compte c'est satisfaire les utilisateurs et pas mon non ego de designer, celui du marketeux, celui d'Apple, Google ou que sais-je. Après, y a souvent les goûts du client dans le mixe qui lui voit des tendances, voit les sites des voisins, a envie de pas être "haz been" et pousse bien souvent les designers et équipes qui construisent les sites à aller dans une direction ou un autre parfois à l'encontre du bon sens et des utilisateurs. Bah ouai, parfois, on a pas le choix.

Vous pleurez sur le flat ? C'est déjà mort. Y a 2 ans mes clients voulaient du "Metro" et maintenant ils veulent du "Material design" sur des sites vitrine (qui sont tout sauf des webapps). Bref à nous de faire notre boulot et les guider vers ce qui leur correspond en matière de communication visuelle.

Les problèmes de contrastes, de hiérarchie visuelle, d'accessibilité on les rencontre hélas dans tous les styles. Vous vous souvenez des boutons skeuomorphiques jaunes avec du texte blanc écrit dessus ? Ils avaient un joli gradient, une ombre portée, ils étaient tout ronds, tout glossy, hein, mais bon, ils étaient tout aussi inaccessibles que ceux qu'on a aujourd'hui. Youpi

Allez, je vous laisse sur une conf à ParisWeb sur les tendances du design, c'est cyclique, ça s'en vaaaa et ça reviiieeeent tout ça : http://www.paris-web.fr/2012/conferences/les-tendances-dans-le-web-design-faut-il-les-suivre-ou-les-fuir.php
(et j'aime pas le rose ParisWeb*, en passant puisqu'on est à se raconter ce qu'on aime pas pas )

* non mais Hellgy je déconne, revieeeens
Modifié par Stéphanie W. (17 Jun 2015 - 09:02)

Stéphanie W. a écrit :

Allez, on refait le match ? C'est sure qu'avec du "j'aime / j'aime pas" on va aller loin, c'est bien connu le design c'est totalement subjectif . J'aime/j'aime pas, on est tellement dans l'argument subjective "j'aime pas le rose" contre lequel on se bat tous les jours en tant que designer quand on a des retours clients basés sur l'affect.

Merci de ta réponse.

En posant deux questions, (qui aime et pourquoi) j'ai manifestement commis une grave erreur.
En fait la seule question qui compte c''est "POURQUOI?"
POURQUOI cette chose qui me semble aberrante dans sa pratique a-t-elle tellement de succès?
Qu'est-ce qui plait tellement aux gens pour que son usage se généralise, alors que moi je suis complètement perdu devant des pages qui me donnent l'apparence d'être déstructurées au point que je ne retrouve pas mes petits?

Je comprends que devant la difficulté de faire un menu "classique" sur une page qui s'affiche sur un téléphone on en vienne à changer l'apparence de ces pages, et bien entendu je l'ai moi même fait, mais de là à faire un OS avec cette apparence....

PapyJP a écrit :

POURQUOI cette chose qui me semble aberrante dans sa pratique a-t-elle tellement de succès?
Qu'est-ce qui plait tellement aux gens pour que son usage se généralise, alors que moi je suis complètement perdu devant des pages qui me donnent l'apparence d'être déstructurées au point que je ne retrouve pas mes petits?

Encore une fois, tu généralises ton ressenti personnel. Et surtout, tu généralise les sites en flat. J'ai l'impression que tu as envie de reprocher à une tendance ce qui ne va pas dans le webdesign en général. Des sites mal voir déstructurés on en avait avant, on en avait en Flash aussi, on en avait avec toutes les tendances en fait. Et on continuera à en avoir bien après que le style soit dépassé de mode. Prends http://www.cdiscount.com/, c'est pas flat, c'est pas minimaliste, pourtant une chatte n'y retrouverait pas ses petits

Par contre là où je rejoins pas mal de monde, c'est que j'ai l'impression que comme avec le flat on ne peut plus se cacher derrière des montagnes de fioritures et d'effets graphiques dans tous les sens, on ressent plus aujourd'hui le manque de structure et d'architecture d'information, parce que comme il ne reste plus que le contenu, quand ce dernier est mal structuré, ça saute aux yeux. Mais ça je le répète, ça a toujours été le problème de beaucoup de sites, flats ou pas. Encore une fois, je ne défends pas le flat, cette tendance me laisse indifférente, j'essaie juste d'expliquer que c'est tentant de mettre la mauvaise conception d'un site sur une mode et qu'il faut parfois chercher plus loin

Et d'ailleurs, le Flat, c'est quoi pour vous ? Parce qu'on discute, mais on a pas vu un seul exemple concret pour le moment De vrais exemples de ces sites flats que personne n'aime, qui semblent déstructurés que l'on puisse parler concret ?
Modifié par Stéphanie W. (17 Jun 2015 - 09:00)

Quelques exemples de "flat" qui me posent des soucis, en tant qu'utilisatrice. Le plus souvent parce que y a des informations de partout, sans réelle cohérence ni organisation (ou du moins qui donne cette impression-là)

http://themeforest.net/item/block-magazine-flat-and-minimalist-blog-theme/full_screen_preview/7805775
http://www.templatemonster.com/demo/45010.html
http://www.webdesignserved.com/gallery/Web-design-with-a-split-personality/7475073

http://www.downgraf.com/inspiration/weekly-web-design-inspiration-26/

Dans celui-ci, on ajoute à ça une organisation particulière, avec les titres sous les images (ou au-dessus, j'ai toujours pas su déterminer en fait), des écritures en gris clair sur blanc, des séparations entre les colonnes invisibles ou presque, des publicités se mélangeant au contenu,...


D'ailleurs en matière de contenu bordélique avec des séparations invisibles : http://www.amazon.com/


Après, je me rends compte que les critiques que je fais s'applique pas forcément au flat, en tant que tel; mais plutôt à cette mode des petites cases, très inspirée windows 8 et smartphone (à moins que ça soit l'inverse d'ailleurs); qui fait que les informations sont multiples, on reçoit plein d'informations à la fois, mais sans réelle organisation, sans hierarchie, sans mode de tri. Généralement (mais pas toujours) la seule manière de savoir ce qui est important, c'est de regarder les cases les plus grosses / les plus colorées / celles qui bougent. Après, je suis certaine qu'il y a l'équivalent en non-flat, mais je ne pense pas que ça soit une coïncidence l'arrivée de ces deux tendances en même temps. Peut-être que ce type de design (en cases) s'applique plus facilement sur un design minimaliste; ou peut-être simplement que ça permet d'éviter que son site ressemble à un site en tableau fait y a 15 ans de ça...
Modifié par Lothindil (17 Jun 2015 - 13:11)

En fait Lothindil j'ai l'impression que beaucoup d'exemples de "mauvais" design c'est des thèmes tout faits. Forcément , designer sans réel contenu c'est le pire des trucs, difficile de structurer un qui n'existe pas

Pour amazon c'est un truc super à part en fait, ils ont une cible assez précise et une utilisation assez spéciale, une grosse culture d'AB testing. Du coup j'ai du mal à savoir chez eux.

Je suis assez d'accord par contre pour les cases à la Windows : aucune hiérarchie d'information (c'est ce que je reproche à Win8) en dehors de la taille des éléments. Là encore, c'est surtout un souci de designer qui suivent une mode sans trop qu'elle soit applicable au site J'ai un client qui m'a demandé du metro et du scroll horizontal sur le web, avec 4 niveaux de menus. Bah on lui a gentiment expliqué que même s'il trouve ça super cool sexy sur Win8, c'est pas adapté à son contenu, point

Comme beaucoup de choses, le flat design comprend une part de caractéristiques subjectives mais aussi beaucoup de points beaucoup plus objectifs.

Pour le subjectif, alors bon, en vrai le flat design c'est moche, c'est un fait, mais il y en a qui aiment ça. Il y a aussi des gens qui aiment David Ghetta, boire leur urine, se faire fouetter ou encore la téléréalité mais bref, on entre dans un autre débat. On va donc dire qu'objectivement c'est de la merde, mais qu'en fonction des sensibilités de chacun il y en a qui apprécient ou non. Personnellement je n'en connais pas en dehors de ceux bossant pour la communication, mais il doit certainement y en avoir quelque part.

Maintenant, au niveau objectif, le flat design :

- Ca manque de structure. L'oeil humain à besoin de structure, c'est comme ça, les modes et les tendances n'y feront rien. Nous avons plus de mal à nous y retrouver en consultant une série de blocs blancs sur fond blanc que dans une série de blocs avec contour et ombre et une couleur distincte du fond.

- Ca n'a pas d'identité et ça ne favorise pas la mémoire. Aujourd'hui je ne suis plus capable de citer de sites que j'aime ou que je n'aime car ils sont tellement dénués d'identité graphique qu'ils sont aussi vite vus, aussi vite oublié. Très bon pour le marketing ça...

- Ca n'est pas optimisé pour la lecture. Les carrés, c'est pratique pour le responsive, mais le design doit-il être pensé pour l'utilisateur ou pour faciliter le travail des intégrateurs ? Là encore, l'oeil ne balaye pas efficacement une série de carrés avec des textes cours et énormes. L'oeil aime les listes bien claires dans un ordre bien défini.

On évoque donc l'une des raisons principales de cette adoption massive : le mobile.
C'est un fait, les sites actuels sont pensés pour être très faciles à décliner sur mobile. Mais au delà du fait que l'on puisse faire aussi des trucs jolis et riches sur mobile en se creusant un peu (d'autant plus qu'ils ont une résolution d'écran énorme), devons-nous réellement limiter notre créativité en fonction des terminaux les moins adaptés à en profiter ? On a aujourd'hui des ordinateurs avec une puissance phénoménale, des définitions d'écran de plus en plus élevés et on ne pourrait pas en profiter sous prétexte qu'il faut penser au mobile ? Dans quel monde vivons-nous ? C'est au créateurs de terminaux mobiles de trouver des idées pour rendre l'expérience mobile aussi agréable que l'expérience desktop, pas aux designers de downgrader leurs créations pour les adapter au mobile.

D'autant plus que les stats montrent très clairement que la très large majorité de la navigation smartphone est vampirisée par les applis du type Facebook, laissant une part de gâteau assez faible à la navigation sur des sites Internet.

Bref, tout comme les années 90 sont restées tristement en mémoire comme les années des boys band, les années 2010 seront les années du design moche et sans identité. C'est dommage.

Je répondrais avec ce qu'a dit Stéphanie, puisque ça résume bien la situation :

Stéphanie W. a écrit :
Encore une fois, tu généralises ton ressenti personnel. Et surtout, tu généralise les sites en flat. J'ai l'impression que tu as envie de reprocher à une tendance ce qui ne va pas dans le webdesign en général. Des sites mal voir déstructurés on en avait avant, on en avait en Flash aussi, on en avait avec toutes les tendances en fait.

John-Rimbaud, encore une fois, tu rages sans savoir de quoi tu parles. Tu critiques des sites n'étant pas des bons exemples de site en flat design au même titre que tu pourrais le faire avec des sites d'un autre style.

John-Rimbaud a écrit :
Et hop, encore un site qui passe au flat design et qui a comme résultat une armée de commentaires qui trouvent ça :
- Moche
- Vide
- Anti-ergonomique
- Sans identité

http://www.clubic.com/clubic/actualite-771148-clubic.html

Tu as raison, prenons l'exemple de Clubic.
Clairement, on perds des infos comme les vignettes d'image qui, avant, indiquaient visuellement quelle type d'actu on allait consulter. Maintenant on a une liste de titre...

On a également des actualités mises en avant qui, au final, ne sont pas hiérarchisés visuellement (perso j'ai du mal à savoir par ou commencer).
Et la barre de navigation en haut est un mix de plein d'infos qu'ils ont mis ensemble (dur dur de s'y retrouver). La façon dont les sous-menus sont présentés, ne permette pas de répérer facilement les informations.

Tout ça pour dire qu'encore une fois le problème n'a rien à voir avec le flat.

Et comme l'a dit Stéphanie :

a écrit :
avec le flat on ne peut plus se cacher derrière des montagnes de fioritures et d'effets graphiques dans tous les sens, on ressent plus aujourd'hui le manque de structure et d'architecture d'information, parce que comme il ne reste plus que le contenu, quand ce dernier est mal structuré, ça saute aux yeux.

Et concernant ton exemple de David Guetta, tu as raison.
La musique electro = le style Flat Design
David Guetta = mauvais design en Flat
Ça n'empêche, qu'il y a de bons DJ electro, et de bons designs en Flat.

Tu as le droit de dire que tu n'aimes pas, mais tu n'as pas le droit de dire que c'est moche.
Autour de moi je connais moi aussi plus de gens qui n'aime pas que de gens qui aiment, ou de gens qui ne sont pas passé à iOS 7 parce qu'à première vue ça avait l'air moche; mais ce n'est pas une raison.

Comme toute tendance, que ce soit sur Internet ou dans la vraie vie, il y a toujours des faits objectifs et des faits subjectifs, des bonnes et des mauvaises raisons de vouloir tel ou tel style plutôt qu'un autre.

Subjectivement, je ne doute pas une seconde de l'effet mode, de la volonté de copier son voisin sans se poser de question, et du fait qu'Appele est vu par certains comme étant la vérité absolue. D'où l'impression que tous les sites se ressemblent ou que leur design n'est pas adapté parce qu'il n'a pas été vraiment réfléchi.

On remarquera que, du côté de Microsoft par exemple, les fameux rubans ont déclenché le même genre de débat en 2007 quand ils sont apparus dans Office. Moi non plus je n'aime pas et j'ai encore du mal à comprendre ce qu'il y a de si cool là-dedans. Mais avec le recul et quelques lectures, en fait, on s'aperçoit que des études très sérieuses ont été menées et que le concept n'est pas sorti d'un chapeau un jour de pleine lune sous la pluie.

J'ose espérer que ça a aussi été le cas pour le flat design, et je pense que ça l'a effectivement été. Le minimalisme a pour avantage objectif de faire plus sérieux et de permettre de mieux se concentrer sur ce qu'on est venu faire. Ce n'est pas un tort ! Quand je veux commander quelque chose, je ne cherche pas à me distraire; quand je recherche un emploi, à m'instruire ou à m'informer non plus. Une des grosses tarres du web est qu'on commence par chercher quelque chose de bien précis, et qu'on finit toujours et en un rien de temps par atterrir sur quelque chose qui n'a absolument rien à voir avec ce qu'on cherchait au départ. La cause ? le web est un gigantesque parc d'attractions. En cela je pense sérieusement que les interfaces simples et épurées peuvent aider à être plus efficace.

Je ne me rappelle plus de qui est cette citation fort à propos: la perfection n'est pas quand on a plus rien à ajouter, mais qu'on n'a plus rien à retirer.

Après, on a aussi déjà reconnu quelques faiblesses objectives au flat design. Notamment une accessibilité globalement moins bonne pour les malvoyants, ou pour ceux qui ont des difficultés à faire le joint entre un concept concret et sa représentation abstraite.

Enfin bref, les courants se succèdent. On est en train de sortir du baroque et on rentre dans le classicisme.

Tout dans la vie n'est pas gris, il y a aussi choses qui sont simplement bonnes ou mauvaises. Nier cette évidence ne fait avancer ni le débat, ni la créativité.

Modération : c'est l'été, c'est les vacances, John-Rimbaud a été banni pour quelques semaines par un-e modérateur/trice

Je reviens sur ce thème car je viens de constater une utilisation raisonnable du flat design qui mérite d'être soulignée: le site UniversFreebox a une version flat très bien faite pour téléphone, mais la version pour écrans plus grands, tablettes comprises, reste la même. Il s'agit manifestement d'une utilisation intelligente des @media.

Voilà qui donne raison à StéphanieW et autres contributeurs à ce fil que je remercie pour m'avoir aidé à clarifier mes idées à ce sujet.