Comment deployer vous votre site ?

Bonjour, je suis en plein changement de workflow. Je souhaiterais me mettre a jour avec les méthode de déploiement actuelle.

J'utilise Filezilla et des que je fait une modification je transfert tous les fichiers concernés.

Je lis souvent que le ftp est dépassé. Mais je ne connais aucune autre solution.

L'ideal serait une interface qui enverrai tous les fichiers modifier sur mon serveur.

Perso j'utilise SVN sur mon site phare. IL faudrait que je passe à GIT mais le principe reste le même.

En gros j'ai une copie du repos dans le dossier www, et pour mettre à jour le site il y a juste à update (SVN) ou pull (GIT). L'avantage c'est que si un gros bug imprévu survient en production, un truc que tu as loupé en local ou en serveur de test, revenir à la version précédente se fait sans difficulté; et ça arrive plus souvent qu'on ne le croit.

Le seul souci principal c'est si tu modifies la structure de tes bases de données; c'est pas couvert par les seuls gestionnaires de version. Mais en même temps en principe tu n'es pas censé changer 15 fois la structure de ta base une fois que ça tourne, sauf mise à jour particulièrement significative.

Après, les agences et autres grosses boîtes qui mettent plusieurs centaines de sites en production tous les jours ont sûrement des stratégies complètement différentes.

Le FTP, c'est clairement dépassé pour les pros et les gens un peu sérieux, mais pour un ou deux sites perso qui ne sont pas souvent mis à jour, ça fonctionne encore très bien.
Modifié par QuentinC (11 May 2015 - 13:16)

Merci QuentinC, effectivement ca à l'air identique.

Et pour toi ca se fait via un soft ? ou en ligne de commande ?

a écrit :
Et pour toi ca se fait via un soft ? ou en ligne de commande ?

De ce côté-là, chacun ses préférences. Perso j'aime mieux la ligne de commande que les clicodromes, mais d'autres moins portés sur la technique ou plus à l'aise avec la souris les préféreront sans doute; c'est une question d'habitude.

Si tu es sous windows, je peux te conseiller Tortoise comme logiciel graphique pour faire du SVN ou du GIT, ils sont globalement très bien.

Par contre sur le serveur en principe tu n'échappes pas à SSH et à la ligne de commande; et certains hébergeurs mutualisés ne le permettent pas. Si ton hébergeur ne te donne qu'un accès FTP, tu n'as pas trop le choix...

J'ai trouvé une nouvelle solution :

Lorsque je fais une modification je commit/push sur gitbucket et je me suis créé un compte dploy.io qui, après une configuration rapide, va automatique envoyer mes modifications sur le serveur de mon choix !

Du coup j'ai simplement à pusher mes modifications via sourcetree !

remif a écrit :
Je lis souvent que le ftp est dépassé. Mais je ne connais aucune autre solution.

Oui et non.

Certains hébergement FAI ne proposent que le FTP, et quand il n’y a pas la choix… (je crois que c’est encore le cas avec SFR, mais pas sûr). Peut-être es-tu chez l’un d’eux ?

Il est vrai aussi que HTTP et parfois plus rapide que FTP.

Ce que je trouve plutôt dépassé, c’est d’utiliser un client FTP du style FileZilla, au lieu d’une intégration de points d’accès FTP ou SSH ou WebDAV, dans le système de fichier (je ne le dis pas pour être pinçant, mais parce que tu pose la question).

Personnellement, je n’aime pas le protocole FTP, il est mal fait, limité, et pas toujours correctement implémenté. Il y a plusieurs années, j’avais créé mon propre client FTP, et à cette occasion j’ai découvert que plusieurs serveurs déviaient de ce qui est spécifié dans la RFC.

Pour la question plus générale, celle de savoir comment mettre à jour son site, je dirais que suivre la mode n’est pas une bonne idée. Je conseillerais plutôt de suivre ce que suggère les besoins réels, et ça peut aller du plus simple au plus complexe.
Modifié par hibou57 (12 May 2015 - 00:29)

remif a écrit :
J'ai trouvé une nouvelle solution :

Lorsque je fais une modification je commit/push sur gitbucket et je me suis créé un compte dploy.io qui, après une configuration rapide, va automatique envoyer mes modifications sur le serveur de mon choix !

Du coup j'ai simplement à pusher mes modifications via sourcetree !

C'est une méthode éprouvée.
Chez nous, nous avons pour chaque projet une branche preprod et prod sur git, qui, une fois mergée, sera buildée/déployée par jenkins sur le serveur en question. Jenkins se charge de passer les tests, passer les scripts de mise-à-jour de la base de donnée, de mettre à jour le serveur, et de lancer les différents scripts éventuellement nécessaires.
C'est une version améliorée de ce que tu as fait mais qui nécessite bien évidement beaucoup plus de travail de mise en place et des serveurs qui vont avec.

Outre le déploiement, l'avantage d'utiliser git comme prérequis au déploiement, c'est que ça force à réaliser des versions propres. Quand on met à jour à la main (par ftp/ssh/rsync/etc.) on finit généralement toujours par faire des updates non commitées ou qui trainent dans des branches non mergées.

Pour FTP, un de ses pires problèmes est sa lenteur sur de nombreux petits fichiers. Comme FTP crée une connexion par fichier, uploader 2 mega de fichiers en fichiers de 1ko ou moins peut prendre des heures. Or c'est précisément ainsi que sont développés la plupart des sites: beaucoup de fichiers de très petite taille…

kustolovic a écrit :

Pour FTP, un de ses pires problèmes est sa lenteur sur de nombreux petits fichiers. Comme FTP crée une connexion par fichier, uploader 2 mega de fichiers en fichiers de 1ko ou moins peut prendre des heures. Or c'est précisément ainsi que sont développés la plupart des sites: beaucoup de fichiers de très petite taille…

Y'a une techno encore assez méconnue mais prometeuse qui permet de palier à ce problème. Je crois que le nom c'est zip (mais je peux me tromper).

lamext a écrit :
Y'a une techno encore assez méconnue mais prometeuse qui permet de palier à ce problème. Je crois que le nom c'est zip (mais je peux me tromper).

Ah ouais ! Pratique ! Comme ça le visiteur télécharge directement le zip et il a ton site en local direct ! Navigation plus fluide, temps de téléchargement des images améliorées etc.. classe !


Comment ça on est pas vendredÿ ?

_laurent a écrit :
Ah ouais ! Pratique ! Comme ça le visiteur télécharge directement le zip et il a ton site en local direct ! Navigation plus fluide, temps de téléchargement des images améliorées etc.. classe !


Comment ça on est pas vendredÿ ?

Zip est assez puissant pour s'Unziper... si si. C'est fout ce qu'on sait faire aujourd'hui avec les ordinateurs aujourd'hui.

Pour le coup, SFTP n'a au moins pas se problème de lenteur avec des petits fichiers, en plus du bonus non négligeable de la connexion sécurisée.

Webdav, perso j'ai voulu essayer, j'ai jamais réussi sous windows 7. Sur le papier c'est pratique, tu gères tes fichiers directement avec l'explorateur donc plus besoin de filezilla. Mais bon, ça reste une solution sans gérance du versionnement donc Ok pour des petits projets, vite limité pour les projets plus conséquents.

Bien vu pour le service http://dploy.io/
Ca peut être utile pour ceux qui sont chez des hébergeurs qui ne donnent qu'un accès FTP. Par contre 15$ à partir du deuxième repos, ça me paraît quand même très cher payé.