Gruge en SEO !!!

salut

je commence a m'interresser au technique de SEO
rien de tel q'une balade sur les sites des n°1 des classement google pour connaitre les raisons de leur succes

sur un site tres bien classé de cabinet conseil RH
je tombe sur la balise
<meta name="keywords" content="presidentielles 2012 programmes candidats présidentiels candidat hollande sarkozy bayrou">

ça m'a bien fait rire
je trouve la technique minable (niveau TAG des videos Youtube) et a mon avis pas tres efficace
En tout je trouve bizare qu'un grand groupe est recours a ce genre de pratique minable

voila pour l'anecdote si qq1 en a d'autre a rajouter ....

C'est surtout une pratique inutile ^^ Google ne reconnaît plus les méta keywords depuis un petit temps déjà ^^ (je sais pas comment se comporte bing par contre^^)

Héhé, j'ai une anecdote mais un peu vieillote: ça me rapelle il y a quelques années, une personne de ma famille avait demandé à une agence de lui faire un site pour son business.

Quand j'ai vu le résultat j'ai été plus que déçue, mais en voyant la facture j'ai été pour le moins choquée. En allant fouiller dans les "références" de la dite agence j'ai remarqué qu'ils utilisaient exactement le même template pour tous leurs travaux, changeaient juste la couleur, facturaient un développement site flash (oui ça date) pour juste une bannière dégueulasse avec une petite animation qui n'apportait rien au site (des lignes qui ondulent).

Le top du top, c'est qu'ils remplissaient les mot-clés de leurs clients pour référencer leur propre agence, mais surtout il y avait aussi des mot-clés à connotation pornographique: sur un site officiel d'un office de tourisme ou de mairie c'est la grande classe!!

J'ai bien évidemment conseillé à mon relatif d'aller poliment prévenir l'agence de refaire un travail correct ou de le rembourser, parce que s'ils me forcaient à descendre expliquer en quoi c'était un bel enfumage, ça serait de façon beaucoup, mais beaucoup, moins polie

Lothindil a écrit :
C'est surtout une pratique inutile ^^ Google ne reconnaît plus les méta keywords depuis un petit temps déjà ^^ (je sais pas comment se comporte bing par contre^^)

Vraiment c'est ton voisin qui l'a dit à ton voisin
Je gères bénévolement 50 sites web, et donc ils sont tous référencé en tant que m'appartement chez google, surtout sur la page des webmasters google.

En particulier dans la rubrique erreurs, google vient de me signaler quelques points:
1) que certaines pages avaient le même méta keywords ...
2) que des mots cités ne figuraient pas dans le texte de la page.
3) ils sont en mesure de te donner l'ocurence de chaque mot !

Alors veilles bien à tes sources !
Amicalement

Hello Christele,

C'est le webmaster tool qui te donnent ces informations? C'est peut-être pour une question de cohérence et pour les autres moteurs de recherches.

Mais le moteur de recherche Google skip complètement les meta keywords depuis pas mal d'années et n'a pas l'intention de changer de principe car celles-ci ont été trop spammées.
Les remplir n'aura donc absolument aucune influence sur le ranking d'une page chez Google, ni Yahoo, tout du moins.

a écrit :
In 2009, Matt Cuts posts on the Google Webmaster Blog

"Our web search (the well-known search at Google.com that hundreds of millions of people use each day) disregards keyword metatags completely. They simply don't have any effect in our search ranking at present."

In July 2011, Duane Forrester of Bing officially denounces the use of meta keywords on WebMasterWorld as a spammer technique

"I'll make this statement: meta keywords is a signal. One of roughly a thousand we analyze... Getting it right is a nice perk for us, but won't rock your world. Abusing meta keywords can hurt you."

In 2012, the question "Meta Keywords, should we use them or not?", was asked in the SEO MOZ (the leader in organic search) community. The question was responded to in unison.

"Actually Google does not mention anything about meta keywords only that they do not use this as a ranking factor. Bing however looks at this as an attempt to manipulate their SERPs. Also, using meta keywords will give your competitors a free link research goto for your site. I would not recommend using them."

- Source: http://jetscram.com/blog/search-engines/why-meta-keywords-can-only-harm-your-pagerank/

En résumé, les meta keywords n'ont aucun bénéfice et peuvent même être négatifs, autant s'en passer.
Modifié par Sugarskill (09 Nov 2013 - 15:57)

Sugarskill a écrit :
C'est le webmaster tool qui te donnent ces informations?

Il est précieux, mais il faut faire gaffe avec cet outil.

La seule balise "non visible" stratégique est la meta description.

Olivier C a écrit :

La seule balise &quot;non visible&quot; stratégique est la meta description.

Et robots, canonical, et pas mal d'autres

Christele @ Sugarskill: «Alors veilles bien à tes sources»
Sugarskill: *cite Matt Cuts*


Olivier C: «La seule balise "non visible" stratégique est la meta description.»
Elle est visible dans les SERP, non?

@Muchos : oui, justement, "non visible" à partir du contenu par l'utilisateur lambda et pourtant reconnu par les moteurs de recherche et référencé dans les résultats. À part cette balise Google préfère de loin le contenu visible balisé en microformat ou plus récemment microdonnées. Personnellement c'est la méthode que j'utilise.

Indépendament du pur référencement, je rappelle:

La balise meta description doit  être renseignée. En effet, c’est le contenu textuel de cette métadonnée qui apparait dans les pages de résultats de recherche. Elle doit être incitative et descriptive de manière à encourager l’internaute à cliquer. La balise meta description contient environ 200 caractères. -

Juste pour dire que si Google les affiches c'est qu'il les a lues

> Christele : oui mais ci-avant, il était question de l'inutilité de la meta keywords. Le paragraphe que tu cites cause de la meta description. Là c'est effectivement différent, comme indiqué dans les différents messages
Modifié par audrasjb (14 Nov 2013 - 19:13)

audrasjb a écrit :
&gt; Christele : oui mais ci-avant, il était question de l'inutilité de la meta keywords. Le paragraphe que tu cites cause de la meta description. Là c'est effectivement différent, comme indiqué dans les différents messages

Google donne ce jour un guide PDF sur son site, voila qui va clore le débat je le souhaites pour votre bon référencement.
(copiez coller)
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.google.fr%2Fintl%2Ffr%2Fwebmasters%2Fdocs%2Fsearch-engine-optimization-starter-guide-fr.pdf&ei=g5WIUqDuHcbR0QXozIGwDQ&usg=AFQjCNElrU9enh9OlyN4wak-amFSirR01g&sig2=7TPBmDpP1vIVvKkWdgVfJg&bvm=bv.56643336, d.d2k

Mais combien lisent ces fiches techniques de google
Bon Dimanche
Modifié par Christele (17 Nov 2013 - 11:10)

Hum, Christele, je pense que c'est toi qui ne lis pas correctement ou que tu t'es mal exprimée dans ton premier post.

Keyword ne sert à rien, il n'en est fait d'ailleurs aucune mention dans le document de google.

En même temps si on veut faire du référencement les derniers conseils à suivre c'est bien ceux de Google. Ou alors il faut les lire et faire exactement l'inverse.

jb_gfx a écrit :
En même temps si on veut faire du référencement les derniers conseils à suivre c'est bien ceux de Google. Ou alors il faut les lire et faire exactement l'inverse.

+1
Il ne faut pas oublier que c'est dans l'intérêt de google de répandre des rumeurs et distiller habillement de fausses informations. Leurs recettes sont cachées et changées dès que l'on commence à trop bien les comprendre.

Après ce qui met la plupart des gens d'accord, c'est que la meta keywords, si elle influe, c'est de manière assez faible. Mais bon, une balise meta keywords bien renseignée ne peut pas faire de mal non plus. De plus, le web ne se limite pas à Google…

kustolovic a écrit :

Après ce qui met la plupart des gens d'accord, c'est que la meta keywords, si elle influe, c'est de manière assez faible. Mais bon, une balise meta keywords bien renseignée ne peut pas faire de mal non plus. De plus, le web ne se limite pas à Google…

Ce qui met tout le monde d'accord, du moins les gens dont c'est le métier, c'est que cette balise n'a aucun effet et est ignorée par google comme par bing.

Je ne vois pas pourquoi google perdrait du temps à optimiser une balise tout en communicant de l'autre côté qu'elle n'a aucun effet. Ça me parait un brin tordu comme réflexion.

Je crois que la politique de google est d'orienter le web à plus de transparence : ce qui est référencé est ce qui peut être lu par l'utilisateur lambda sur une page. Un contenu clair, éventuellement appuyé par des microdonnées.

UP du topic

je bosse sur le SEO d'un site et je suis parti faire un tour sur la conccurrence
hallucinant de voir des mecs gratter des places en sur le marché local en genenrant des centaines de pages bidons et reussir a se placer avec une tres bonne positiondans la SERP

les gars genere des pages identiques avec a chaque fois le nom de la ville qui change (presque une page par ville du departement) et une tonne de mots clefs linkés sans vriament avoir de coherence pour le lecteur lambda

je me demande si goolge va reussir a demasquer ce procédé car difficile de se demarquer en utilisant un procédé reglo
les sites fraudeur arrive a passer devant les entreprises locals qui existe vraiment dans la ville
Modifié par flooox (08 Jan 2014 - 14:05)

Salut,

La concurrence dont tu parles, flooox, finira, tôt ou tard, par s'en mordre les doigts.